Приговор № 1-386/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 1-386/2024

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 мая 2024 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО7, подсудимого ФИО1, защитника ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке уголовного судопроизводства в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, образование 9 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, неофициально работающего продавцом-грузчиком у ИП ФИО5 и ИП ФИО6, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, несудимого,

по данному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 2 преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ в период с 18-20 до 18-35 ФИО1, находясь в помещении магазина «Columbia» по <адрес>, реализуя внезапный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, взял со стеллажа куртку Oak Harbor Insulated Jaket стоимостью 3140,01 руб. и, не намереваясь расплачиваться за нее, осознавая, что его действия являются открытыми и очевидными, вышел из указанного магазина с данной курткой, тем самым открыто похитив ее. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причини ООО «Спортмастер» материальный ущерб в указанном размере.

2) ДД.ММ.ГГГГ в период с 14-20 до 14-30 ФИО1, находясь в помещении магазина «Columbia» по <адрес>, реализуя внезапный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, взял со стеллажа куртку Oak Harbor Insulated Jaket стоимостью 3140,01 руб., куртку Landroamer Parka стоимостью 10592,93 руб. и, не намереваясь расплачиваться за них, осознавая, что его действия являются открытыми и очевидными, вышел из указанного магазина с данными куртками, тем самым открыто похитив их. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причини ООО «Спортмастер» материальный ущерб в на общую сумму 13732,94 руб.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 225 УПК РФ совместно с защитником ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как два самостоятельных преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ — грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая вид и размер наказания по каждому из эпизодов, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1, является умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ по всем эпизодам, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание им помощи, фактическую явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (преступления изначально носило неочевидный характер и было раскрыто лишь признательным пояснениям и показаниям ФИО1, впоследствии в ходе осмотра видеозаписей ФИО1 опознал на них себя и дал подробные пояснения относительно обстоятельств хищений), молодой возраст подсудимого.

Суд по обоим эпизодам не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Только лишь отсутствие денежных средств у ФИО1 в момент совершения преступления не является достаточным основанием для принятия такого решения.

Вместе с тем, указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ по каждому из эпизодов суд не усматривает.

По этим же причинам, а также с учетом повышенной опасности совершенного преступления, суд не усматривает основании для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому из эпизодов.

Обстоятельства, отягчающие наказание в силу ст. 63 УК РФ по каждому из эпизодов, отсутствуют.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, назначить ФИО1 по каждому из эпизодов наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения альтернативных наказаний, поскольку в противном случае цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ не будут достигнуты.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применяются к самому строгому виду наказания, к которому обязательные работы в рамках ч. 1 ст. 161 УК РФ не относятся.

Окончательное наказание подлежит определению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 в результате совершения преступлений причинил ООО «Спортмастер» материальный ущерб в размере 3140,01 руб. (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и в размере 13732,94 руб. (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), то заявленные гражданские иски в силу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ суд находит обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» в счет возмещения вреда, причиненного преступлениями, 3140 рублей 01 копейку по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и 13732 рубля 94 копейки по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу (диск, флэшка) хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Шибанов

Приговор вступил в законную силу, не обжаловался.

Согласовано.