Решение № 12-450/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 12-450/2019

Дело № 12-450/2019


Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2019 года г. Мурманск, <адрес>

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку не знал о принятом в отношении него мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении, которым был признан виновным по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год. Извещений о рассмотрении дела по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ он не получал, информацию о действительности своего водительского удостоверения неоднократно поверял на официальном сайте Госавтоинспекции РФ в сети «Интернет» в сервисе «Проверка водителя» и получал результат «сведения об указанном водительском удостоверении не найдены». Копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не получена.

Указанное свидетельствует об отсутствии умысла на совершение вмененного административного правонарушения по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, так как о лишении его права управления транспортными средствами не знал и не мог знать. От сдачи водительского удостоверения не уклонялся. Более трех лет пользовался транспортным средством, многократно ездил на автомобиле в <адрес>, предъявлял водительское удостоверение для проверки сотрудникам ГИБДД. И был уверен, что его водительское удостоверение действительно, оснований полагать обратное не имелось.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении не заявлено.

Защитник ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на удовлетворении жалобы настаивал, по доводам в ней изложенным.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:28 часов на <адрес> ФИО1 управлял автомобилем «№1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, на основании указанного вступившего в силу постановления мирового судьи.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своих объяснениях ФИО1 в протоколе указал: «прав не лишался никогда, постоянно езжу на автомобиле, с ДД.ММ.ГГГГ поменял несколько автомобилей».

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ мировом судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска вынесено обжалуемое постановление.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РК; протоколом о доставлении; протоколом об административном задержании; протоколом личного досмотра и досмотра вещей; карточкой операций с водительским удостоверением; сведениями об административных правонарушениях; копией постановления мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола об изъятии водительского удостоверения №.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым была дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, и нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО4 в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приведенным в постановлении.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ.

Обстоятельств для признания доказательств недопустимыми не установлено, каждое из них соответствует требованиям законодательства.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Довод заявителя о том, что он не может быть привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, не было им получено и он не знал о том, что его привлекли к административной ответственности, являлся предметом исследования при рассмотрении дела, получил надлежащую оценку и обоснованно отклонен, как несостоятельный. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Доводы, изложенные в жалобе, свидетельствуют о несогласии ФИО1 с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, однако не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: И.В. Хуторцева