Приговор № 1-1/2017 1-2/2016 1-52/2015 от 25 января 2017 г. по делу № 1-1/2017

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Романовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Селемджинского района Соловаровой А.В.,

подсудимого ФИО8,

защитника - адвоката Лопаткина П.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета Лопаткин П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего фактически в <адрес>, судимости не имеющего,

которому по данному уголовному делу постановлением Селемджинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 19 часов 36 минут ФИО8, находясь в <адрес>, осознавая, что сообщаемые им по телефону сведения о совершении преступления носят ложный характер, понимая, что своими действиями он нарушает нормальную работу правоприменительных органов, занимающихся проверкой заведомо ложного сообщения о совершенном преступлении, которое может повлечь необоснованное возбуждение уголовного дела в отношении ФИО1 позвонил в дежурную часть ОП по Селемджинскому району и, будучи заранее предупрежденным оперативным дежурным ОП по Селемджинскому району ФИО5 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно сообщил заведомо несуществующие в действительности сведения о том, что в период времени с 2002 по 2005 годы ФИО1 в качестве курьера занималась незаконной перевозкой наркотических средств и оружия из <адрес> в <адрес>, то есть заведомо ложно сообщил о совершении ФИО1 преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228.1, ч.2 ст. 222 УК РФ, которые на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений. Данное сообщение ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 36 минут оперативным дежурным ОП по <адрес> ФИО5 было зарегистрировано в КУСП за №. По результатам проверки указанного сообщения ФИО8, в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ оперуполномоченным ОУР ОП по <адрес> лейтенантом полиции ФИО7, - ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть, за отсутствием события преступления.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ДД.ММ.ГГГГ он, из чувства ревности к ФИО1, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос, сообщил в отделение полиции недостоверную, выдуманную им самим информацию о том, что с 2002 по 2005 годы ФИО1 перевозила оружие и наркотики из <адрес> в <адрес>, в действительности ему ничего не известно о совершении тех неправомерных действий со стороны ФИО1, о которых он заявил в полицию.

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО8 на месте, последний предложил пройти в <адрес><адрес>, где подтвердил и уточнил показания, данные в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 95-101).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, которому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника Сотника Ю.М., сообщил, что после расставания с ФИО1, в виду того, что с последней не получалось наладить отношения, он решил испортить ей жизнь, с этой целью позвонил в полицию и сказал, что ФИО1 в период с 2002 по 2005 годы перевозила наркотики и оружие из <адрес> в <адрес>, позже, в присутствии сотрудников полиции он подтвердил своё заявление, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, также заявил, что видел у ФИО1 самодельное взрывное устройство, то есть, заведомо ложно обвинил ФИО6 в совершении преступлений, которых она не совершала (т.1 л.д. 151-152).

Вина ФИО8 в совершении преступления, при обстоятельствах, приведённых в приговоре, кроме показаний подсудимого, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, из которых следует, что ФИО5 является оперативным дежурным ОП по Селемджинскому МО МВД России «Мазановский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурной смене, когда в 19 часов 36 минут в дежурную?часть по Селемджинскому району позвонил мужчина, представившийся ФИО8 Юрьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителем <адрес>, сообщивший о том, что гражданка ФИО1 в период с 2002 года по 2005 год перевозила оружие и героин из <адрес> в <адрес>. В ходе телефонного разговора, он неоднократно предупреждал ФИО8 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ. ФИО8 ответил, что уголовное законодательство он знает и ему известно, что за заведомо ложный донос о совершении преступления установлена уголовная ответственность, а также потребовал, чтобы его сообщение было зарегистрировано, настаивал на достоверности сообщенных им сведений. Сообщение ФИО8 о совершении ФИО1 преступлений было зарегистрировано в книге № учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях ОП по Селемджинскому району МО МВД России «Мазановский» под № от ДД.ММ.ГГГГ, а также оформлено телефонограммой. О сообщении ФИО8 он незамедлительно доложил руководству ОП по Селемджинскому району (т.1 л.д. 114-116).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, из которых следует, что он работает оперуполномоченным группы уголовного розыска ОП по Селемджинскому району Амурской области МО МВД России «Мазановский». Ему известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 36 минут в дежурную часть ОП по Селемджинскому району позвонил ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель <адрес> и сообщил о том, что ФИО1 в период с 2002 года по 2005 год перевозила оружие и героин из <адрес> в <адрес>. Данное сообщение было зарегистрировано в книге № учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях ОП по Селемджинскому району МО МВД России «Мазановский» под № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по указанию руководства ОП по Селемджинскому району он выехал в <адрес> для проведения предварительной проверки по сообщению ФИО8, в <адрес> им был опрошен заявитель ФИО8, который перед принятием объяснения был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос. В своем объяснении ФИО8 пояснил, ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО1, с которой стал сожительствовать; затем они расстались, после чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвала его в гости, они немного выпили и ФИО1 вынесла из комнаты цилиндрический предмет диаметром 5 см., высотой около 10 см, обклеенный бумагой, и сказала, что это самодельная граната, которую сделал ее знакомый; при этом ФИО1 стала доказывать, что в период времени с 2002 года по 2005 год она из <адрес> в <адрес> перевозила оружие и героин, за перевозку она получала деньги; так как с ФИО1 на данный момент у него натянутые отношения, он боится, что самодельное взрывное устройство она может подкинуть ему. ФИО1 в своем объяснении рассказала о том, что с ФИО8 у нее были личные отношения, но она решила их прекратить, после чего ФИО8 стал её преследовать, говорил, что не даст ей с кем-либо жить, обещал посадить в тюрьму, для этого обещал, что позвонит в ФСБ и сообщит, что она перевозит оружие и наркотики, устраивал скандалы, какого-либо отношения к совершению преступлений, о которых сообщил ФИО8, она не имеет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 написал явку с повинной, в которой признался в том, что сведения, сообщенные им ДД.ММ.ГГГГ дежурному ОП по Селемджинскому району, а также информация, которую он сообщил при даче объяснения ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО1 в период с 2002 года по 2005 год перевозила наркотики и оружие, ложная, он заведомо ложно обвинил ФИО1 в совершении преступлений, которых на самом деле она не совершала. По сообщению ФИО8, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было принято окончательное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по статьям 228, 222 УК РФ в отношении ФИО1 на основании п. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления (т. л.д. 117-120).

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, из которых следует, что она переехала в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> со своей малолетней дочерью. ФИО8 предложил ей свою помощь в ремонте, и примерно в сентябре - ноябре 2014 года она в течение нескольких месяцев встречалась с ФИО8. Впоследствии она заметила, что ФИО8 излишне ревнив, иногда ведёт себя агрессивно, поэтому решила прервать с ним отношения. После этого ФИО8 стал намеренно встречаться с ней на улице, при встрече говорил, что испортит ей жизнь, а также оговорит перед сотрудниками полиции и ФСБ, то есть сообщит ложные сведения о том, что она причастна к торговле оружием и наркотиками. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 позвонил в полицию и сообщил о том, что она ранее торговала героином и оружием, перевозив это из <адрес> в <адрес>. О данном факте ей стало известно от сотрудников полиции. На самом деле никогда ничего подобного не совершала, сведения, указанные ФИО8 в сообщении, ложные. В тот период, когда они с ФИО8 встречались, она рассказывала ему, что однажды, когда ей было 17 лет, она ездила в <адрес> к своим знакомым, фамилию, имя и отчество которых она не помнит. ФИО8 сообщил в полицию ложные сведения о преступлениях, которых она никогда не совершала (т.1 л.д. 158-160).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, из которых следует, что она проживает в <адрес>. ФИО1 раньше была её соседкой. Ей известно о том, что летом 2014 года ФИО1 познакомилась с ФИО8, около 3-х месяцев они встречались. ФИО1. рассказывала ей о том, что ФИО8 злоупотребляет распитием спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным. Осенью ФИО1 рассказала ей о том, что прогнала ФИО8, так как он устроил скандал на почве ревности. Затем ФИО1 рассказывала о том, что ФИО8 хотел наладить с ней отношения, но когда она ему отказала, стал подстерегать её около дома, заглядывал в окна, устраивал скандалы на почве ревности, говорил, что сделает так, чтобы она села в тюрьму. ФИО1 характеризует положительно, среди её знакомых нет ни алкоголиков, ни наркоманов. Она никогда не занималась продажей наркотиков и оружия (т.1 л.д. 73-76).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, из которых следует, что она проживает в <адрес>. ФИО1 является её дочерью. Ей известно, что в 2014 году её дочь недолгое время встречалась с ФИО8. Со слов ФИО1, ей известно о том, что ФИО8 хотел возобновить с ней отношения, а когда ФИО1 ему отказала, угрожал, что испортит ей жизнь. Её дочь законопослушна, никогда не совершала преступлений и судима не была, никогда не употребляла и не перевозила наркотики. В юности, когда ФИО1 училась в <адрес>, она один раз ездила в <адрес> в гости. О данном факте ей стало известно со слов её дочери ФИО1 (т.1 л.д. 161-165).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры ФИО1 по адресу: <адрес>; в ходе осмотра квартиры незаконно хранящихся наркотических средств, оружия обнаружено не было (т.1 л.д. 49-51).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ОП по Селемджинскому району Амурской области по адресу: <адрес>, были изъяты: книга № учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях ОП по Селемджинскому району МО МВД России «Мазановский», документы отказного материала №; телефонограмма, зарегистрированная в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол явки с повинной ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 136-138).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в служебном кабинете ОП по Селемджинскому были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: 1) книга № учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях ОП по Селемджинскому району МО МВД России «Мазановский», в которой содержится запись под №, датированная ДД.ММ.ГГГГ 19-35 ч., о том, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сообщил, что жительница <адрес> ФИО1 в период с 2002 по 2005 перевозила оружие и героин из <адрес> в <адрес>, 2) телефонограмма, зарегистрированная в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся следующие сведения: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 36 минут в дежурную часть отделения полиции по Селемджинскому району поступило сообщение о том, что жительница <адрес> ФИО1 в период с 2002 года по 2005 год перевозила оружие и героин из <адрес> в <адрес>, сообщение передал ФИО8; 3) объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается о том, что ДД.ММ.ГГГГ она переехала на постоянное место жительства в <адрес> к родителям, через некоторое время познакомилась с ФИО8, у них были личные отношения, но она решила их прекратить, после этого ФИО8 стал её преследовать, говорил, что не даст ей с кем-либо жить, обещал посадить в тюрьму, для этого обещал, что позвонит в ФСБ и сообщит, что она перевозит оружие и наркотики, устраивал скандалы, 4) объяснение ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО8, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, сообщает о том, что в июне 2014 года он познакомился с ФИО1, с которой стал сожительствовать и которая после расставания с ним, ДД.ММ.ГГГГ позвала его в гости, затем вынесла из комнаты цилиндрический предмет и сказала, что это самодельная граната, которую сделал её знакомый, и стала рассказывать, что в период времени с 2002 года по 2005 год она из <адрес> во Владивосток перевозила оружие, героин, за перевозку всего что получала деньги; 5) протокол явки с повинной ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО8 сообщает, что он заведомо ложно обвинил ФИО1 в совершении преступлений, которых она не совершала; 6) объяснение ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО8 сообщает аналогичные сведения; 7) постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.222, 228 УК РФ в отношении ФИО1, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления (т.1 л.д. 139-157).

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО8 в совершённом преступлении нашла своё полное подтверждение.

Так, суд считает доказанным тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 19 часов 36 минут ФИО8, находясь в <адрес>, осознавая, что сообщаемые им в полицию сведения о совершении ФИО1 преступления носят ложный характер, понимая, что своими действиями он нарушает нормальную работу правоприменительных органов, позвонил в дежурную часть ОП по Селемджинскому району и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, сообщил ложные сведения о том, что в период времени с 2002 по 2005 годы ФИО1 в качестве курьера занималась незаконной перевозкой наркотических средств и оружия из <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.

Положенные в основу приговора показания ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, из чувства ревности к ФИО1, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос, сообщил в отделение полиции недостоверную, выдуманную им самим информацию о том, что с 2002 по 2005 годы ФИО1 перевозила оружие и наркотики из <адрес> в <адрес>, - суд оценивает, как допустимые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются стабильными и непротиворечивыми, нашли своё подтверждение в исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, были подтверждены ФИО8 в ходе проверки показаний на месте, подтверждены в судебном заседании.

Анализируя вышеприведённые показания свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2, допрошенных в предварительном следствии после разъяснения соответствующих прав и обязанностей, а также после предупреждения об уголовной ответственности, суд находит указанные показания последовательными и непротиворечивыми как каждые в отдельности, так и между собой, при этом судом не выявлено причин для оговора со стороны указанных лиц подсудимого ФИО8, указанные показания свидетелей согласуются с показаниями подсудимого, кроме того, данные показания полностью подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, а именно протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав собранные и исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, так как они устанавливают обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу, допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку согласуются между собой и не противоречат друг другу, а также достаточными для признания подсудимого ФИО8 виновным в совершении данного деяния.

Суд считает, что совокупностью положенных в основу приговора доказательств установленно в действиях ФИО8 наличие квалифицирующего признака заведомо ложного доноса о совершении преступления, - соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, - поскольку ФИО8 заведомо ложно сообщил о совершении ФИО1 преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228.1, ч.2 ст. 222 УК РФ, которые на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

Мотивом совершения преступления подсудимым ФИО8 суд находит месть, возникшую по отношению к ФИО1 на почве ревности, а целью совершения указанного преступления - привлечения невиновной ФИО1 к уголовной ответственности, что подтверждается показаниями подсудимого ФИО8

Судом не установлено фактов, ставящих под сомнение то обстоятельство, что в момент совершения преступления ФИО8 в полной мере осознавал характер своих действий и руководил ими, - указанное подтверждается поведением подсудимого, как в ходе совершения преступления, так и после этого.

При таких данных суд считает, что действия ФИО8 носили осознанный характер.

Совокупность установленных судом обстоятельств, в том числе предшествующий совершению преступления разрыв личных отношений между ФИО8 и ФИО1, после чего у ФИО8 возникла ревность к ФИО1 и желание ей отомстить, поскольку последняя не желала возобновить с ним отношений, характер информации, которую сообщил ФИО8, а также то обстоятельство, что данную информацию он сообщил в правоохранительные органы, - свидетельствуют о том, что совершая заведомо ложный донос, ФИО8 осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий, заключающихся в ведении в заблуждение правоохранительных органов и необоснованном возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, а также желал наступления указанных последствий, что подтверждается и показаниями самого подсудимого, - то есть подсудимый действовал с прямым умыслом.

Суд квалифицирует установленные действия ФИО8 по ч. 2 ст. 306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Изучив сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО8, суд установил, что он не имеет судимости (л.д. 174); на учёте у врача психиатра и врача нарколога в настоящее время <данные изъяты> (л.д. 171). Судом исследованы представленные в материалах уголовного дела участковым уполномоченным полиции и главой Златоустовского сельсовета характеристики, из которых следует, что ФИО8 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое не поступало жалоб со стороны жителей села, за время проживания в <адрес> к уголовной и административной ответственности не привлекавшегося, официально не трудоустроенного, иждивенцев не имеет (л.д. 175-176), ФИО8 также проживал в <адрес>, где со стороны участкового уполномоченного полиции характеризовался удовлетворительно (л.д. 177).

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Из пояснений подсудимого ФИО8, данных в судебном заседании, следует, что он в настоящее время болен <данные изъяты>, - данное обстоятельство, в судебном заседании стороной обвинения не оспаривалось, в связи с чем суд принимает указанное во внимание.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО8, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в период производства предварительного следствия ФИО8 активно сотрудничал со следствием, давал изобличающие себя показания, которые подтвердил при проверке на месте, заявил об особом порядке рассмотрения дела, а также учитывает состояние его здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что совершенное ФИО8 преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа, обеспечит восстановление социальной справедливости, а также положительно повлияет на исправление осужденного ФИО8.

При назначении размера наказания ФИО8 суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку к этому имеются установленные законом основания: в действиях осужденного установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, ФИО8 ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, рассмотрение дела в общем порядке было инициировано судом.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

На момент совершения данного преступления ФИО8 судимости не имел, не относится к лицам, указанным в подпунктах 1 - 6 п. 13 названного Постановления, на которых положения об амнистии не распространяются.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", применение амнистии к лицам, дела о преступлениях которых находятся в производстве судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, возложено на суд.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что преступление ФИО8 совершено до объявления амнистии, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ФИО8 п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", и освобождении его от назначенного наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: книгу № учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях ОП по Селемджинскому району МО МВД России «Мазановский», хранящуюся в ОП Селемджинского района, оставить в указанном отделении полиции, копию страницы № из указанной книги, хранящуюся в настоящем уголовном деле, документы отказного материала №, телефонограмму, зарегистрированную в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол явки с повинной ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, хранящиеся в настоящем уголовном деле, - следует оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299; 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов"- освободить ФИО8 от назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО8 в виде заключения под стражу отменить немедленно – освободить из-под стражи в зале суда.

Избрать ФИО8 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: книгу № учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях ОП по Селемджинскому району МО МВД России «Мазановский», хранящуюся в ОП Селемджинского района, оставить в указанном отделении полиции, копию страницы № из указанной книги, документы отказного материала №, телефонограмму, зарегистрированную в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол явки с повинной ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, хранящиеся в настоящем уголовном деле, - оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Селемджинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе отказаться от защитника, о чём необходимо сообщить при подаче апелляционной жалобы.

Председательствующий: О.В. Василенко