Приговор № 1-1/2017 1-2/2016 1-3/2015 1-68/2014 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-1/2017

Дело № 1-1(2017 год)
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года <адрес>

Ромненский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ходкевич А.Б.,

при секретаре Кузнецовой А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора <адрес> Мурашко Д.Н.,

подсудимых Говорова К.Д., Погорелова В.А.,

их защитников – адвокатов Рыбачева С.А., представившего удостоверение № от 16.01.2006г. и ордер № от 29.09.2014г., Сорокина Ю.Н., представившего удостоверение № от 15.06.2009г. и ордер № от 29.09.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГОВОРОВА КОНСТАНТИНА ДМИТРИЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 27 февраля 2014года Смидовичским районным судом ЕАО по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; 26 августа 2015 года постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 7 октября 2014 года) испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 22 июля 2016года Белогорским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

содержащегося под стражей по другому уголовному делу с 17 мая 2016 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ПОГОРЕЛОВА ВИКТОРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес><адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.<адрес><адрес>, судимого:

- 24 июля 2008 года Белогорским городским судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 6-1 ст. 88 УК РФ, к 4 годам лишения свободы; 24 мая 2011 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 13 дней;

- 29 апреля 2014 года Белогорским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; по постановлению Белогорского городского суда Амурской области от 29 декабря 2014 года условное осуждение по приговору от 29 апреля 2014года отменено, направлен для отбытия наказания в колонию-поселение, задержан 26.02.2016 года;

- 17 марта 2017 года Кировским районным судом г.Хабаровска по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ст. ст. 64, 70 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

содержащегося под стражей по другому уголовному делу с 17 марта 2017 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Говоров К.Д. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих установленных судом обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов Говоров К.Д., находясь в <адрес><адрес>, узнал от своего знакомого Погорелова В.А., что на территории <адрес> произрастают растения дикорастущей конопли, решил для личного употребления насобирать верхушечных частей растений конопли. В этот же день Говоров К.Д., у которого имеется личный автомобиль марки «Toyota Vista», государственный регистрационный знак № попросил своего знакомого Погорелова В.А. с ним проехать на территорию <адрес> и указать места произрастания растений дикорастущей конопли, чтобы насобирать их для личного употребления, на что Погорелов В.А. согласился.

ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов Говоров К.Д. и Погорелов В.А.. на автомобиле марки «Toyota Vista», государственный регистрационный знак № приехали на северную окраину <адрес>, где Погорелов В.А. указал места произрастания растений дикорастущей конопли, после чего Говоров К.Д. взял из багажного отделения своего автомобиля синтетический мешок, с которым зашел в заросли дикорастущей конопли. Говоров К.Д., следуя преступному умыслу, направленному на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства для личного употребления, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, руками насобирал верхушечные части растений дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), которые складывал в принесенный с собой мешок. Набрав не менее 1794 грамма верхушечных частей растений дикорастущей конопли, являющихся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), относящихся к крупному размеру, Говоров К.Д. перенёс его к автомобилю, где предложил Погорелову В.А. для облегчения хранения данного наркотического средства при движении на автомобиле в <адрес><адрес>, а также в случае, если автомобиль будут останавливать сотрудники полиции, чтобы от мешка быстро избавиться, поставить его рядом с Погореловым В.А. около переднего пассажирского сидения, на что Погорелов согласился.

Говоров К.Д., следуя преступному умыслу, направленному на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства для личного употребления, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, незаконно приобретенные верхушечные части растений дикорастущей конопли в мешке, положил в салон автомобиля марки «Toyota Vista», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, у переднего пассажирского сидения, на котором сидел Погорелов В.А., где незаконно, при содействии Погорелова В.А., хранил без цели сбыта до 19.30 часов ДД.ММ.ГГГГ не менее 1794 грамма верхушечных частей растений дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), относящееся к крупному размеру.

ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 часов на участке местности, расположенном на расстоянии 17 метров от дорожного знака «указатель направлений» по <адрес>, вышеуказанный автомобиль был остановлен сотрудниками полиции. Погорелов В.А., пытаясь скрыть следы преступления, разбросал верхушечные части растений дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), по снежному покрову, затем отбросил мешок, однако был задержан сотрудниками полиции. Около автомобиля была обнаружена и изъята россыпь наркотического средства – каннабиса (марихуаны), и синтетический мешок с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), не менее 1794 грамма, относящееся к крупному размеру, которое Говоров К.Д. незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

Погорелов В.А. совершил пособничество в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, путём содействия совершению преступления предоставлением информации и помощи в незаконном хранении наркотических средств, при следующих установленных судом обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов Говоров К.Д., находясь в <адрес><адрес>, в гостях у своего знакомого Погорелова В.А., попросил его указать места произрастания растений дикорастущей конопли, чтобы насобирать верхушечных частей растений дикорастущей конопли, для личного употребления без цели сбыта, на что Погорелов В.А., достоверно зная, что на окраине <адрес> произрастают растения дикорастущей конопли, согласился. Таким образом, у Погорелова В.А. возник преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов Говоров К.Д. и Погорелов В.А. на автомобиле марки «Toyota Vista», государственный регистрационный знак №, под управлением Говорова К.Д., приехали на северную окраину <адрес>, где Погорелов В.А., следуя своему преступному умыслу, направленному на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, показал Говорову К.Д. места произрастания растений дикорастущей конопли, расположенные напротив бывшего зернового двора <адрес>. После чего Говоров К.Д. пошел собирать для личного употребления без цели сбыта верхушечные части растений дикорастущей конопли.

Говоров К.Д. после того как незаконно приобрел верхушечные части растений дикорастущей конопли, ссыпал в один мешок, получив 1794 грамма наркотического средства каннабиса (марихуаны), попросил Погорелова В.А. оказать содействие в незаконном хранении данного наркотического средства во время следования в <адрес><адрес>, на что получил согласие Погорелова В.А. Таким образом, у Погорелова В.А. возник преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта. Погорелов В.А. сел на пассажирское сидение автомобиля марки «Toyota Vista», государственный регистрационный знак № умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, около себя поставил мешок с верхушечными частями растений дикорастущей конопли, являющихся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), в котором было не менее 1794 грамма, в результате чего умышленно содействовал совершению преступления в незаконном хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 часов на участке местности, расположенном на расстоянии 17 метров от дорожного знака «указатель направлений», установленного по <адрес>, при остановке сотрудниками полиции автомобиля марки «Toyota Vista», государственный регистрационный знак №, под управлением Говорова К.Д., из него выбежал Погорелов В.А., который, продолжая свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, стараясь скрыть следы преступления, разбросал верхушечные части растений дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), по снежному покрову, затем отбросил мешок, однако был задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия около автомобиля была обнаружена и изъята россыпь наркотического средства – каннабиса (марихуаны), и синтетический мешок с остатками наркотического средства – каннабиса (марихуаны), общим весом 1794 грамма, относящиеся к крупному размеру, принадлежащие Говорову К.Д.

Таким образом, Погорелов В.А. предоставил Говорову К.Д. информацию о месте произрастания дикорастущей конопли, а также оказал содействие в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

Органами предварительного расследования также подсудимые обвинялись Говоров К.Д. – в перевозке вышеуказанного наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, Погорелов В.А. – в пособничестве в перевозке вышеуказанного наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

В судебном заседании государственный обвинитель просит исключить из юридической квалификации признак преступления у Говорова К.Д. - перевозку наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, у Погорелова В.А. – пособничество в перевозке наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, как не доказанный.

В соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путём: исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

Таким образом, суд исключает из юридической квалификации деяния признак преступления у Говорова К.Д. - перевозку наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, у Погорелова В.А. – пособничество в перевозке наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, как не доказанный.

Подсудимый Говоров К.Д. свою вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, с размером наркотического средства согласен, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний судом в порядке п. 3 ч. 2 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были исследованы показания Говорова К.Д., данные при производстве предварительного следствия.

Так, из показаний Говорова К.Д., данных в качестве обвиняемого от 28.06.2014г. следует, что примерно в ноябре 2013 года в <адрес> он познакомился с Погореловым Виктором, который, узнав, что у него есть автомобиль «Toyota Vista», государственный регистрационный знак №, попросил отвезти его в г.Белогорск <адрес>. Он согласился и вечером ДД.ММ.ГГГГ примерно около 20 часов, после того как Погорелов заправил автомобиль, выехали из <адрес>. В <адрес> приехали утром следующего дня около 7 часов. Так как ранее он употреблял наркотические средства, приобретая марихуану в <адрес>, в ходе беседы узнал, что Погорелову известны места, где имеется возможность насобирать верхушечные части конопли для личного употребления. Для этого нужно было ехать в <адрес>. Как он понял, Погорелов тоже хотел насобирать верхушечные части конопли для личного употребления. Перед поездкой, они положили в багажник металлическое решето (сито) для того, чтобы перетереть собранные верхушечные части конопли, мешки. Погорелов предложил взять с собой его братьев, чтобы в случае необходимости, те помогли вытолкать автомобиль из сугроба. О цели поездки братьям не говорили. Когда поехали, он находился за рулём, Погорелов – на переднем сиденье, а братья на заднем сиденье. Фамилии его братьев он не знает. Около 18 часов приехали в <адрес> на окраину населенного пункта, братья остались в машине. А они, взяв мешки, металлическое решето, через дорогу от автомобиля пошли собрать верхушечные части конопли, каждый для себя. Начали собирать верхушечные части конопли около 18 часов, а закончили около 19.15 часов, всю собранную растительную массу перетёрли через решето и ссыпали в один мешок. Затем решето и пустой мешок положили в багажник, а мешок с верхушечными частями конопли поставили в ноги Погорелову, когда тот сел в салон для того, чтобы в случае появления сотрудников полиции от мешка с коноплей можно было быстро избавиться. Поехали обратно, через 200-300 метров он увидел сотрудников ДПС, которые стали его останавливать. Не доезжая до сотрудников ДПС и знака указателя направления, он притормозил и сказал Погорелову, чтобы тот убегал и разбросал из мешка коноплю, что тот и сделал. Сотрудники полиции его догнали, затем вызвали понятых, следователя. В ходе осмотра места происшествия у него и Погорелова в присутствии понятых спрашивали, кому принадлежит конопля. Они ответили, что им обоим, собирали совместно для личного употребления. Все это они говорили добровольно, без какого-либо физического и психологического давления. После составления документов, изъятия верхушечных частей конопли, их доставили в ОП по <адрес>, где сделали смывы с кистей рук. В совершенном преступлении раскаивается. (Том № 1 л.д. 176-177).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Говорова К.Д. от 27.06.2014г., в ходе которого он рассказал и показал, что на северной окраине <адрес> напротив территории зернового двора 13.12.2013г. он на автодороге оставил свой автомобиль «Тойота Виста», после чего совместно с жителем <адрес> Погореловым В.А. каждый для себя для личного употребления собрали верхушечные части растений дикорастущей конопли, которые перетерли через сито, затем сели в автомобиль и проследовали в южном направлении. Проехав 300 м их задержали сотрудники полиции, Погорелов В.А. выбежал из автомобиля и, убегая, стал рассыпать из мешка верхушечные части растений дикорастущей конопли. (т. 1 л.д. 150-154).

Данные показания Говоров К.Д. в судебном заседании подтвердил частично в той части, что Погорелов В.А. показал место, где произрастает конопля, он-Говоров сам собирал верхушечные части конопли для личного употребления, Погорелов В.А. не принимал участие в сборе конопли, сидел в автомобиле, помог ему в том, что подержал мешок, куда он - Говоров пересыпал в мешок собранные верхушечные части конопли для личного употребления, затем поставил мешок около ног Погорелова на переднем пассажирском сидении, обеспечивая его сохранность. После их задержания сотрудниками полиции Погорелов В.А. выбежал из автомобиля и, убегая, стал рассыпать из мешка верхушечные части растений дикорастущей конопли.

Суд, проанализировав показания подсудимого Говорова К.Д. в совокупности со всеми исследованными доказательствами, принимает в качестве доказательств те его показания, которые не противоречат установленным по делу обстоятельствам, иные его показания признаёт в части недостоверными и надуманными, высказанными в качестве средства защиты, а именно о том, что Погорелов В.А. и он – Говоров К.Д., взяв мешки, металлическое решето, через дорогу от автомобиля пошли собирать верхушечные части конопли, каждый для себя. Начали собирать верхушечные части конопли около 18 часов, а закончили около 19.15 часов, всю собранную растительную массу положили на решето, перетерли её и ссыпали в один мешок. Данные показания не подтвердил Погорелов В.А., кроме того эти показания противоречат показаниям несовершеннолетнего свидетеля М. находившегося с ними в автомобиле, который показал, что Погорелов сидел в автомобиле когда Говоров отсутствовал около 1,5 часов в то время когда они 13.12.2013г. находились в <адрес>. Как пояснил Говоров К.Д., данные показания он давал под давлением и угрозами со стороны оперуполномоченного, фамилию которого он не знает.

Подсудимый Погорелов В.А. свою вину в предъявленном ему обвинении по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ фактически признал полностью, с размером наркотического средства согласен, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ заявил, что подтверждает показания, данные на предварительном следствии.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний судом в порядке п. 3 ч. 2 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были исследованы показания Погорелова В.А., данные при производстве предварительного следствия.

Так, из показаний Погорелова В.А., данных в качестве обвиняемого от 10.08.2014г. следует, что зимой 2013 года он находился в <адрес>, где познакомился с Говоровым Константином и узнал, что у того имеется свой автомобиль. Он спросил у Говорова, имеется ли у того возможность свозить его в <адрес> за продуктами питания, заправив автомобиль. Говоров согласился и ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа они выехали в <адрес>. В <адрес> они приехали около 10.00 часов, Говоров стал расспрашивать, где можно насобирать верхушечные части растений дикорастущей конопли для личного употребления. Он ответил, что знает парней из <адрес>, которые рассказали ему, что в окрестностях села произрастает дикорастущая конопля. Место, где она растет, он не знал. Говоров предложил поехать и показать, где находится село, чтобы он для личного употребления насобирал растений дикорастущей конопли. Он согласился, перед тем как выехать в <адрес>, он положил в багажник автомобиля металлическое решето, которое хотел завести домой знакомому. Также он решил взять с собой своих братьев на случай, если автомобиль где-либо застрянет в снегу. О цели поездки им не говорил. Около 14.00 часов он, Говоров и братья выехали в <адрес>. Говоров сидел за рулём, он – на переднем пассажирском сиденье, а братья на заднем сиденье. Около 15.30 часов они приехали в <адрес>, где остановились около каких-то полуразваленных зданий. Выйдя из автомобиля, он показал Говорову направление и предложил ему сходить и посмотреть коноплю там. Говоров взял пакет и ушел, а он сел в салон автомобиля. Говоров отсутствовал около 1,5-2 часов, после чего пришел к автомобилю с пакетами, наполненными растительной массой. Говоров попросил подержать мешок, в который он пересыпал из трех пакетов принесенную растительную массу. Сели в автомобиль, Говоров предложил ему взять в руки мешок с растительной массой, чтобы он его держал, он поставил мешок около ног, они поехали. Подъехав к перекрестку, они увидели сотрудников ДПС, Говоров сказал ему, чтобы он выбежал из салона и высыпал коноплю, что он и сделал. Однако был задержан сотрудниками полиции. Его привели к служебному автомобилю. Когда приехала следственно-оперативная группа, у него спросили о том, что находится в мешке. Он ответил, что в мешке – конопля, которую он и Говоров насобирали совместно для личного употребления. Однако он себя оговорил, так как Говоров сказал, что конопля совместная. Сито не завозили знакомому, фамилию которого он не помнит, забыли про него. Вину признаёт частично в том, что по просьбе Говорова он держал коноплю при себе, и по его требованию выбежал из салона автомобиля, выбросил коноплю в снег. (т. 2 л.д. 5-6).

Допрошенный в качестве подозреваемого 06.03.2014г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ Погорелов В.А. суду показал, что он предложил своему брату П.П. прокатиться с ними, не говоря куда, а тот пригласил своих товарищей. Он решил с Говоровым поехать в <адрес>. Перед тем как ехать в <адрес>, он взял дома металлическое сито, подумав, что оно может пригодиться, его необходимо было завести товарищу, но адреса его он не знает. Положив его в багажник, они сразу поехали в <адрес>, куда приехали около 13 часов. Он показал Говорову куда необходимо идти, чтобы насобирать верхушечные части растений дикорастущей конопли, а сам сел в салон автомобиля, на котором они приехали. Говоров ушел, вернулся примерно через полтора часа, принес с собой два или три пакета, которые были наполнены верхушечными частями дикорастущей конопли, попросил подержать мешок, чтобы пакеты пересыпать в него, что он и сделал. Говоров попросил поставить мешок с коноплей в ноги. Сито из багажника не доставали. Когда пересыпали содержимое пакетов в мешок, он был в перчатках. После этого поехали обратно в <адрес>, когда въехали в <адрес> увидели сотрудников ДПС, которые остановили их, Говоров сказал, чтобы он убегал с этим мешком, он выбежал из салона и побежал в обратном направлении, по пути высыпая содержимое мешка, затем пустой мешок отбросил в сторону, и побежал дальше, но его догнали. После того как его задержали, он в присутствии понятых сказал, что в мешке находится конопля, которую он и Говоров собирали для личного употребления. После этого с их кистей рук были сделаны смывы. (т. 1 л.д. 55-56).

Из протокола дополнительного допроса подозреваемого Погорелова В.А. от 07.04.2014г. следует, что 13.12.2013г. в ходе осмотра места происшествия, в присутствии двух понятых и сотрудников полиции добровольно пояснил, что растительная масса, которая была обнаружена россыпью принадлежит ему, что он её приобрел для личного употребления без цели сбыта за <адрес>, так он пояснил в связи с тем, что перед проведением осмотра места происшествия оперативным сотрудником полиции, на него было оказано моральное воздействие в виде запугивания, то есть, что его арестуют и будут содержать в «пресс-хате», однако физического воздействия на него оказано не было, разговор этот происходил в служебном автомобиле наедине. Также он пояснял, что растительная масса в обнаруженном мешке принадлежит ему и что россыпь конопли из данного мешка, которую он выбросил, когда убегал от сотрудников полиции, из-за оказанного на него давления. В ходе осмотра на него давление не оказывалось. При отборе от него объяснений по данному факту он также пояснил, обнаруженная растительная масса принадлежит ему, что он нарвал её для личного употребления без цели сбыта за <адрес>. Так пояснил, потому что боялся, что его арестуют (т. 1 л.д. 74-76).

Вина подсудимых помимо их показаний подтверждается иными исследованными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля М. данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он 13.12.2013г. с другом П.П. приехали в г.Белогорск, где по предложению П.П. пошли к его родственникам - к П.В., к которому пришел Погорелов Виктор и предложил им покататься на автомобиле, они согласились. Выйдя на улицу, сели на заднее сиденье, водителем был парень по имени Константин, поехали в другой район, в какой – он не знает. Когда остановились, Погорелов Виктор и Константин вышли из автомобиля, минут через 10 Погорелов Виктор сел в салон, а Константин отсутствовал около 1,5 часов. Когда тот вернулся, Погорелов Виктор вышел к нему, и они отошли куда-то. Минут через 15 Погорелов Виктор сел на переднее пассажирское сиденье и около себя поставил чем-то наполненный мешок грязно-белого цвета, они поехали. В одном из сел <адрес>, их остановили сотрудники полиции, Константин сказал Погорелову Виктору, чтобы тот убегал, но его задержали. О том, что в мешке находилась конопля, ему стало известно в ОП по <адрес>. Он не видел, чтобы Погорелов Виктор и Константин собирали коноплю. (т.1 л.д.44-46).

Показаниями свидетеля Ч. данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 13.12.2013г. он и К. участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия на автодороге около <адрес>, где возле знака указателя направлений, установленного в селе, он увидел сотрудников ДПС ГИБДД С. и М.В., служебные автомобили, а также незнакомых парней, которые стояли около автомобиля «Тойота Виста», как ему сообщили - Погорелов В.А. из <адрес>, Говоров К.Д. из <адрес>. Сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия около автодороги обнаружили рассыпь сухой растительной массы, рядом лежал мешок белого цвета, в котором находилась растительная масса с характерным запахом конопли. В ходе осмотра Погорелов пояснил, что мешок с растительной массой принадлежит ему, он её насобирал для личного употребления, также пояснил, что растительная масса, обнаруженная на снегу – это конопля, которую он высыпал из мешка, когда убегал от сотрудников полиции. Рассыпанная масса конопли была собрана в отдельный мешок. В ходе осмотра автомобиля Говорова К.Д. было обнаружено и изъято: чехол переднего пассажирского сиденья с частицами конопли, в салоне под передним пассажирским сиденьем – пара кожаных перчаток черного цвета, на полу между передним и задним сиденьем – матерчатая перчатка, на которой имеются частицы конопли. Говоров пояснил, что кожаные перчатки принадлежат ему. В багажном отделении обнаружили и изъяли мешок, в котором было немного конопли, пять полиэтиленовых пакетов, металлическое сито, отрез полимерной плёнки. В составленных документах все присутствующие расписались. (т. 1 л.д. 40-43).

Показаниями свидетеля М.В. (полицейского ППСП ГУ МОМВД России «Октябрьский»), данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с сотрудниками ДПС Ж. и С. Около 19 часов они находились на <адрес> возле дорожного знака «Указатель направлений», где ими был остановлен автомобиль марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак № После остановки автомобиля, из салона с пассажирского переднего сиденья выбежал парень, в руках у которого был мешок, побежал в обратном направлении от автомобиля и от сотрудников полиции. С. и Ж. побежали за ним, а он остался около автомобиля, в котором находился водитель Говоров К.Д., на заднем пассажирском сиденье находились несовершеннолетние М., П.В. и П.П. Убегая, парень стал выбрасывать из мешка растительную массу, а затем выбросил мешок, парня задержали. Им оказался житель г.Белогорска Погорелов Виктор Александрович. О происшествии было сообщено в дежурную часть ОП по <адрес>. По приезду следственно-оперативной группы следователем был произведен осмотр места происшествия с участием понятых Ч. и К. Погорелова В.А. и Говорова К.Д., также присутствовал он и С. в ходе которого была обнаружена и изъята россыпь сухой растительной массы с характерным запахом конопли, расположенная вдоль тропы следов от обуви, где данная россыпь заканчивалась, был обнаружен мешок светлого цвета, на дне которого были остатки растительной массы с характерным запахом конопли. В ходе осмотра места происшествия Погорелов В.А. пояснил, что мешок принадлежит ему, в мешке находятся растения дикорастущей конопли, которую он насобирал для личного употребления. Также пояснил, что обнаруженная на снегу растительная масса является коноплей, которую он высыпал из мешка с целью избежания ответственности. В ходе осмотра автомобиля, за рулем которого находился Говоров К.Д., на поверхности нижней части чехла переднего пассажирского сиденья были обнаружены частицы растительной массы с характерным запахом конопли. В салоне автомобиля была обнаружена матерчатая перчатка. В багажнике были обнаружены мешок, в котором находилось пять полимерных пакетов и сито. Все обнаруженное было изъято и упаковано. Погорелов В. добровольно выдал находящиеся при нём перчатки из кожзаменителя черного цвета, от которых исходил запах конопли, при этом пояснил, что в данных перчатках он производил сбор конопли. (т. 1 л.д. 65-66)

Показаниями свидетеля Ж. (инспектора ДПС ГУ МОМВД России «Октябрьский»), данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС С. и сотрудником ППСП М.В. заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения. Около 19 часов на <адрес> в районе дорожного знака «Указатель направлений», им был остановлен автомобиль марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак № При остановке автомобиля, из салона со стороны переднего пассажирского сидения вышел Погорелов В.А. с наполненным мешком в руках и сразу побежал в обратном направлении от автомобиля и от них. Он со Стуликовым начали его преследовать, Погорелов, убегая, из мешка стал выбрасывать растительную массу, затем выбросил мешок, а сам продолжал убегать, они его догнали и вернулись к автомобилю. В автомобиле, в котором ехал Погорелов Виктор, также находился водитель Говоров К.Д. и несовершеннолетние М., П.В. и П.П. Все указанные лица были задержаны для разбирательства, на них какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции оказано не было, физическая сила не применялась. (т. 1 л.д. 67-68)

Показаниями свидетеля И. (ОУР ПП «Ромненский» ГУ МОМВД России «Октябрьский»), данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. После 19 часов по сообщению оперативного дежурного ОП по <адрес> он выехал в <адрес>, где на обочине автодороги увидел задержанный сотрудниками ДПС автомобиль марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак № за рулем сидел парень. Около сотрудников находился задержанный парень, который представился жителем <адрес> Погореловым Виктором, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым на вышеуказанном автомобиле приехали в <адрес>, где насобирал для личного употребления верхушечные части дикорастущей конопли, которые сложил в мешок и поставил его себе в ноги. Проезжая по <адрес>, он увидел сотрудников ДПС, которые останавливали их, испугавшись, он взял мешок с коноплей в руки, выбежал из автомобиля, стал убегать и выбрасывать на снежный покров содержимое мешка, а затем и мешок, но был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 78-79).

Проанализировав показания свидетелей Ч. М.В. Ж. И. суд признаёт их допустимыми доказательствами, за исключением их показаний о том, что пояснил Погорелов В.А. о своём участии в сборе наркотического средства – каннабиса (марихуаны), так как Говоров К.Д. не подтвердил их в суде, свидетели знают об этом с его слов, в связи с этим их показания суд признал недостоверными в этой части.

Показаниями свидетеля Х. (начальника ОГИБДД МОМВД России «Октябрьский»), данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором М.А. находился на маршруте патрулирования по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес>, где также осуществлял патрулирование экипаж ДПС в составе сотрудников полиции ОП по <адрес> С. Ж. М.В Ему сообщили, что на на <адрес> остановлен автомобиль марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак № под управлением Говорова К.Д. При остановке автомобиля, из салона со стороны переднего пассажирского сидения вышел Погорелов В.А. с наполненным мешком в руках и сразу побежал в обратном направлении от автомобиля и их. Сотрудники полиции стали его преследовать, Погорелов, убегая, из мешка стал выбрасывать растительную массу, после чего был задержан. Он и Марков проследовали в <адрес>, к месту, где находились сотрудники полиции с задержанными. По приезду на место происшествия, он увидел задержанный сотрудниками ДПС автомобиль, в салоне которого находились четыре парня, которых он не знает. На поверхности снега на участке, расположенном около автодороги, находилась россыпь растительной массы с характерным запахом конопли. Вскоре прибыла следственно-оперативная группа, следователем которой был произведен осмотр места происшествия, в котором он участия не принимал. (т. 1 л.д. 87-88)

Из показаний свидетеля М.А. (инспектора ДПС ГУ МОМВД России «Октябрьский»), данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 13.12.2013г. он совместно с начальником ДПС ГУ МОМВД России «Октябрьский» находился на маршруте патрулирования по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес> осуществляли также патрулирование экипаж ДПС, в составе сотрудников полиции ОП по <адрес>: С., Ж. М.В. Примерно в 19 часов Х. поступил звонок от ИДПС С. который сообщил, что в <адрес> ими задержан автомобиль. При остановке автомобиля, из салона со стороны переднего пассажирского сидения вышел Погорелов В.А. с наполненным мешком в руках и сразу побежал в обратном направлении от автомобиля и их. Сотрудники полиции стали его преследовать, Погорелов, убегая, из мешка стал выбрасывать растительную массу, после чего был задержан. Он и М.А. проследовали в <адрес>, к месту, где находились сотрудники полиции с задержанными. По приезду на место происшествия, он увидел задержанный сотрудниками ДПС автомобиль, марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак № в салоне которого находились четыре парня, которых он не знает. На поверхности снега на участке, расположенном около автодороги, находилась россыпь растительной массы с характерным запахом конопли. Вскоре прибыла следственно-оперативная группа, следователем которой был произведен осмотр места происшествия, в котором он участия не принимал. (т. 1 л.д. 89-90)

Протоколом очной ставки от 25.07.2014г. между Говоровым К.Д. и Погореловым В.А., в ходе которой было выяснено, что Говоров К.Д. предложил Погорелову В.А. поехать на его автомобиле в <адрес> и насобирать верхушечные части дикорастущей конопли. Возвращаясь обратно в г.Белогорск мешок с верхушечными частями растений дикорастущей конопли Погорелов В.А. поставил около себя для того, чтобы в случае задержания автомобиля сотрудниками полиции легче было бы избавиться от мешка с коноплёй. (т. 1 л.д. 143-146).

Кроме показаний подсудимых, свидетелей, вина Говорова К.Д., Погорелова В.А. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Из рапорта С. инспектора ДПС ГУ МО МВД России «Октябрьский» <адрес>, следует, что 13.12.2013г., находясь на маршруте патрулирования по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с начальником полиции Х. сотрудниками полиции: М.В. М,А. Ж. в 19.00 часов на <адрес> им был остановлен автомобиль марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак №, под управлением Говорова К.Д. При остановке данного автомобиля из него с переднего пассажирского сиденья вышел гражданин с мешком белого цвета и попытался скрыться, при этом на ходу рассыпал содержимое мешка. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что сухая растительная масса имеет характерный запах конопли (т. 1 л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.12.2013г. было установлено, что на обочине автодороги, проходящей по <адрес>, установлен дорожный знак «указатель направлений», на расстоянии 17 м от которого в сторону <адрес>, на обочине имеются следы обуви, около которых на снегу обнаружена рассыпанная дорожка длиной 6м из сухой растительной массы с характерным запахом конопли. На расстоянии 31 м от указанного дорожного знака обнаружен светлый полимерный мешок, в котором имеется сухая растительная масса с характерным запахом дикорастущей конопли. Обнаруженная на снежном покрове растительная масса собирается совком в отдельный полимерный мешок и упаковывается, опечатывается надлежащим образом. После этого Погорелов В.А. указывает на автомобиль марки «Toyota Vista», государственный регистрационный знак №, в салоне которого находится парень, который представился Говоровым К.Д. и пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему. В ходе осмотра автомобиля на поверхности чехла, в нижней части переднего пассажирского сиденья обнаружены частицы сухой растительной массы. Под передним пассажирским сиденьем автомобиля обнаружена пара перчаток из кожзаменителя, от которых исходит запах дикорастущей конопли. На полу задней части автомобиля обнаружена матерчатая перчатка, на которой обнаружены частицы растительной массы с характерным запахом конопли. Присутствующий Говоров К.Д. пояснил, что перчатки, обнаруженные под передним пассажирским сиденьем, принадлежат ему. В багажном отделении автомобиля находится полимерный мешок, в котором содержится пять полимерных пакетов, кусок полимерной пленки. На одном из пакетов обнаружены частицы растительной массы с характерным запахом конопли. Там же обнаружено металлическое сито. Данные предметы изымаются, упаковываются, опечатываются надлежащим образом. (т. 1 л.д. 4-6).

Протокол осмотра места происшествия от 13.12.2013г., в ходе которого с кистей рук Говорова К.Д. и Погорелова В.А. произведены смывы (т. 1 л.д. 8-9).

Согласно заключению эксперта №2/321-х от 26 декабря 2013 года, растительная масса, находящаяся в мешке из синтетического волокна белого цвета, изъятая у Погорелова В.А. является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Количество каннабиса (марихуаны) составляет 143 г.; растительная масса, изъятая со снега, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Количество каннабиса (марихуаны) составляет 1651 г.; на тампонах со смывами с кистей рук Говорова К.Д. и Погорелова В.А. обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах; на внутренних поверхностях обеих перчаток, изъятых у Погорелова В.А., обнаружены микрочастицы растительных элементов конопли, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах; на поверхности перчатки, изъятой с заднего сиденья автомобиля «Тойота Виста» обнаружены микрочастицы растительных элементов конопли, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах; на поверхности чехла, изъятого из автомобиля «Тойота Виста» обнаружены микрочастицы растительных элементов конопли, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах; на поверхности сита, изъятого из автомобиля «Тойота Виста» обнаружены микрочастицы растительных элементов конопли, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах; на внутренних поверхностях мешка, пяти пакетов и на поверхности фрагмента плёнки, изъятых из автомобиля «Тойота Виста» обнаружены микрочастицы растительных элементов конопли, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах ( т. 1 л.д. 22-27)

Протокол осмотра предметов (документов) от 03.02.2014 г., согласно которому были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: растительная масса, находящаяся в двух мешках, пакет с матерчатой перчаткой черного цвета, пакет с автомобильным чехлом черного и белого цвета, мешок белого цвета с пятью полиэтиленовыми пакетами черного цвета и фрагмент пленки, а также частицы растительной массы, металлическое сито, пакет с перчатками черного цвета с мехом черного цвета, четыре прозрачных пакета из-под смывов с кистей рук (т.1 л.д. 32-34).

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в совокупности и проанализировав их, суд считает, что вина подсудимых:

Говорова К.Д. в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, полностью нашла своё подтверждение. Его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Говоров К.Д. умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта ДД.ММ.ГГГГ не менее 1794 грамма верхушечных частей растений дикорастущей конопли, являющихся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), относящееся к крупному размеру;

Погорелова В.А. в совершении пособничества в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, путём содействия совершению преступления предоставлением информации и помощи в незаконном хранении наркотических средств, полностью нашла своё подтверждение. Его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ. Погорелов В.А. умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предоставил Говорову К.Д. информацию о месте произрастания дикорастущей конопли, а также оказал содействие в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта ДД.ММ.ГГГГ не менее 1794 грамма верхушечных частей растений дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), относящееся к крупному размеру.

Количество наркотического средства - каннабиса (марихуаны) 1794 г., суд признаёт крупным размером, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» для данного вида наркотиков.

Вывод суда о виновности подсудимых в совершении преступления основан не только на признательных показаниях подсудимых, данных в ходе разбирательства по делу, которые соответствуют установленным обстоятельствам, в связи с чем суд принимает их в качестве допустимых и достоверных доказательств. Но и подтверждается показаниями свидетелей, которые согласуются между собой и с иными исследованными материалами, также полученными без нарушения закона. У суда нет оснований не доверять им. Учитывая изложенное, суд в совокупности признает их достоверными, допустимыми и достаточными доказательствами.

.....

Преступление, совершенное Говоровым К.Д., относятся к категории тяжкого (ч. 2 ст. 228 УК РФ), направлено против здоровья населения. На момент совершения преступления 13.12.2013г. Говоров К.Д. судимости не имел. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 167). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 165, 166).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Говорова К.Д. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд расценивает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, совокупность всех смягчающих вину подсудимого обстоятельств, не дает суду оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, повышенную значимость и общественную опасность преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в отношении Говорова категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом суд полагает возможным не применять к Говорову дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как считает нецелесообразным.

Учитывая, что Говоров К.Д. приговором от 27 февраля 2014года Смидовичским районным судом ЕАО по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, (за преступление, совершенное 13 декабря 2013 года), осужден к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; а приговором от 22 июля 2016года Белогорского городского суда Амурской области по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, (за преступление, совершенное 16 марта 2014 года), осужден к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; данный приговор вступил в законную силу, и так как преступление Говоров К.Д. совершил до вынесения данного приговора (эпизод 13.12.2013г.), то окончательное наказание по настоящему приговору назначается ему по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Суд считает необходимым в силу ст. 60 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагает, что его исправление не может быть достигнуто без изоляции от общества. Так как он осуждается за совершение тяжкого преступления, то наказание он должен отбывать в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Преступление, совершенное Погореловым В.А. относятся к категории тяжкого (ч. 2 ст. 228 УК РФ), направлено против здоровья населения. Ранее был судим, совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору от 24.07.2008г. Белогорского городского суда <адрес>, рецидив преступлений отсутствует, так как преступление по ч. 4 ст. 111 УК РФ было им совершено в несовершеннолетнем возрасте. По месту учебы в МОКУ СОШ <адрес> характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 189). Директором МОАУ СОШ № подсудимый характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 190). Старшим участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 192). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 185, 186).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Погорелова В.А в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд расценивает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Погорелова В.А в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, совокупность всех смягчающих вину подсудимого обстоятельств, не дает суду оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

Судом установлено, что Погорелов В.А. осуждён 17 марта 2017года Кировским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, 70 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, таким образом окончательное наказание по настоящему приговору за преступление, совершенное им 13.12.2103г. назначается ему по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, которое он должен отбывать в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд полагает возможным не применять к Погорелову В.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как считает нецелесообразным.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, повышенную значимость и общественную опасность преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в отношении Погорелова категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Довод подсудимого Погорелова В.А. об учёте времени содержания под стражей в срок отбывания наказания с 26.02.2016г. судом не принимается во внимание, как не основанное на законе, поскольку приговором от 29 апреля 2014 года Белогорского городского суда <адрес> он осужден условно с испытательным сроком 3 года; по постановлению Белогорского городского суда <адрес> от 29 декабря 2014 года условное осуждение по приговору от 29 апреля 2014года отменено, направлен для отбытия наказания в колонию-поселение. В приговоре Кировского районного суда г.Хабаровска от 17.03.2017г. суд учёл этот срок при определении неотбытой части наказания, которую частично присоединил к назначенному данным приговором наказанию. По данному уголовному делу в отношении Погорелова была избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении. Таким образом, с 26 февраля 2016 г. по 17 марта 2017г. Погорелов отбывал наказание, назначенное приговором от 29.04.2014г. суд учёл этот срок при определении неотбытой части наказания, которую частично присоединил к назначенному данным приговором наказанию.

В силу части 1 статьи 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса. В связи с назначением наказания в виде лишения свободы подсудимым суд полагает, что имеются основания для изменения меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ, суд освобождает осужденных от возмещения процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью, так как они не имеют постоянного места работы.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.ст. 81, 299 УПК РФ: наркотические средства: каннабис (марихуану) в мешках, пакеты из-под смывов с рук, пакеты с перчатками, сито, автомобильные чехлы – подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года 1(один) месяц лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 22 июля 2016года окончательно назначить ФИО1 наказание – 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбытия наказания ФИО1 исчислять с 28 ноября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей по приговору Белогорского городского суда <адрес> от 22.07.2016г., с 17 мая 2016 года по 27 ноября 2017 года.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание - 3 (три) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда г.Хабаровска от 17 марта 2017года окончательно назначить ФИО2 наказание – 5 (пять) лет 9 (девять) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания ФИО2 исчислять с 28 ноября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания его под стражей по приговору Кировского районного суда г.Хабаровска от 17 марта 2017года, с 17 марта 2017 года по 27 ноября 2017 года.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Освободить осуждённых ФИО1, ФИО2 от возмещения процессуальных издержек и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: каннабис (марихуану) в мешках, пакеты из-под смывов с рук, пакеты с перчатками, сито, автомобильные чехлы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ромненский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждёнными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления, затрагивающего их интересы, осуждённые вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Б.Ходкевич