Приговор № 1-225/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-225/2018

№1-225/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ишим 30 октября 2018 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.В.

при секретаре судебного заседания Родяшиной О.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника Ишимского межрайонного прокурора Яковлева Д.А.

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Маркина П.В., представившего удостоверение №1588 от 18.07.2018 года и ордер №170527 от 18.10.2018 года

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь свидетелем по уголовному делу № в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, будучи надлежащим образом предупрежденным в соответствии с ч.8 ст.56 УПК РФ, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зале судебных заседаний здания Ишимского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, при допросе в качестве свидетеля, действуя умышленно, по личным мотивам, стремясь помочь подсудимому ФИО4 избежать уголовной ответственности за совершённое тем преступление, осознавая, что его показания являются ложными и не соответствуют действительности, с целью воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу и ввести в заблуждение суд относительно действительных обстоятельств дела, что могло привести к постановлению неправосудного приговора в отношении ФИО4, осознавая общественную опасность своего деяния и желая наступления негативных последствий, умышленно, дал суду заведомо ложные показания, так как они не соответствуют действительности и противоречат как показаниям установленных свидетелей по уголовному делу, так и показаниям самого ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия. В частности ФИО1, в судебном заседании показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ к нему приходил ФИО4, но не предлагал причинить телесные повреждения ФИО5, а также то, что он не являлся очевидцем причинения ФИО4, телесных повреждений ФИО5 В указанной части к показаниям свидетеля ФИО2, суд, в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ, отнесся критически и признал показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе судебного заседания о том, что он не видел о нанесении ударов ФИО5, заведомо ложными.

ДД.ММ.ГГГГ Ишимским районным судом <адрес> в отношении ФИО4 вынесен обвинительный приговор о совершении последним преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, который вступил в законную силу. Согласно указанного приговора, суд к показаниям ФИО2 отнесся критически и признал их заведомо ложными. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ишимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 был оставлен без изменения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение по ч.1 ст.307 УК РФ ему понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он согласен полностью, пояснив, что действительно совершил преступление при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО2 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. ФИО2 пояснил, что его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он - ФИО2, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может, в соответствии со ст.317 УПК РФ, в последующем им быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Адвокат Маркин П.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Яковлев Д.А. не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, не отрицается и не дополняется им, подтверждается собранными доказательствами по делу, поэтому действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст.307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

<данные изъяты>

При избрании вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства данного дела, личность подсудимого, который совершил преступление, относящееся, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому ФИО2, с соответствии с санкцией ч.1 ст.307 УК РФ, реальное наказание в виде обязательных работ, так как возможность его исправления без изоляции от общества не утрачена.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента исполнения приговора.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ишимский городской суд Тюменской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Л.В. Макарова