Решение № 12-127/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 12-127/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

№ 125149

19 декабря 2019 года г. Ахтубинск

Астраханской области

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Бочарников П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суд Астраханской области, находящемся по адресу: <...>, в порядке пересмотра жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора <адрес> Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ года за № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора <данные изъяты> Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ за № водитель ООО «<данные изъяты>» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены в один день, что нарушило его право на защиту. Полагает, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на доводах жалобы настаивает, не просил об отложении рассмотрения дела.

В связи с тем, что ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не представил сведений об уважительности причин неявки, не просил об отложении дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

В судебное заседание старший государственный инспектор отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок <данные изъяты> Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.Д.А. не явился представил отзыв согласно которому, полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит поскольку водитель ООО «<данные изъяты>» ФИО2 на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, осуществляющий перевозку пассажиров по межрегиональному маршруту № «<адрес>» в количестве 1 человека, осуществлял высадку пассажира на в ином месте наряду с остановочными пунктами, которые включены в состав данного маршрута, чем самым он нарушил п. 3 ст. 30 ФЗ-220 от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствие со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении рейдового мероприятия государственным инспектором <данные изъяты> Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.Д.А. установлено, что ООО «<данные изъяты>» осуществляет деятельность, связанную с перевозкой пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек. Водитель ООО «<данные изъяты>» ФИО2 на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, осуществляющий перевозку пассажиров по межрегиональному маршруту № «<адрес>» в количестве 1 человека, осуществлял высадку пассажира на прилегающей территории к ГП ПАТП №, то есть в ином месте наряду с остановочными пунктами, которые включены в состав данного маршрута, тем самым он нарушил п. 3 ст. 30 ФЗ-220 от 13 июля 2015 года.

Согласно Реестру межрегиональных маршрутов регулярных перевозок, маршрут № (регистрация в Реестре 34.30.013) заканчивает движение на автостанции <адрес> расположенной по адресу: <адрес>Б(зарегистрирована в реестре ДД.ММ.ГГГГ за №).

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» посадка и высадка пассажиров по межрегиональному маршруту регулярных перевозок в иных местах наряду с остановочными пунктами, которые включены в состав данного маршрута запрещаются.Понятие остановочного пункта представлено в п. 11 ст. Федерального закона № 259-ФЗ от 8 ноября 2007 года «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», согласно которому таковыми признается место остановки транспортных средств по маршруту регулярных перевозок, оборудованное для посадки, высадки пассажиров и ожидания транспортных средств.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года за № 1090, установлено, что маршрутное транспортное средство – это транспортное средство общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок.

На основании ст. 31 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регистрация остановочного пункта в реестре остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на основании заявления в письменной форме владельца остановочного пункта (в отношении остановочных пунктов, расположенных на территориях автовокзалов или автостанций) или уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен остановочный пункт (в отношении иных остановочных пунктов).

В соответствии с частью 1 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посадка в автобус, трамвай или троллейбус либо высадка из автобуса, трамвая или троллейбуса пассажиров в неустановленных местах, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении рейдового мероприятия государственным инспектором <данные изъяты> Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.Д.А. установлено, что ООО «<данные изъяты>» осуществляет деятельность, связанную с перевозкой пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек. Водитель ООО «<данные изъяты>» ФИО2 на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, осуществляющий перевозку пассажиров по межрегиональному маршруту № «<адрес>» в количестве 1 человека, осуществлял высадку пассажира на прилегающей территории к ГП ПАТП №, а не в остановочном пункте АС <адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок <данные изъяты> Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.Д.А. в отношении водителя ООО «<данные изъяты>» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном частью 1 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок <данные изъяты> Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.Д.А. вынесено постановление №, которым водитель ООО «<данные изъяты>» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Проанализировав в совокупности представленные материалы, суд приходит к выводу, что квалификация действий ФИО2 по высадке из автобуса пассажира в неустановленном месте по части 1 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильная.

Доводы ФИО2 о том, что при привлечении его к административной ответственности было нарушено его право на защиту не могут быть приняты судом.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания в один день нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не запрещено и нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не повлекло.

ФИО2 был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела, в назначенное время явился, протокол составлен и постановление о назначении административного наказания вынесено с его участием. При этом об отложении рассмотрения дела ФИО2 не ходатайствовал. В рамках рассмотрения дела ФИО2 давал объяснения относительно обстоятельств вмененного обществу административного правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, его доводы были предметом проверки.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 11.33 данного Кодекса.

Вывод должностного лица о наличии в деянии Ю.Д.МБ. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Деяние ФИО2 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, считаю, что оснований для удовлетворении жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Судья: П.В. Бочарников