Приговор № 1-409/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-409/2018

Дело № 1-409/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 24 октября 2018 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Загайновой И.В.,

с участием: государственного обвинителя–помощника Туймазинского межрайонного прокурора Антонова А.Ю.

защитника – адвоката Сабирова С.Ф.,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГг. приговором Туймазинского межрайонного суда РБ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 г. 3 мес. ИР с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок исправительных работ заменен на 5 мес. лишения свободы. Освобожден 10.11.2017г. по отбытии срока

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>. № по <адрес> РБ, со стола в спальной комнате, из корыстных побуждений тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung j250 Galaxy j2», стоимостью 8200 рублей, принадлежащий ГСЕ и с похищенным с места совершения преступления скрылся. Похищенное обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 ГСЕ причинен значительный материальный ущерб на сумму 8200 рублей

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 совместно со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указал, что после консультации с защитником он добровольно и осознанно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласен, вину в совершении преступления признал полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен.

С рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласились государственный обвинитель и адвокат защиты.

Потерпевший ГСЕ в своем заявлении не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 97), в суде вел себя адекватно, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны (л.д.101), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 95).

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО1 суд учитывает признание им своей вины, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата имущества, наличие на иждивении двоих малолетних детей и престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При определении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статьи УК РФ.

Назначение более мягкого наказания, а именно штрафа или обязательных работ, суд считает нецелесообразным.

По приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает основания для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ.

Основания для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Суд также не находит основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ, поскольку подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание - 1 (один) год исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова