Приговор № 1-357/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-357/2017

Дело 1- 357/17 Поступило:04.09.2017 г


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Савинковой Т.А.,

С участием государственного обвинителя – пом. прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры - Гончарова Е.Н.,

Защитников- адвокатов КАИР Быковой К.Я., представившей удостоверение Номер, ордер Номер от Дата, Быкова Д.А., удостоверение Номер ордер Номер от Дата,

подсудимых ФИО1, ФИО2

потерпевшей П.Г.А.,

при секретаре Герман О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, Дата рождения, ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, зарегистрированного по адресу: <Адрес> фактически проживающего по адресу<Адрес> ранее судимого:

- 04.05.2017 мировым судьей 2 с/у Железнодорожного судебного района г.Новосибирска по ст.158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов;

- 20.07.2017 мировым судьей 2 с/у Железнодорожного судебного района г.Новосибирска по ст.158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частичное сложение с наказанием по приговору от 04.05.2017, окончательно к 180 часам обязательных работ, наказание в полном объеме не отбывшего,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

ФИО2, Дата рождения, уроженца ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили преступления в Новосибирской области Искитимском районе при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1

У ранее знакомых между собой ФИО2 и ФИО1, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного извлечения материальной выгоды, из корыстных побуждений, возник единый преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно на кражу имущества из дачного дома принадлежащего П.Г.А.., расположенного по <Адрес> Дата ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, Сразу же реализуя задуманное, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, с единой целью, осознавая общественную опасность, тайный противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая этого, пришли к дачному дому по указанному выше адресу, взяв с собой для сокрытия следов преступления перчатки. Действуя в продолжение, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 выставил стекло в оконной раме вышеуказанного дачного дома и через выставленное стекло в оконной раме, незаконно проник внутрь дачного дома, и, подсвечивая принесенным с собой фонариком, стал осматривать дачный дом. ФИО2, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 в это время стоял на улице и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом ФИО1. Находясь внутри дачного дома, ФИО1 осмотрелся и обнаружил имущество, принадлежащее П.Г.А. которое через выставленное окно подал ФИО2, тем самым его похитив: - триммер бензиновый, стоимостью 3500 рублей; - чайник «Витек», стоимостью 2000 рублей; - электрический обогреватель, без названия, стоимостью 1000 рублей;- брюки мужские, стоимостью 200 рублей; - детский конструктор «Лего», стоимостью 300 рублей;- продукты питания (лук, помидоры), ценности не представляющие.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 тайно похитили имущество, принадлежащее П.Г.А.. на общую сумму 7000 рублей, однако не смогли довести свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением жилище до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны собственниками соседних дачных домов. В случае доведения своих преступных действий до конца, ФИО2 и ФИО1 причинили бы потерпевшей П.Г.А. значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Эпизод №2.

Дата но не позднее Дата у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно на кражу имущества из дачного дома, принадлежащего А.В.И.., расположенного по адресу <Адрес>

В указанное время ФИО1, реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и тайный противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая этого, пришел к дачному дому <Адрес>, где увидел открытую дверь дачного дома. Действуя в продолжение, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через не запертую дверь, прошел внутрь вышеуказанного дачного дома и таким образом незаконно проник в жилище, где осмотрелся и обнаружил имущество, принадлежащее А.В.И., а именно: - тепловентилятор, стоимостью 1400 рублей; - два поливочных шланга длиной по 7 метров, стоимостью 2200 рублей за штуку, на общую сумму 4400 рублей; - секатор, стоимостью 500 рублей; - набор ключей, стоимостью 1300 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив своими действиями потерпевшему А.В.И.. значительный материальный ущерб на общую сумму 7600 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при окончании предварительного следствия ФИО1, ФИО2, каждый в отдельности, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, каждый в отдельности, свою вину в содеянном полностью признали, согласились с предъявленным обвинением, подтвердили, что поддерживают свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведении судебного разбирательства, пояснив, что каждый из них осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно, предварительно консультировались с защитниками.

Защитники подсудимых – адвокаты Быкова К.Я., Быков Д.А. также поддержали ходатайства подсудимых, пояснив, что подсудимые заявляли ходатайства добровольно, последствия им разъяснены.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением данного уголовного дела в Особом порядке принятия судебного решения. Потерпевшие П.А. письменно выразили своё согласие с особым порядком принятия судебного решения.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; каждый из подсудимых своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявил ходатайство об особом порядке, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, наказание по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2, каждого, суд квалифицирует по эпизоду № 1 по ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а кроме того, действия подсудимого ФИО1 эпизоду №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ка кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания и определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного умышленно, направленность -против собственности, отнесение к категории тяжких, по 1 эпизоду преступление, относящееся к категории тяжких, не окончено по независящим от подсудимых обстоятельствам; обстоятельства по делу, данные о личности подсудимых:

ФИО1 ранее судим за совершение имущественных преступлений, в быту характеризуется отрицательно, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, не занят;

ФИО2 не судим, в быту характеризуется посредственно, на учётах у психиатра не состоит, состоит у ,,,,,,,,,,,,,,,,, социально не занят.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит – ФИО1: наличие малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а по 2 эпизоду – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче им добровольного объяснения об обстоятельствах совершенного преступления и подробного сообщения об обстоятельствах совершения им преступления при проверке показаний на месте.

ФИО2: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ,,,,,,,,,,,,,,,,,

Отягчающим обстоятельством суд признает, с учетом зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимых, совершение ФИО1, ФИО2, каждым, преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, чего не оспаривали последние и чсуд приходит к выводу, что именно данное состояние оказало влияние на поведение каждого из подсудимых и совершение ими корыстного преступления.

Суд полагает нецелесообразным применение к каждому из подсудимых дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом изложенного выше, всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что подсудимым ФИО1, ФИО2, каждому, для достижения целей наказания следует определить наказание только в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, при этом ФИО1, с учетом всего выше изложенного и данных о его личности, принимая во внимание условия жизни его и его семьи, следует определить наказание только с изоляцией его от общества;

ФИО2 суд считает возможным достижение целей наказания без реального отбывания последним наказания, с назначением его в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

По 1 эпизоду суд назначает наказание каждому из подсудимых и с применением правил ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Суд применяет и правила ст. 62 ч. 5 УК РФ, т.к. уголовное дело рассмотрено в Особом порядке принятия судебного решения.

К подсудимому ФИО1 суд применяет также правила ст. 69 ч. 3 УК РФ, с назначением наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, т.к. по второму эпизоду совершенное им преступление относится к категории тяжких.

ФИО1 ранее судим приговором от 20.07.2017 мирового судьи 2 судебного участка Железнодорожного судебного района города Новосибирска ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Вид исправительного учреждения суд определяет на основании п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ранее ФИО1 не отбывал лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 ч. 3 п.1, 3 УПК РФ – фонарик, матерчатые перчатки, принадлежащие осужденному ФИО1, подлежат уничтожению.

Гражданский иск потерпевшего а о взыскании в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, суммы в размере причиненного ущерба - 7600руб. с ФИО1, признанный последним, основан на положениях ст. 1064 ГК РФ и подлежит в данной части удовлетворению.

Процессуальные издержки – расходы по вознаграждению защитникам в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимых ФИО1, ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить наказание: по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 один год.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию по данному приговору неотбытую часть наказания по приговору от 20 июля 2017 (160 часов обязательных работ, из расчета 8 часов за один день лишения свободы), окончательно к отбытию определить А.В. 1 (один) год 1 (один) месяц 20(двадцать) дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора; и не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в вышеуказанном специализированном государственном органе.

Срок наказания ФИО1 исчислять с Дата. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с Дата по Дата.

Зачесть в срок отбытого ФИО2 наказания время содержания его под стражей с Дата по Дата

Меру пресечения по данному уголовному делу в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде заключения под стражу, с содержанием в Организация, после чего отменить; в отношении ФИО2 – отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск А.В.И. удовлетворить частично, взыскав в его пользу с ФИО1 в возмещение материального ущерба 7600 (семь тысяч шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства – три матерчатые перчатки, фонарик, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Искитимский районный суд Новосибирской области.

Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора при подаче им жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения их копий, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий: (подпись)