Приговор № 1-651/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 1-651/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Белгород 26 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе председательствующего судьи Антоновой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Некрасовой А.А., помощником судьи Горобенко В.В., с участием:

государственного обвинителя Должиковой Н.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Зайцева Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

установил:

Деревянко причинил тяжкий вред здоровью ФИО17 по признаку опасности для жизни при таких обстоятельствах.

16 августа 2023 года с 22:30 по 22:52 Деревянко находился со своими несовершеннолетними детьми у своего автомобиля на парковке напротив центрального входа в гипермаркет «Линия» (<...>), где к нему подошёл ранее незнакомый ФИО17, одетый в одни джинсы, находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал навязывать свое общение Деревянко, выражаясь нецензурной бранью. На этой почве между ФИО17 и Деревянко возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО17 ударил автомобиль подсудимого, препятствовал выезду с парковки, после чего Деревянко, действуя с прямым умыслом, из личной неприязни, вызванной предшествующим аморальным и противоправным поведением ФИО17, желая причинить последнему вред здоровью, нанёс ФИО17 кулаком правой руки один удар в нижнюю часть лица, отчего ФИО17 упал на правый бок на асфальт. Далее Деревянко, в продолжение своего умысла на причинение вреда здоровью, подошёл к лежащему ФИО17, и нанёс тому не менее четырёх ударов ногой, обутой в резиновые шлёпки, в область головы, после чего склонился над ФИО17 и нанёс кулаком правой руки один удар в область головы.

В результате действий Деревянко ФИО17 испытал сильную физическую боль и получил телесные повреждения: черепно-мозговую травму: подкожная гематома мягких тканей лобной области справа, переломы (две линии перелома, срединно, на уровне орбит) передних отделов горизонтальной пластинки решетчатой кости (основания передней черепной ямки) с наличием над ней в полости черепа мелких пузырьков воздуха (пневмоцефалия) и с наличием пузырьков воздуха (ретробульбарной эмфиземы) за правым и левым глазным яблоком, ушиб головного мозга, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (за счёт переломов горизонтальной пластинки решетчатой кости).

В судебном заседании подсудимый после оглашения предъявленного обвинения заявил о согласии с ним в полном объеме, высказал раскаяние в содеянном.

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств – показаниями самого подсудимого и потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, иными доказательствами.

16 августа 2023 года в 22:34 в ОП-1 УМВД России по г. Белгороду от ФИО59 поступило сообщение о мелком хулиганстве по адресу: <...> – «на центр. парковке мужчина в неадекватном состоянии без футболки, босиком, с расстегнутыми джинсами» (л.д.5); в 22:52 поступило сообщение о том, что по этому же адресу на парковке лежит мужчина (л.д.6), в 00:25 17 августа 2023 года поступило сообщение из медучреждения о поступлении к ним пациента с диагнозом «ЗЧМТ?» (л.д.8). 17 августа 2023 года оперуполномоченный ОУР ОП-1 УМВД России по г. Белгороду ФИО62 принял устное заявление от ФИО17 о проведении проверки по факту нанесения последнему телесных повреждений (л.д.9).

Свидетель ФИО59 в судебном заседании подтвердил, что вечером 16 августа 2023 года выходил из магазина «Линия» со стороны кинотеатра «Русич», увидел мужчину – тот шёл босиком, в одних джинсах, совершал движения руками, речь его была несвязной, агрессии не проявлял, шёл в сторону стоянки у центрального входа. Об увиденном свидетель сообщил в полицию.

ФИО17 при допросе 29 августа 2023 года пояснял, что <данные изъяты>; <данные изъяты>, со знакомым приехал в г. Белгород, арендовали баню, распивали алкогольную продукцию, потерпевший пребывал в сильном алкогольном опьянении, не помнит, что происходило, в себя пришёл в больнице.

При допросе 6 сентября 2023 года ФИО17 пояснил, что после бани заблудился, пошёл в сторону торгового центра, не исключает, что по пути мог выражаться нецензурной бранью; на парковке увидел, как Деревянко с детьми подходит к своему автомобилю и тогда потерпевший решил подойти и попросить довезти <данные изъяты>, Деревянко ему грубо ответил, завязался конфликт, Деревянко сел в автомобиль, а потерпевший стал высказывать своё недовольство, несколько раз ударил рукой по автомобилю. Деревянко вышел из автомобиля, между ними завязался словесный конфликт, в ходе которого он (потерпевший) оттолкнул Деревянко от себя несколько раз, после чего Деревянко кулаком правой руки один раз ударил его в голову, потерпевший упал на правый бок, ударившись правой височной областью головы об асфальт. Далее Деревянко начал наносить удары по голове ногой, всего нанёс четыре удара, после наклонился и нанёс ещё один удар кулаком в голову (показания потерпевшего оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, л.д.73-74, 115-116).

В ходе очной ставки между Деревянко и потерпевшим последний в полном объёме подтвердил показания Деревянко о том, что он (ФИО17) наносил удары по автомобилю Деревянко, требовал, чтобы Деревянко вышел из автомобиля, рывком открыл водительскую дверь (л.д.136-138).

Суду подсудимый пояснил: в день исследуемых событий после 22 часов вместе с детьми поехал за продуктами в магазин «Линия». Когда вышли из магазина и подошли к своему автомобилю, увидели мужчину, который вёл себя агрессивно, кричал, что все умрут, этот мужчина подошёл к ним. Подсудимый с детьми сел в автомобиль, потерпевший требовал выйти, не давал отъехать. Далее потерпевший несколько раз ударил по автомобилю, повредил зеркало заднего вида, подсудимый вышел, и ФИО17 его ударил в грудь. Подсудимый ударил потерпевшего правой рукой в челюсть, не хотел при этом причинить тяжкий вред, боялся за детей, и потом на эмоциях нанёс ещё 3-4 удара. Сел в автомобиль и уехал. На следующий день сам обратился в отдел полиции.

17 августа 2023 года от ФИО1 поступила явка с повинной, где он сообщил о нанесении ранее незнакомому мужчине двух ударов кулаком правой руки в лицо и около 3-4 ударов правой ногой в голову (л.д.10).

В судебном заседании подсудимый подтвердил свою явку с повинной, пояснив, что лично звонил в отдел полиции и интересовался исходом произошедшего, самостоятельно приехал в отдел до того, как его начали искать сотрудники полиции.

20 сентября 2023 года в отдельное производство были выделены материалы уголовного дела для организации проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ на предмет наличия в действиях ФИО17 состава преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ (л.д.145).

В ходе следственного эксперимента подсудимый на статисте продемонстрировал механизм нанесения ударов ФИО17: кулаком правой руки один удар в нижнюю часть лица, от которого ФИО17 упал, далее – 3 удара правой ногой в резиновом шлёпке по голове в одно и то же место и ещё один удар кулаком правой руки по голове (л.д.170-177).

ФИО66 суду относительно исследуемых событий показал следующее: он, отец (подсудимый) и младший брат были у своего автомобиля, к ним подошёл мужчина, разбил зеркало, кричал, что все будут убиты, толкнул свидетеля в плечо. Далее они сели в автомобиль, мужчина стучал, хотел открыть водительскую дверь, чтоб отец вышел. Отец хотел уехать, но мужчина не давал этого сделать. Далее отец вышел из автомобиля, мужчина толкнул его рукой, и отец ударил мужчину рукой в лицо, тот упал. Ещё секунд 30 отец пробыл с мужчиной, и они уехали, мужчина остался лежать.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетелей:

- ФИО68 о том, как он 16 августа 2023 года в 22:30 приехал к гипермаркету «Линия», припарковался напротив центрального входа, в боковое зеркало автомобиля увидел лежащего сзади мужчину, одетого в одни джинсы, его лицо и руки были в крови, находился в сознании, далее свидетель вызвал скорую медицинскую помощь (л.д.67-68),

- ФИО71 и ФИО72 сотрудников ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области» о том, что они 16 августа 2023 года в ходе дежурства по вызову приехали на парковку гипермаркета «Линия», где находился мужчина в сознании, в области головы у того была рана, из которой шла кровь, они обработали рану и транспортировали мужчину в больницу (л.д.132-133, 132-135).

При осмотре места происшествия – участка местности в 20 метрах от д.9А по ул. Королева г. Белгорода – зафиксирована обстановка на месте преступления, на асфальте и кузове автомобиля «ВАЗ 2107» обнаружены пятна вещества бурого цвета, сделаны смывы; также с места происшествия изъят поясной ремень с металлической бляшкой, обнаруженный рядом со следами вещества бурого цвета на асфальте (л.д.11-16).

При осмотре служебного помещения № 113 гипермаркета «Линия» (<...>), изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения (л.д.17-22).

Диск осматривался следователем, признан вещественным доказательством (л.д.107-114, 164-169, 196).

Находящаяся на изъятом из гипермаркета «Линия» диске видеозапись была просмотрена и в судебном заседании. На видеозаписи запечатлено, как подсудимый вместе с детьми выходит из гипермаркета, складывают в багажник автомобиля пакеты с товарами, в этом момент к ним подходит потерпевший, стоят у задней части автомобиля; дети подсудимого садятся в автомобиль, между Деревянко и ФИО17 происходит диалог, и Деревянко садится на водительское место. Потерпевший наносит два удара по окну водительской двери, открывает водительскую дверь, и подсудимый выходит из автомобиля; ФИО17 дважды толкает подсудимого рукой в грудь, после чего последний наносит один удар правой рукой в лицо, отчего ФИО17 падает на асфальт. Далее Деревянко наносит ногой лежащему потерпевшему четыре удара, после чего склоняется к ФИО17.

В ходе расследования у ФИО17 и Деревянко изымались образцы слюны (л.д.65-66, 76-77). По результатам судебной биологической экспертизы установлено, что в исследованных следах на двух фрагментах марлевой ткани и ремне имеется кровь, которая происходит от ФИО17 (л.д.91-104).

Два марлевых тампона со смывом вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия, образцы слюны Деревянко и ФИО17 были осмотрены следователем, признаны по делу вещественными доказательствами (л.д.155-163, 165-168).

По результатам судебно-медицинской экспертизы по медицинской документации ФИО17 установлено (л.д.127-129):

- у ФИО17 имели место: черепно-мозговая травма: подкожная гематома мягких тканей лобной области справа, переломы (две линии перелома, срединно, на уровне орбит) передних отделов горизонтальной пластинки решетчатой кости (основания передней черепной ямки) с наличием над ней в полости черепа мелких пузырьков воздуха (пневмоцефалия) и с наличием пузырьков воздуха (ретробульбарной эмфиземы) за правым и левым глазным яблоком, ушиб головного мозга. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (за счёт переломов горизонтальной пластинки решетчатой кости (основания передней черепной ямки) – согласно п.6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека,

- вышеописанные повреждения, составляющие единый комплекс черепно-мозговой травмы, образовались от одного травматического воздействия (так как находятся в анатомических областях, расположенных рядом друг с другом) тупого твёрдого предмета, индивидуальные признаки травмирующей поверхности которого не отобразились,

- срок образования черепно-мозговой травмы может соответствовать 16 августа 2023 года,

- ссадины на лице и волосистой части лица вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании эксперт ФИО74 подтвердил выводы экспертизы о причинении ФИО17 тяжкого вреда здоровью за счёт перелома горизонтальной пластины решетчатой кости, которая находится спереди.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Существенных противоречий в показаниях подсудимого и свидетелей, эксперта суд не усмотрел, эти показания последовательны, согласуются между собой и другими представленными сторонами доказательствами.

Оснований для признания недопустимым доказательством протоколов допроса потерпевшего не имеется, эти протоколы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, изложенные в них показания ФИО17 в целом согласуются с показаниями иных свидетелей по делу, с показаниями подсудимого, просмотренной в суде видеозаписью. Имеющееся противоречие, в частности, цель, с которой потерпевший подошёл к Деревянко, существенным не является, объясняется нахождением ФИО17 в состоянии опьянения.

Заключения судебных экспертиз сомнений в обоснованности своих выводов не вызывают, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, как и проведённые следственные действия и изготовленные по их результатам протоколы.

Имеющиеся у потерпевшего телесные повреждения, их локализация, характер и тяжесть причинённого вреда установлены экспертом и подтверждены им в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его выводах.

Исследованные в судебном заседании доказательства относимы, допустимы и достоверны, а их совокупность достаточна для вывода о виновности Деревянко в инкриминируемом преступлении.

Действия Деревянко суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый действовал с прямым умыслом, нанося неоднократные удары кулаком и ногой с близкого расстояния и с достаточной силой по голове, он понимал, что причиняет потерпевшему тяжкий вред здоровью и желал наступления этого результата.

Последовательное нанесение шести ударов кулаком и ногой в жизненно важный орган – голову – свидетельствуют о прямом умысле подсудимого причинить Деревянко тяжкий вред здоровью.

Доводы защитника подсудимого о том, что телесные повреждения могли быть получены потерпевшим до встречи с Деревянко, и это обстоятельство осталось без внимания органов предварительного расследования, своего подтверждения не нашли. Нет никаких оснований полагать, что ФИО17 имел телесные повреждения до встречи с подсудимым. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО66 (сын подсудимого), ФИО59 и сам подсудимый не пояснили, что заметили у ФИО17 какие-либо явные телесные повреждения. На видеозаписи запечатлено, как ФИО17 самостоятельно подошёл к подсудимому, запечатлены нанесённые удары потерпевшему, а при осмотре места происшествия следы вещества бурого цвета, оказавшиеся кровью потерпевшего, были обнаружены и на асфальте, и на стоящем рядом автомобиле ВАЗ, который также запечатлён на видеозаписи. Таким образом, в судебном заседании установлено, что телесные повреждения, от которых у ФИО17 пошла кровь, были причинены именно Деревянко, а не иными лицами.

Также не нашли своего подтверждения и доводы защитника подсудимого о том, что Деревянко находился в состоянии необходимой обороны или же причинил вред потерпевшему при превышении пределов необходимой обороны.

Ст.37 ч.1 УК РФ содержит правило о том, что не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Согласно ч.2 этой же статьи защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица.

Утверждения адвоката Зайцева Е.Н. о том, что ФИО17 угрожал смертью подсудимому и его малолетним детям, опровергаются представленными суду доказательствами. Из показаний свидетелей, подсудимого и самого потерпевшего следует, что ФИО17 в момент встречи с подсудимым, пребывал в состоянии сильного алкогольного опьянения, вёл себя неадекватно, его речь была несвязной и невнятной, и его заявления о том, что вы/все умрёте, будете убиты, относились не конкретно к подсудимому и его детям, а к неопределённому кругу лиц.

И подсудимый, и его дети сели в автомобиль, в то время как потерпевший остался снаружи. Как видно из просмотренной видеозаписи, ФИО17 в физическом развитии не превосходит подсудимого. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что потерпевший ФИО17 не представлял реальной опасности для жизни подсудимого и его детей, при котором причинение тяжкого вреда, опасного для жизни, являлось бы соразмерным и обоснованным.

Уже после первого удара потерпевший упал на землю и прекратил своё противоправное поведение, однако, подсудимый продолжил нанесение тому ударов по голове ногой и кулаком, нанеся в совокупности ещё пять ударов лежащему ФИО17. В связи с этим суд не усматривает в действиях Деревянко признаков необходимой обороны.

Оснований для квалификации действий Деревянко по иным статьям УК РФ суд не усматривает.

При назначении Деревянко наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Деревянко не судим, к административной ответственности не привлекался, проживает по месту регистрации с сыновьями <данные изъяты> (л.д.224, 225), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (л.д.209-214, 227). Суду подсудимый пояснил, что работает неофициально <данные изъяты>.

На учётах и под наблюдением в медицинских учреждениях Деревянко не состоит (л.д.217, 219), о наличии у себя или близких родственников инвалидностей, тяжёлых заболеваний не сообщил.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признаёт:

- наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребёнка (ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, ст.61 ч.2 УК РФ),

- явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в последовательной даче изобличающих себя показаний на стадии следствия и судебного разбирательства, самостоятельное обращение в полицию с явкой с повинной (ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ),

- аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (ст.61 ч.1 п. «з» УК РФ), поскольку судом установлено, что действия Деревянко по нанесению тяжкого вреда здоровью ФИО17 были спровоцированы последним, так как он, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, подошёл к подсудимому и его детям, нанёс удары по автомобилю подсудимого, толкнул его самого, не давал уехать,

- признание вины и раскаяние в содеянном (ст.61 ч.2 УК РФ).

Отягчающих наказание Деревянко обстоятельств суд не установил.

Деревянко совершил преступление против здоровья человека, отнесенное уголовным законом к категории тяжких.

Исходя из вышеприведённых обстоятельств, смягчающих наказание, и положительных характеристик подсудимого, совершения им преступления в связи с аморальным и противоправным поведением потерпевшего, суд приходит к выводу, что изложенное свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности подсудимого, и применяет положения ч.6 ст. 15 УК РФ – изменяет категорию совершённого преступления на менее тяжкую – средней тяжести.

Установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт исключительной и при назначении Деревянко наказания за совершённое преступление руководствуется правилами ст.64 ч.1 УК РФ, то есть назначает более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи 111 ч.1 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения Деревянко от наказания или от уголовной ответственности суд не установил.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ:

- хранящийся в камере хранения ОП-2 УМВД России по г. Белгороду кожаный ремень, изъятый с места происшествия – уничтожить,

- хранящиеся при уголовном деле диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, марлевые тампоны с веществом бурого цвета и образцы слюны – хранить при деле.

Защиту подсудимого в судебном заседании в порядке ст.51 УПК РФ осуществлял адвокат Зайцев Е.Н., расходы на оплату труда которого составляют 11 522 рубля. Эти расходы относятся к процессуальным издержкам. Согласно ст.132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета, при этом суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (ч.6 ст.132 УПК РФ).

В судебном заседании установлено, что Деревянко проживает совместно и содержит двоих сыновей <данные изъяты>, официально не трудоустроен, в связи с чем суд приходит к убеждению, что возложение на подсудимого обязанности по возмещению процессуальных издержек с учётом его семейного положения существенно отразиться на материальном положении его детей, в связи с чем судебные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения и обязанности:

- не изменять место фактического проживания – <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы,

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) – <адрес> – с 23 часов до 6 часов ежедневно, за исключением случаев обращения за медицинской помощью,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес> – без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы,

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Разъяснить осуждённому, что сотрудники уголовно-исполнительной инспекции в целях осуществления надзора за отбыванием осуждёнными наказания вправе посещать его по месту жительства за исключением ночного времени (с 22 часов до 6 часов). В случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, оно может быть заменено судом на лишение свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- хранящийся в камере хранения ОП-2 УМВД России по г. Белгороду кожаный ремень, изъятый с места происшествия – уничтожить,

- хранящиеся при уголовном деле диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, марлевые тампоны с веществом бурого цвета и образцы слюны – хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Зайцеву Е.Н. в размере 11 522 рубля возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья Е.Н. Антонова