Приговор № 1-632/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-632/2019

Уголовное дело № 1-632/19

24RS0002-01-2019-003726-97

(11902040016000079)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 19 сентября 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Белоусовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ачинского межрайонного прокурора Воронцова Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Евдокимова С.С., представившего удостоверение № № и ордер № № от 16.08.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 № ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09 июня 2019 в 10 часов 30 минут ФИО1 находясь на участке местности расположенном по адресу: <...> дом №, увидел мимо идущего с торца вышеуказанного дома несовершеннолетнего № И.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в кармане шорт которого находился мобильный телефон №, imei № (далее по тексту мобильный телефон) стоимостью 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, принадлежащий отцу последнего - № С.В., в котором имелась сим-карта сотового оператора «Йота» с абонентским номером №-№ с денежными средствами на ней в сумме № (двадцать) рублей 00 копеек, не представляющими материальной ценности для потерпевшего. В указанное время в указанном месте у ФИО1 возник корыстный умысел на открытое хищение, мобильного телефона, находящегося у несовершеннолетнего № И.С. Реализуя свой умысел, ФИО1 в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 35 минут, находясь по вышеуказанному адресу, с целью открытого хищения чужого имущества окликнул несовершеннолетнего № И.С. и попросил передать ему мобильный телефон под предлогом срочного звонка. Несовершеннолетний № И.С., не догадываясь о преступных намерениях № А.Е., передал последнему находящийся в его пользовании мобильный телефон.

Продолжая реализовывать свой умысел, ФИО1, осознавая незаконность своих действий, а также тот факт, что его действия по изъятию чужого имущества являются открытыми и очевидными для несовершеннолетнего № И.С, преследуя цель незаконного личного обогащения, понимая противоправный характер своих действий, умышленно с целью доведения своего преступного умысла до конца ударил последнего кулаком своей руки в область левого бока, по ребрам, тем самым применил к несовершеннолетнему № И.С. насилие, не опасное для его жизни и здоровья, причинив этими действиями ему физическую боль и подавив волю к дальнейшему сопротивлению по истребованию имущества из незаконного владения, и с похищенным телефоном скрылся в сторону двора дома, расположенного по адресу: <...> дом № Открыто похищенный мобильный телефон вместе с сим-картой сотового оператора «№» и денежными средствами на ней, № А.Е. присвоил, обратил в свою пользу, с места происшествия с ним скрылся, распорядился похищенным имуществом по своем усмотрению, причинив собственнику имущества - № С.В. материальный ущерб на общую сумму 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Подсудимый № А.Е. согласился с обвинением, признал вину в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимый осознает. В содеянном раскаивается.

Потерпевшие № И.С., № С.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили заявления, согласно которым не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы (в данном случае санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет). При согласии государственного обвинителя и потрепавшего суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника, прокурора, учитывая мнение потерпевших, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее не судим, работает, привлекался к административной ответственности, по месту регистрации органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно, с места учебы с положительной стороны. На учете в психоневрологическом диспансере не состоит. На учете в наркологическом, противотуберкулезном диспансерах не значится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО3 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО3 во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

С учетом указанного, обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, содеянного, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реального отбывания наказания с применением к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы. При этом, учитывая назначаемое наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания ФИО1 по настоящему приговору суд учитывает положения ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 № признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года возложив, при этом, на период испытательного срока на ФИО3 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в 3-х дневный срок с момента вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные должностными лицами данного органа.

Меру пресечения ФИО2 № в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- сотовый телефон №, коробку, гарантийный талон, кассовый чек № № года, руководство пользователя, хранящиеся у № С.В. – оставить по принадлежности № С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья А.Ю. Бардин