Апелляционное определение № 33-10838/2025 от 17 декабря 2025 г.

Судья: Кощеева И.А. гражданское дело №

номер суда первой инстанции №

УИД: №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» декабря 2025 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Бредихина А.В.,

судей Богатырева О.Н., Крайковой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шаруновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО28 ФИО8, ФИО6, ФИО7 к ФИО1, администрации городского округа Отрадный Самарской области о признании права общей долевой собственности на самовольное строение – жилой дом,

по апелляционной жалобе представителя ФИО29 ФИО8, ФИО6, ФИО7 – ФИО11 на решение Отрадненского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Самарского областного судьи ФИО23, пояснения представителя ФИО16, ФИО12 АФИО30., представителя ФИО1, изучив материалы гражданского дела,

УСТАНОВИЛА:

ФИО31. обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о включении в наследственную массу, признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ФИО12 ФИО32. являются родителями, ФИО33. – дочерью умершего ДД.ММ.ГГГГг. ФИО19, и приняли после последнего наследство в виде 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 41,6 кв.м. и земельный участком с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие наследодателю на праве общей долевой собственности.

Вступившим в законную силу решением Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. устранены препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, ФИО1 обязана не чинить препятствия ФИО13 ФИО34. в доступе и пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем передачи ключа от входной калитки и ворот.

С момента вступления в наследство и по настоящее время, истцы не имеют возможности владеть и распоряжаться наследственным имуществом, в связи с препятствиями со стороны ответчика ФИО1, собственника ? доли в праве собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, проживающей в доме на постоянной основе.

Согласно материалам инвентаризационного дела, жилой дом по адресу: <адрес>, имеет следующие характеристики: количество этажей – 1, количество жилых комнат – 2, общая площадь 41,6 кв.м., жилая площадь 32,3 кв.м.

Однако фактически данный жилой дом с кадастровым номером № снесен, вместо него построен жилой дом площадью 443,2 кв.м.

Согласно схеме МУП «АРХПроект» конфигурация нового дома, как внутренняя, так и наружная не совпадают со старым домом, новый дом имеет другую этажность – 2 этажа.

Новый жилой дом, который имеют намерения использовать истцы, возведен при жизни ФИО19 за счет собственных средств.

Данный самовольный жилой дом соответствует требованиям законодательства, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

С учётом изложенного в иске с учётом уточнения содержались просьбы признать за ФИО35., ФИО6, ФИО7 право общей долевой собственности на самовольное строение жилой дом, площадь. 443,3 кв.м., возведенный на земельном участке с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: <адрес>, по 1/10 доле за каждым.

Определениями Отрадненского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг. от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ГУ МЧС России по Самарской области, ООО «МП АрхПроект г. Отрадного», Филиал ППК «Роскадастр» по Самарской области, администрация городского округа Отрадный в лице отдела архитектуры и градостроительства городского округа Отрадный Самарской области.

Решением Отрадненского городского суда Самарской области от Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГг. постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО37, ФИО6, ФИО7 к ФИО1, администрации городского округа Отрадный Самарской области о признании права общей долевой собственности на самовольное строение – жилой дом – отказать».

В апелляционной жалобе представитель ФИО17, ФИО6, ФИО7 – ФИО11 просит отменить решение суда, так как при его вынесении допущено норм материального права, послужившее основанием к ошибочному выводу о невозможности признания права собственности на доли в самовольном доме. В апелляционной жалобе содержалась просьба обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель ФИО17, ФИО6, ФИО7 – ФИО11 в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме и просил её удовлетворить.

Предствитель ФИО1 – ФИО18 в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражает, считая решение суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (https://oblsud.sam.sudrf.ru/).

В силу требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, эксперта, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу пункта 2 указанной нормы самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 3 данной нормы право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023г. №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статья 36 Федерального закона от 10 января 2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» и другие).

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023г. №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если на день вынесения решения суда ранее выявленные признаки самовольной постройки устранены или более не являются таковыми вследствие изменения правового регулирования и отсутствуют иные основания для признания постройки самовольной, суд отказывает в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023г. №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), часть 5 статьи 16 Федерального закона от 03 августа 2018г. №340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Судам следует учитывать, что до 01 марта 2031г. возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (часть 11 статьи 24, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023г. №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такая постройка не может быть включена в наследственную массу, однако наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на земельный участок, вправе обращаться в суд с требованием о признании за ним права собственности на самовольную постройку, возведенную (созданную) на данном земельном участке.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023г. №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента.

Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

Согласно пункту 11 статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8 - 10 настоящей статьи разрешений и (или) проектной документации (в том числе в случае изменения характеристик сооружения в результате капитального ремонта), соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. В отношении созданного объекта недвижимости или не завершенного строительством объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, обладателем сервитута, публичного сервитута, в границах которых находится такой объект недвижимости, а в отношении бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления муниципального образования, на территории которого находится такой объект недвижимости, лицами, обязанными в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию линейных объектов (в том числе при отсутствии или утрате проектной документации в отношении бесхозяйного объекта недвижимости). В отношении сооружения, характеристики которого изменены в связи с осуществлением его капитального ремонта, декларация составляется и заверяется правообладателем такого сооружения. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью. Ответственность за достоверность указанных в декларации об объекте недвижимости сведений несет лицо, составившее и заверившее такую декларацию.

Согласно пункту 11.1. статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Технический план объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (в том числе не завершенных строительством) подготавливается на основании указанной в части 11 настоящей статьи декларации и уведомления застройщика или подрядчика по договору строительного подряда с использованием счета эскроу (если это предусмотрено данным договором) о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, а также уведомления, направленного органом государственной власти или органом местного самоуправления, о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным федеральными законами, и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (при наличии такого уведомления). Указанные декларация, уведомления прилагаются к техническому плану объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (в том числе не завершенных строительством) и являются его неотъемлемой частью. Сведения о гараже или хозяйственной постройке, которые расположены на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта или для ведения гражданами садоводства для собственных нужд, указываются в техническом плане на основании указанной в части 11 настоящей статьи декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, на котором такие гараж или хозяйственная постройка располагается (при этом предоставление проектной документации на такие гараж или хозяйственную постройку не требуется).

Согласно части 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» до 01 марта 2031г. допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя или заказчика строительства жилого дома по договору строительного подряда с использованием счета эскроу (в случае строительства жилого дома на основании такого договора) на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 настоящего Федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой или садовый дом в случае, установленном настоящей частью, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, установленных частью 1 статьи 23.1 Федерального закона от 29 июля 2017г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 13 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в случае, предусмотренном частью 12 настоящей статьи, государственным регистратором прав осуществляется проверка представленных документов на предмет наличия или отсутствия предусмотренных пунктами 1 - 10, 12, 14, 18, 22, 35, 37, 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, наличия правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельный участок и соответствия:

1) ограничениям, установленным в зонах с особыми условиями использования территорий, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости и (или) сведения о которых содержатся в документе, устанавливающем или удостоверяющем право на земельный участок, в границах которого расположено соответствующее здание;

2) предельным параметрам соответствующих объектов недвижимости, установленным федеральным законом и правилами землепользования и застройки, за исключением соответствия минимальным отступам от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, сооружений.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО19 и ФИО1 приобрели в общую долевую собственность земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, по ? доле каждый.

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГг. в наследственную массу после его смерти вошло следующее имущество:

- ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,

- ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,

- транспортное средство Киа Соренто 2000 года выпуска;

- денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся в ПАО Сбербанк России.

Из материалов дела следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО19 являются мать – ФИО6, отец – ФИО7, дочь – ФИО8, сын – ФИО9, дочь – ФИО10, получившие каждый свидетельство о праве собственности на 1/5 долю в наследственном имуществе каждый.

Вступившим в законную силу решением Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. устранены препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, ФИО1 обязана не чинить препятствия Сотниковым ВФИО38. в доступе и пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем передачи ключа от входной калитки и ворот.

С момента вступления в наследство и по настоящее время, истцы не имеют возможности владеть и распоряжаться наследственным имуществом, в связи с препятствиями со стороны ответчика ФИО1, собственника ? доли в праве собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, проживающей в доме на постоянной основе.

Согласно материалам инвентаризационного дела, жилой дом по адресу: <адрес>, имеет следующие характеристики: количество этажей – 1, количество жилых комнат – 2, общая площадь 41,6 кв.м., жилая площадь 32,3 кв.м.

Судом первой инстанции установлено, что фактически жилой дом с кадастровым номером № снесен, вместо него при жизни ФИО19 построен новый жилой дом площадью 443,2 кв.м., внутренняя и наружная конфигурация которого нового не совпадают со старым домом, новый дом имеет другую этажность.

Для постановки на кадастровый учёт кадастровым инженером ФИО20 подготовлен технический план от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому здание по адресу: <адрес>, находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, этажность здания - 3 этажа, в том числе подземных – 1, площадь здания 443,3 кв.м.

Вместе с тем, судом установлено, что данный дом на кадастровый учет не поставлен, сведений об обращении для постановки его на кадастровый учёт, а также в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что здание по адресу: <адрес>, подключено к электрическим (договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО21), и газовым (акт о первичном пуске газа от ДД.ММ.ГГГГг.) сетям.

Судом первой инстанции установлено, что согласно Правилам землепользования и застройки городского округа Отрадный Самарской области, утвержденным решением думы г.о. Отрадный от 29 сентября 2016г. № 121, земельный участок на котором расположен спорный дом расположен в территориальной зоне Ж1 Зона стройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами. Для земельного участка с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, и имеются предельные параметры разрешенного строительства: минимальная площадь земельного участка для размещения жилого дома – 400 кв.м.; максимальная площадь земельного участка для размещения жилого дома – 1500 кв.м.; минимальный отступ от границ земельного участка до жилого дома – 3 м.; минимальный отступ от границ земельного участка до гаражей и подсобных сооружений – 1 м.; максимальная высота жилого дома, за исключением гаража и подсобных сооружений – 20 м.; максимальный процент застройки в границах земельного участка – 60%; максимальная высота гаражей и подсобных сооружений - 3,50 м.; максимальная площадь гаражей – 30 кв.м.

В соответствии с заключением эксперта Ассоциация судебных экспертиз от ДД.ММ.ГГГГг. №, подготовленного на основании определения Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. содержатся следующие выводы:

1) Самовольное строение жилой дом, площадью 443,3 кв.м., возведенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, – существовало на дату смерти наследодателя ФИО19, умершего ДД.ММ.ГГГГг.

2) Жилой дом, площадью 443,3 кв.м.м возведенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,

-не соответствует градостроительным нормам в части: расстояние от границ участка до стены жилого дома должно быть не менее 3 м.; расстояние от границ участка до хозяйственных построек (гараж) должно быть не менее 3 м, расстояния от окон жилых помещений (комнат), кухонь и веранд жилых дома, до стен жилых домов и хозяйственных построек ( сарая, гаража, бани) расположенных на соседних земельных участках должны быть не менее 6 м.;

- соответствует строительным нормам и правилам,

- не соответствует правилам застройки в части: минимальный отступ от границ земельного участка до жилого дома составляет менее 3 м.; минимальный отступ от границ земельного участка до гаражей и подсобных сооружений составляет менее 1 м.; максимальная площадь гаража превышает допустимые 30 кв.м.;

- соответствует экологическим нормам и правилам;

- не соответствует противопожарным норма и правилам в части: минимальное расстояние между жилыми зданиями при организованной малоэтажной застройки должны составлять 8 м.;

- выявленные несоответствия жилого дома, площадью 443,3 кв.м. возведенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, противопожарным нормам и правилам являются устранимыми.

3) При возведении жилого дома, площадью 443,3 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, использовались кирпич керамический лицевой ГОСТ №, металлочерепица Каскад 8017 (шоколад).

4) Рыночная стоимость жилого дома, площадью 443,3 кв.м., возведенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на дату смерти наследодателя ФИО19 – ДД.ММ.ГГГГг. составляет 19 982 000 руб., на дату проведения экспертизы – 26 291 000 руб.

5) Для приведения фактически существующего объекта в соответствие с противопожарными нормами и правилами, в том числе разрушения и сноса рекомендуется установка гидранта пожарного подземного – устройство для отбора воды из водопроводной сети с помощью пожарной колонки, в соответствии с п.5.3.4 СП 4.12130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» позволит уменьшить противопожарное расстояние между домами № и №, № и № на 50%;

6) Исходя из выводов по предыдущему вопросу № стоимость работ по приведению фактически существующего объекта в соответствие противопожарным нормам и правилам, без разрушения и сноса, на дату смерти наследодателя ФИО19 – ДД.ММ.ГГГГг. составляет 258 775 руб. 49 коп., на дату проведения экспертизы – 345 276 руб. 40 коп.

7) Стоимость 1/10 доли в самовольном строении – жилом доме, площадью 443,3 кв.м., возведенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на дату смерти наследодателя ФИО19 – ДД.ММ.ГГГГг. составляет 899 000 руб., на дату проведения экспертизы составляет – 1 183 000 руб.

Несмотря на то, что объемно-пространственные характеристики первого этажа объекта имеют 2 отдельных выхода на улицу, выделить помещения 1 го этажа в долях (1/10 долю) в натуре невозможно по следующим основаниям:

- отсутствие доступа на второй этаж и равноценного разделения мест общего пользования,

отсутствие технической возможности устройства обособленных систем коммуникаций (отопление, водоснабжение, канализация, электроотведение, газоснабжение).

Рыночная стоимостью жилого дома, площадью 443,3 кв.м., возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с учетом стоимости работ по приведению фактически существующего объекта в соответствие с противопожарными нормами и правилами, на дату смерти наследодателя ФИО19 – ДД.ММ.ГГГГг. составляет 19 723 000 руб., на дату проведения экспертизы – 25 946 000 руб.

Стоимость 1/10 доли в самовольном строении – жилом доме площадью 443,3 кв.м., возведенном на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с учетом стоимости работ по приведению фактически существующего объекта в соответствии с противопожарными нормами и правилами на дату смерти наследодателя ФИО19 – ДД.ММ.ГГГГг. составляет 888 000 руб., на дату проведения экспертизы – 1 168 000 руб.

Оценивая заключение данной судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по делу, в связи с чем, суд взял за основу указанное заключение, и оценил его в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу.

Судебная коллегия, давая правовую оценку заключению проведенной судебной строительно-технической экспертизы считает необходимым указать, что исследование проведено экспертом объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключение эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, а сами выводы эксперта подробны, надлежащим образом мотивированы и аргументированы, не допускают их неоднозначного толкования, не вводят в заблуждение, не противоречат как материалам дела, так и друг другу. При этом квалификация эксперта соответствует требованиям стандарта при производстве данных видов экспертиз, заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001г. №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», основания для признания указанного экспертного заключения необоснованным судебная коллегия не находит.

Эксперт ФИО22 в заседании апелляционной инстанции данное заключение поддержал данное экспертное заключение в полном объёме, дал подробные ответы на вопросы сторон и судебной коллегии.

В соответствии со статьёй 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1).

Одной из важнейших задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд в силу части 2 статьи 10 указанного Кодекса, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел.

Правомочие суда назначить дополнительную экспертизу в связи с неполнотой заключения вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания для назначения дополнительной пожарно-технической экспертизы по вопросам соответствия индивидуального жилого дома, площадью 443,3 кв.м., возведенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, противопожарным нормам и правилам, создания им угрозы жизни и здоровью граждан, допустимости его сохранения при наличии согласия владельцев соседних земельных участков, отсутствуют, в связи с чем, соответствующее ходатайство представителя истцов удовлетворению не подлежит.

Поскольку жилой дом, возведенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, построен без разрешительной документации, в существующем в настоящее время состоянии не соответствует противопожарным, градостроительным нормам, а также Правилам землепользования и застройки городского округа <адрес> и создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции пришел к выводам о регулировании спорных правоотношений нормами о самовольной постройке и об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку. При этом суд указал, что истцы не лишены права обратиться с аналогичными требованиями в случае устранения допущенных при строительстве спорного жилого дома нарушений.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы относительно неправильно применения норм материального положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, Свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с СП 4.13130.2013. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям») и ошибочности вывода суда о невозможности признания права собственности на спорный дом и создании им угрозы жизни и здоровью граждан отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункта 25, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023г. №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако, необходимых, достаточных и достоверных доказательств того, что осуществленная самовольная постройка сама по себе не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду представлено не было, несмотря на то, что обязанность по их представлению лежала на истцах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушение норм пожарной безопасности в части минимальных расстояний между строениями носят формальных характер и не являются препятствием для признания права собственности на самовольную постройку при согласии соседних землепользователей на её сохранение, являются несостоятельными, поскольку кроме того при возведении объекта истцами допущены и иные нарушения противопожарных и градостроительным нормам, которые могут быть устранены. При данных обстоятельствах истцы не лишены возможности защиты своего права после устранения несоответствий постройки противопожарным и градостроительным нормам.

Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и применил материальные нормы, регулирующие спорные правоотношения. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал полную и надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении ходатайства представителя истцов ФИО39, ФИО6, ФИО7 – ФИО11 о назначении дополнительной пожарно-технической экспертизы – отказать.

Решение Отрадненского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО40, ФИО6, ФИО7 – ФИО11 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 12.01.2026