Приговор № 1-167/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-167/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22.07.2019 г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего Афанасьева Л.В.,

при секретаре Марюшко Е.В.,

с участием

государственного обвинителя - прокурора Бочаровой А.В.,

защитника – адвоката Вернигорова В.В. (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина России, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ФИО10 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1\6 части всех видов дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребёнка, выдан исполнительный лист и в Отделе судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство.

ФИО4, достоверно зная о наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка и о возбуждении исполнительного производства, уклонялся от уплаты алиментов, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. Ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

ФИО4 ранее подвергнутый административному наказанию за указанное деяние, в период когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал и без уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ не выплачивает средства на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО4 проживая по адресу <адрес>, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, несмотря на привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь трудоспособным, работая неофициально у частных лиц и получая доход, алименты не выплачивал, добровольно материальной помощи на содержание несовершеннолетнего сына не оказывал. Таким образом, ФИО4 отказывается исполнять вступившее в законную силу решение суда об уплате алиментов на содержание ребёнка, на протяжении длительного времени уклоняется от уплаты алиментов, иной материальной помощи на содержание ребёнка не оказывает, чем нарушил его законные права и интересы.

В результате бездействия ФИО4 образовалась задолженность по уплате алиментов, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - день, когда преступление было выявлено, пресечено и возбуждено уголовное дело, составляет 27 654 рубля 68 коп.

Подсудимый ФИО4 в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, последствия постановления судебного решения без судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании высказал согласие с постановлением приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего. – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. – ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, до начала судебного заседания представив в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое делает добровольно и после консультации с защитником.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Суд находит квалификацию действий ФИО5 по ч.1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершённая неоднократно, обоснованной и подтверждённой собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, в совершении указанного преступления подсудимый виновен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного из которых следует, что ФИО4. характеризуется удовлетворительно, судимостей не имеет, проживает с сожительницей, её отцом и её несовершеннолетним ребёнком, состоит в Красноярском краевом наркологическим диспансере на учёте с диагнозом: «зависимость от алкоголя», влияние наказания на исправление ФИО4

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт принятие виновным мер к заглаживанию вреда, причинённого преступлением, выразившееся в частичном погашении задолженности по алиментным обязательствам.

Суд не признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание подсудимым вины, поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и согласие подсудимого с предъявленным обвинением уже является обязательным условием постановления приговора. Кроме того, указанное обстоятельство в качестве смягчающего ч.1 ст. 61 УК РФ не предусмотрено, а признание обстоятельства, не предусмотренного в качестве смягчающего ч.1 ст. 61 УК РФ, является не обязанностью, а правом суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учетом данных о личности виновного, суд назначает ФИО4 наказание - исправительные работы. Менее строгого вида наказания санкция ч.1 ст. 157 УК РФ не содержит. Предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ препятствий к назначению указанного вида наказания, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 без реального отбывания им исправительных работ невозможно и оснований для применения ст. 73 УК РФ нет.

Гражданский иск по делу не заявлен. В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО4 не задерживался.

В целях исполнения приговора суда, в соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ, ранее избранная ФИО4 мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении сохраняется до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки следует возместить на основании отдельного постановления суда, взысканию с осуждённого процессуальные издержки не подлежат в связи с постановлением приговора в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание - исправительные работы сроком 5 месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы осуждённого пяти процентов.

Ранее избранную ФИО4 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить из федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В. Афанасьев