Приговор № 1-474/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-474/2021

Дело № (у/<адрес>) КОПИЯ

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 июня 2021 года

Центральный районный суд <адрес> К. <адрес> в составе председательствующего: Рудь Г.Н.,

при секретаре: Лукашук К.С.,

с участием государственного обвинителя: Воробьевой О.Ю.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката: Витлиф О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> К. <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, с образованием 9 классов, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес> К. <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> К. <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> К. <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев 8 дней на наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 5 месяцев 8 дней с удержанием 5% заработка ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ИК-29 <адрес>.

Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> К. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 4 месяца 23 дня с отбыванием в колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из <данные изъяты>. Решением Кировского районного суда <адрес> К. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> К. <адрес> по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № Центрального судебного района <адрес> К. <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> К. <адрес> по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> К. <адрес> по п. А ч.3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев, освободился ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-29 ГУФСИН Р. К. <адрес> по отбытию срока наказания. В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес> К. <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлены административные ограничения: 1) обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1 после 22 час. 00 мин и до 06 час. 00 мин.; 3) запрещение посещения мест общественного питания, которых осуществляется продажа спиртных напитков. Дополнительные административные ограничения в виде: увеличения обязательной явки с 2 (двух) до 4 (четырех) раз в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установленных решением Центрального районного суда <адрес> К. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на административный учет в отдел полиции «Левобережный» УМВД Р. по <адрес>, где майором полиции ФИО2 был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ и надлежащим образом предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КРФ об АП, в связи с чем, в отношении ФИО1 осуществлялся административный надзор.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о запрещении пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания после 22 час. 00 мин и до 06 час. 00 мин., умышленно, осознавая последствия нарушения административного надзора, в 03:06 часов отсутствовал дома по адресу <адрес>, нарушив тем самым установленное в отношении него административное ограничение в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывание ФИО1 после 22 час. 00 мин и до 06 час. 00 мин., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> К. <адрес> был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный об обязательной явке в орган внутренних дел для регистрации 2 (два) раза в месяц, осознавая последствия нарушения административного надзора, умышленно, без уважительных причини не прибыл на обязательную регистрацию согласно графика надзорного лица в ОП «Левобережный», нарушив тем самым установленное в отношении него административное ограничение в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> К. <адрес> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о запрещении пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания после 22 час. 00 мин и до 06 час. 00 мин., умышленно, осознавая последствия нарушения административного надзора, в 22:50 часов отсутствовал дома по адресу <адрес>, нарушив тем самым установленное в отношении него административное ограничение в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1 после 22 час. 00 мин и до 06 час. 00 мин., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> К. <адрес> был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут, ФИО1, являющийся лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи надлежащим образом уведомленный об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, осознавая последствия нарушения административного надзора, умышленно, без уважительных причин находился вне жилого помещения, в общественном месте, в подъезде № <адрес> К. <адрес>. Тем самым, ФИО1 нарушил установленное в отношении него административное ограничение в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов. При этом, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут, находясь в общественном месте, в подъезде № <адрес> К. <адрес> совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, то есть потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника УУП ОУУП и ПДН отдела полиции «Левобережный» УМВД Р. по <адрес> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об АП, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно зная, что является лицом, неоднократно подвергнутым административному наказанию (3 раза), ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии Федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ч.2 ст.314.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ, считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 УУП ОП «Левобережный» УМВД Р. по <адрес> характеризуется отрицательно (л.д.143), начальником ОУУП и ПДН ОП «Левобережный» по месту административного надзора характеризуется отрицательно (л.д.144), в специализированных медицинских учреждениях <адрес> состоит (л.д.101-102), не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, проживает с родителями.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи правдивых и последовательных показаний, а также дачи объяснения до возбуждения уголовного дела.

Вместе с тем, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, суд не может расценить как явку с повинной, поскольку оно не содержит новых данных, о которых не было известно правоохранительным органам и не отвечает требованиям, предъявляемым ст.142 УПК РФ

Рецидив не может быть признан обстоятельством отягчающим наказание, поскольку наличие у ФИО1 не снятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении его административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.1, 5 ст.62, ст.73 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда <адрес> по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.314.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО1, совершившего в период испытательного срока новое преступление небольшой тяжести, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, который вину признал, имеет на иждивении малолетнего ребенка, его состояние здоровья, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение, не отменяя его, и приговор от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда <адрес> К. <адрес> исполнять самостоятельно.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление до постановления приговоров Центрального районного суда <адрес> К. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> К. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которым ему назначена условная мера наказания, в связи с чем оснований для отмены испытательного срока не имеется. Приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о возможности либо невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Мера процессуального принуждения, избранная ФИО1 в виде обязательства о явке, подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления инспекции.

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить.

Приговор Центрального районного суда <адрес> К. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> К. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Центрального районного суда <адрес> К. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: копии документы из дела административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле до истечения сроков его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в К. областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: (подпись) Г.Н. Рудь

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес> К. <адрес>