Приговор № 1-284/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 1-284/2023

Дело №1-284/2023 (УИД 48RS0004-01-2023-001658-33)


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Липецк 15 ноября 2023 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Ширяевой Т.В., при секретаре Скоморохове П.Г., с участием государственного обвинителя Леоновой О.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Меркулова Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, имеющего двоих детей (несовершеннолетнего и малолетнего), работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено им в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, 18.04.2023г. в 19 часов 40 минут примерно в 200 метрах от владения №1 по ул.Грязинское шоссе г.Липецка был задержан сотрудниками УМВД России по г. Липецку за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ и доставлен в дежурную часть УМВД России по г. Липецку, расположенную по адресу: <...>. В ходе его личного досмотра 18.04.2023 г. с 21 часа 19 минут до 21 часа 33 минут в дежурной части УМВД России по г. Липецку, у ФИО1 в левом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен сверток, перемотанный изоляционной лентой черного цвета со смесью содержащей в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин- 1илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,39 гр и в носке надетом на правую ногу был обнаружен сверток, перемотанный изоляционной лентой красного цвета со смесью содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,81 гр.

N-метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681 (с изменениями и дополнениями) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, Перечня, раздел Наркотическис средства).

Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681 (с изменениями и дополнениями) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, Перечня, раздел Наркотические средства).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), указанные размеры смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), что является производным N-метилэфедрона, массой 1,81 гр и мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,39 гр являются значительными.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования, показал, что 18.04.2023 г. через Интернет он заказал наркотические средства для личного употребления. Ему направили координаты места, где необходимо забрать свертки с наркотическими средствами. Он направился в лес по направлению Грязинского шоссе, где был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть УМВД России по г.Липецку, где был произведен его личный досмотр (л.д.154-157).

Суд признает показания подсудимого ФИО1 достоверными, поскольку они согласуются с иными собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Вина ФИО1 полностью установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами, достаточными для разрешения данного дела.

Свидетель Свидетель №1. (оперуполномоченный отделения №3 ОНК УМВД России по г.Липецку) в ходе дознания показал, что 18.04.2023 г. им совместно с коллегами Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2 проводились мероприятия, направленные на профилактику и раскрытие преступлений и административных правонарушений на территории обслуживания УМВД России по г.Липецку. У них имелась оперативная информация о том, что в районе Грязинского шоссе г. Липецка имеются факты выявления закладок наркотических средств. 18.04.2023 г. около 19:40 часов в районе вл.1 по ул. Грязинское шоссе г.Липецка, ими был замечен ранее неизвестный им мужчина, который поднял с земли какой-то предмет. Они подошли к нему, представились, мужчина представился ФИО1 Они задержали ФИО1 по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.6.8, ст.6.9 КоАП РФ, т.к. при беседе с ними он сильно нервничал, у него тряслись руки, речь его была невнятна, сбивчива, поза устойчива, поведение не соответствовало обстановке, при этом запах алкоголя изо рта у него отсутствовал, и доставили в УМВД России по Липецку (л.д. 47-49).

Свидетели Свидетель №3., Свидетель №5., Свидетель №4 (оперуполномоченные ОНК УМВД России по г.Липецку), ФИО7 (заместитель начальника отдела ОНК УМВД России по г.Липецку) в ходе дознания дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах задержания и доставления ФИО1 в дежурную часть (л.д. 50-52, 53-55, 56-58, 59-61).

Свидетель Свидетель №6 (оперативный дежурный УМВД России по г.Липецку) в ходе дознания показал, что 18.04.2023 г. в 20:05 часов сотрудниками ОНК в помещение дежурной части по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.6.8, ст.6.9 КоАП РФ был доставлен ФИО1, в отношении которого он произвел личный досмотр. Перед началом проведения личного досмотра он в присутствии приглашенных двух понятых предложил задержанному добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, оружие, наркотические средства и психотропные вещества, если такие имеются при нем. Задержанный пояснил, что при нем ничего нет. Однако, в ходе его личного досмотра в левом наружном кармане одетой на нем куртки, был обнаружен сверток, перемотанный изоляционной лентой черного цвета с неизвестным веществом внутри, а в носке, одетым на правую ногу, был обнаружен сверок, перемотанный изоляционной лентой красного цвета с неизвестным веществом внутри. Данные свертки были изъяты, упакованы и опечатаны. Кроме этого, им был изъят сотовый телефон марки «Ксиоми» имей-код №, находящийся при ФИО1 От освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался (л.д.71-73).

19.04.2023 г. у свидетеля Свидетель №6 в ходе выемки изъяты сейф-пакеты №, № с содержащимися в них наркотическими средствами; бумажный конверт с находящимся в нем сотовым телефоном, изъятыми у ФИО1 в ходе его личного досмотра в помещении дежурной части УМВД России по <адрес> (л.д.76-78).

Свидетель Свидетель №7 (понятой при производстве личного досмотра) в ходе дознания показал, что вечером 18.04.2023 г. он принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО1, вместе со своим братом. В дежурной части дежурный перед началом досмотра разъяснил участвующим лицам права и обязанности, после чего предложил задержанному добровольно выдать предметы и вещи, добытые преступным путем, запрещенные в гражданском обороте, наркотические средства, оружие, если таковые имеются при нем. Задержанный пояснил, что при нем ничего нет. При проведении дежурным личного досмотра ФИО1, в левом наружном кармане надетой на нем куртки, был обнаружен сверток из изоленты черного цвета с содержимым, а в носке обнаружен сверток из изоленты красного цвета с содержимым. Указанные свертки дежурный изъял, упаковал, опечатал. В ходе проведения личного досмотра на задержанного какого-либо давления со стороны сотрудников полиции оказано не было. Речь задержанного была невнятна (л.д.63-65).

Свидетель Свидетель №8 (понятой при производстве личного досмотра) в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №7, об обстоятельствах проведения личного досмотра (л.д.68-70).

Вышеизложенные показания свидетелей объективно согласуются с протоколом личного досмотра от 18.04.2023 г., в ходе которого у ФИО1 в кармане спортивной куртки обнаружен сверток, перемотанный изоляционной лентой черного цвета с содержимым внутри, а внутри носка надетого на правую ногу, обнаружен сверток, перемотанный изоляционной лентой красного цвета с содержимым внутри (л.д.21-29).

Согласно заключению эксперта № от 27.04.2023г., в памяти представленного объекта имеются сведения в виде фотоизображений, содержащих участки местности, сведения о которых сохранены на оптический DVD диск (л.д.118-120).

Согласно протоколу осмотра предметов от 28.06.2023 г. осмотрен материальный носитель информации-оптический DVD-R диск. Объектом осмотра являлись цветные фотографические снимки, сделанные в период времени с июля 2022г. по апрель 2023г. (л.д.132-134); указанный выше материальный носитель информации-оптический DVD-R диск был в установленном законом порядке признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.135-136).

Согласно протоколу осмотра предметов от 27.06.2023 г. осмотрен мобильный телефон марки «Xiomi Mi 10Т Pro» в черном корпусе, IMEI: №. В ходе осмотра с участием подозреваемого ФИО1 были осмотрены приложения «WhatsApp», «WhatsApp Business» и «Viber», «Телеграмм». В приложении «Вконтакте» в личной переписке фотоизображений содержащих участки местности не обнаружено. Для входа в остальные приложения требуется пароль, который ФИО1 не помнит, в связи с тем, что прошло много времени (л.д. 122-126); указанный выше мобильный телефон был в установленном законом порядке признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.127-128).

Согласно заключению эксперта № от 19.05.2023г., вещество, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидип-1илпентан-1-он). ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1илпентан-1-он), является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 №681 (Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации). Масса смеси составила 0,37 гр. Первоначальная масса смеси составляла 0,39 гр (л.д.102-104).

Согласно заключению эксперта № от 21.04.2023 г., вещество, представленное на экспертизу, является смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 №681 (Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации). Масса вещества составила 1,79 гр. Первоначальная масса вещества составляла 1,81 гр (л.д.110-111).

Данные экспертные исследования проведены в рамках расследования уголовного дела, компетентным экспертом, предупрежденным об ответственности по ст.307 УК РФ, с соблюдением норм УПК РФ, предъявляемых к назначению, производству экспертиз, а потому является допустимым доказательством.

Анализируя приведенные выше показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №6, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, подробны, последовательны и логичны, согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами и противоречий не содержат, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеют по нему доказательственное значение. Оснований подвергать их сомнению у суда не имеется, поскольку заинтересованности в исходе дела данные свидетели не имеют, как не имеют и поводов для оговора подсудимого.

Оценивая исследованные судом доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.74, 83 и 84 УПК РФ, которые признаются судом достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, т.к. ФИО1 имел в своем незаконном владении данные средства для личного употребления до момента его задержания сотрудниками полиции, их изъятия из незаконного оборота в ходе личного досмотра.

Квалифицирующий признак незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере установлен судом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002, с учетом веса наркотических средств, определенных заключениями эксперта.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от 17.08.2023г., ФИО1 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время пагубным (с вредными последствиями) употреблением стимуляторов. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства. Он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. Синдромом зависимости от наркотических средств и психотропных веществ (наркоманией) не страдает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу (л.д.150-152).

Оснований сомневаться в выводах заключения экспертов нет, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 разведен; ранее не судим (л.д.160-161); на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 168-169), по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.180), что суд учитывает как данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие на иждивении детей (несовершеннолетнего и малолетнего).

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

С учетом характера и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, поведения ФИО1 после совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, трудоспособного возраста подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, который, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с подсудимого, суд учитывает тяжесть преступления, совершенного ФИО1, наличие у него места работы и стабильного заработка, а также наличие у него на иждивении детей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст. 81 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета, адвокату ННО «Левобережная коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области» Гончарову С.П. в сумме 7800 рублей (л.д.207) за оказание ФИО2 юридической помощи в ходе предварительного следствия.

Указанная сумма процессуальных издержек в соответствии со ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежит взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета в порядке регресса, при этом, суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для освобождения ФИО2 полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек с учетом его материального, семейного положения, трудоспособного возраста.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Липецкой области (УМВД России по г.Липецку л/с <***>); ИНН <***>; КПП 482301001; БИК 014206212; р/с № Отделение Липецк г.Липецк; КБК №; УИН №.

Вещественные доказательства: смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидип-1илпентан-1-он), массой 0,35 гр в свертке, перемотанном изоляционной лентой черного цвета; смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон-(4-метилметкатинон), массой 1,77 гр в свертке, перемотанном изоляционной лентой красного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Липецку, - уничтожить; мобильный телефон марки «Xiomi Mi 10Т Pro» в черном корпусе, в черном чехле, IMEI: №, находящийся на ответственном хранении ФИО1 – оставить у него же по принадлежности; материальный носитель информации-оптический DVD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с осужденного ФИО1 в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Гончарова С.П. в размере 7 800 рублей (семь тысяч восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Ширяева