Апелляционное постановление № 22-3774/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 1-295/2023

Судья 1 инстанции – Левин О.А. 22-3774/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 04 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Ермоленко О.А.,

при помощнике судьи Кушкеевой Е.А.,

с участием прокурора Гайченко А.А.,

защитника осужденного – адвоката Варпаховской А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Цыбина Д.В. на приговор Братского городского суда Иркутской области от 02 августа 2023 года, которым

Цыбин Дмитрий Вячеславович, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, с образованием 7 классов, вдовец, проживающий по адресу: <адрес изъят>, работающий без оформления трудовых отношений, инвалид III группы, невоеннообязанный, ранее судимый:

12 мая 2021 года Братским городским судом Иркутской области по п.п. «а, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; освобожден условно-досрочно на срок 8 месяцев 25 дней на основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 27 сентября 2022 года,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Братского городского суда Иркутской области от 12 мая 2021 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 27 июня 2023 года и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего К.Б. удовлетворен.

Взыскано с Цыбина Д.В. в пользу К.Б. в счет возмещения материального ущерба сумма в размере 9 000 рублей.

С осужденного Цыбина Д.В. взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Воробьева Е.Ю., в доход Российской Федерации в размере 6 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ермоленко О.А., выступление адвоката Варпаховской А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Гайченко А.А., оснований для изменения или отмены приговора не усматривающей, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Цыбин Д.В. осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 13 февраля 2023 года в г. Братске Иркутской области во времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции осужденный ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, оспаривает приговор в части взыскания процессуальных издержек. Указывает, что является инвалидом 3 группы, имеет ряд хронических заболеваний, оказывает финансовую помощь сожительнице и ее детям, помогает материально родителям. Пенсия по инвалидности составляет 10 100 рублей, из которых ему необходимо погашать исковые обязательства. Просит приговор в части взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, отменить и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Халтаев Р.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в содеянном установлена совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Все обстоятельства, при которых осужденный совершил преступление, и подлежащие доказыванию, установлены судом правильно, а выводы суда о доказанности вины осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и мотивированы.

Выводы о доказанности вины осужденного в совершенном преступлении, юридической квалификации его действий, судом тщательно мотивированы и сторонами не оспариваются.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60, п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признал и учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для повторного, дополнительного учета или переоценки сведений, характеризующих личность осужденного, смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ обосновано признан рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору вновь совершил умышленное преступление.

При этом суд надлежащим образом мотивировал решение об отсутствии оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, и обоснованно применил правила п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, с последующим назначением наказания в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, не установлено, и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, основано на правильном применении ст. 131, 132 УПК РФ и является мотивированным. Суд исследовал вопрос об имущественной состоятельности ФИО1 С.П. и с учетом его трудоспособности, чему не препятствует и 3 группа инвалидности, пришел к обоснованному выводу о взыскании части процессуальных издержек с осужденного.

Наличие иждивенцев материалами дела не установлено, а решение суда первой инстанции должным образом мотивировано.

Для полного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве, не имеется.

Доводы осужденного о наличии у него хронических заболеваний, при отсутствии на момент рассмотрения вопроса о судебных издержках установленных для ФИО1 ограничений в трудовой деятельности не являются основаниями для освобождения его от бремени несения судебных издержек.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а потому не усматривает оснований для его отмены либо изменения, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Братского городского суда Иркутской области от 02 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Братский городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.А. Ермоленко