Приговор № 1-16/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-16/2024

Дело № 1-16/2024

УИД 60RS0006-01-2024-000093-70


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гдов 18 апреля 2024 года

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Асадова А.Б., при секретаре Ивановой К.А., с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Гдовского района Маковской М.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Абдирова Ю.Б., предоставившего ордер № от 11.04.2024, представителя потерпевшего ООО «Марс» ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего разнорабочим в ООО «Капиталстрой», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

09 марта 2024 года, в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 01 минуту, ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина ООО, «Марс», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что противоправный характер его преступных действий очевиден для продавца Свидетель №2, подошел к застекленному холодильнику, находившимся в указанном помещении, и с его полки взял в руки и забрал себе 2 бутылки пива «Ячменный Колос» 1,35 л, 4,5% светлое, стоимостью 111 рублей 04 копейки каждая, с которыми скрылся и, в последствии, распорядился указанным имуществом, принадлежащим ООО «Марс», общей стоимостью 222 рубля 08 копеек, по своему усмотрению, таким образом, открыто для Свидетель №2, совершил хищение имущества ООО «Марс», причинив данной организации материальный ущерб на сумму 222 рубля 08 копеек.

Подсудимый ФИО2 полностью согласный с предъявленным ему обвинением, добровольно, после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это ходатайство заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Марс» ФИО8 не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Суд, заслушав мнение участников судебного разбирательства и не установив обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, рассматривает уголовное дело с применением ст. 226.9 УПК РФ, в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также данных о личности подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом изложенного, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, и назначить подсудимому уголовное наказание.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая обвинение с которым согласился ФИО2, а доказательства, собранные по делу, как подтверждающие предъявленное ему обвинение, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поэтому суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической состоятельности.

Подсудимый виновен в совершении преступления и подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Из характеристики представленной начальником участка ООО «Капиталстрой» следует, что ФИО2 работает в данной организации разнорабочим с 19.01.2024. За время работы зарекомендовал себя с положительной стороны. Трудолюбив, честен, ответственно относится к работе. Выговоров и взыскание не имеет (л.д. 123).

Согласно характеристике представленной главой ГП «Гдов» следует, что жалоб на поведение ФИО1 в быту и общественных местах не поступало (л.д. 134).

Согласно справке-характеристике представленной ОМВД России по Гдовскому району ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, допускает злоупотребление спиртными напитками. Поддерживает общение с лицами ведущими асоциальный образ жизни, злоупотребляющими спиртными напитками. По характеру лжив, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению противоправных действий (л.дж 137).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит состояние его здоровья в связи с имеющимися заболеваниями- <данные изъяты>, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер общественной опасности преступления, объект посягательства, умышленную форму вины и категорию преступления, сведения о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, а также учитывая изложенное, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд так же учитывает положения ст. 226.9 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме и уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случаях участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату Абдирову Ю.Б. в ходе предварительного следствия вознаграждения в сумме 4 938 рублей, взысканию с ФИО1 не подлежат, а подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета, иных процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 60 (шестьдесят) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

две пустые бутылки пива «Ячменный колос» 1, 35 л, 4,5% светлое, находящиеся в камере хранения вещественных доказательства ОМВД России по Гдовскому району – уничтожить;

компакт-диск формата CD-R с видеозаписью факта открытого хищения имущества из магазина ООО «Марс» хранящийся при материалах уголовного дела – оставить храниться при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов адвоката Абдирова Ю.Б. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 4 938 рублей, возложив их на Федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд, через Гдовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе лично участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Б. Асадов