Определение № 2-1007/2017 2-1007/2017~М-769/2017 М-769/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1007/2017

2-1007/2017 г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2017 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

истца - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о признании договора займа денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей между ФИО2 и ФИО1 заключенным ДД.ММ.ГГГГ, взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, о признании договора займа денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей между ФИО2 и ФИО1 заключенным ДД.ММ.ГГГГ, взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскании судебных издержек.

В судебное заседание ответчик не явилась, несмотря на то, что надлежащим образом была уведомлена о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании истец, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено согласно материалов дела и не оспаривается истцом, что ответчик постоянно проживает и имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно положений ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Предъявляя исковое заявление в Предгорный районный суд Ставропольского края истец сослался на положения ст. 32 ГПК РФ и указал, что стороны своим соглашением, изложенным в расписке от ДД.ММ.ГГГГ изменили территориальную подсудность спора.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Требование истца о взыскании задолженности основано на неисполнении ответчиком договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ определено, что в случае возникновения споров, связанных с полученным ответчиком по данной расписке займом, ФИО1 согласна на рассмотрение споров по месту жительства займодавца.

Однако, в указанной расписке отсутствует подпись истца ФИО2, а потому выводы истца о наличии договорной подсудности является не правильным и не соответствует вышеуказанным правовым нормам.

Таким образом, договор займа не содержит условий относительно изменения правил подсудности, долговая расписка подписана ответчиком в одностороннем порядке. Следовательно, стороны спора в соответствии с положениями ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не согласовали между собой территориальную подсудность.

Таким образом, судом установлено, что рассматриваемого гражданское дело было принято к производству Предгорного районного суда Ставропольского края с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности в <адрес> суд Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней.

Судья