Решение № 12-55/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 12-55/2019

Дело № 12-55/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тутаев Ярославской области 5 июня 2019 года

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Сорокина С.В., при секретаре Марченко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального унитарного предприятия Тутаевского муниципального района «Тутаевские коммунальные системы» ФИО1 на постановление начальника отдела административно-технического надзора № инспекции административно-технического надзора Ярославской области ФИО2 № от 25.04.2019 о привлечении Муниципального унитарного предприятия Тутаевского муниципального района «Тутаевские коммунальные системы» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.25.10 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела административно-технического надзора № инспекции административно-технического надзора Ярославской области ФИО2 № от 25.04.2019 юридическое лицо – Муниципальное унитарное предприятие Тутаевского муниципального района «Тутаевские коммунальные системы» (далее МУП ТМР «ТКС») привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.25.10 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 49 000 рублей.

Согласно вышеуказанному постановлению, в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут 12.04.2019 произведен осмотр территории по адресу: <адрес>, у <адрес>, в ходе которого выявлены нарушения Правил благоустройства Константиновского сельского поселения Тутаевского муниципального района Ярославской области, утвержденных решением Муниципального совета Константиновского сельского поселения Тутаевского муниципального района Ярославской области от 30.03.2018 № (далее Правила), выразившиеся в следующем:

Согласно разрешению № на производство земляных работ на территории Константиновского сельского поселения, выданного Администрацией Константиновского сельского поседения Тутаевского муниципального района Ярославской области 10.04.2019, по данному адресу работы осуществлялись МУП ТМР «ТКС» в период с 11.04.2019 по 10.05.2019.

Так, в нарушение п.п. 2.23.1, 2.23.6, 2.23.6 Правил, МУП ТМР «ТКС», осознавая противоправный характер своего бездействия, предвидя его вредные последствия в виде причинения вреда элементам благоустройства территории, не приняло мер к установке надлежащего ограждения места производства земляных работ, зеленых насаждений.

Считая постановление незаконным и необоснованным, руководитель МУП ТМР «ТКС» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить в части назначенного административного штрафа. В обоснование доводов жалобы указывает, что назначенный размер административного штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения, не соразмерен последствиям допущенного нарушения. Инспекцией при вынесении постановления установлены только отягчающие вину обстоятельства и не учтены смягчающие, к каковым относятся: признание вины, раскаяние, отсутствие умысла, тяжелое финансовое положение, наличие картотеки на расчетном счете предприятия. Несмотря на то, что сплошное ограждение из профлиста похищено, предприятием приняты необходимые меры для обеспечения безопасности в месте проведения работ (натянута сигнальная лента по периметру раскопки, насыпной грунт вокруг места раскопки препятствует случайному проходу, проход, примыкающий к месту работ, имеет естественное ограждение высотой 1,2 м). Тяжелое финансовое положение, вызванное социальной направленностью деятельности предприятия, и имеющаяся картотека на расчетном счете предприятия, не позволяют в полной мере распоряжаться денежными средствами предприятия и выполнить обязанности, вытекающие из установленных требований по благоустройству.

Представитель юридического лица МУП ТМР «ТКС» по доверенности ФИО3 участия в судебном заседании не принимал, посредством телефонограммы просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что жалобу поддерживает по изложенным в ней доводам.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, начальник отдела административно-технического надзора № инспекции административно-технического надзора Ярославской области ФИО2 в судебное заседание не явился. Представитель инспекции административно-технического надзора Ярославской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании представил отзыв на жалобу, просил постановление от 25.04.2019 оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения. Полагал, что собранные по делу доказательства, достаточно изобличают МУП ТМР «ТКС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25.10 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях».

Считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя инспекции административно-технического надзора Ярославской области ФИО4, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12.04.2019 произведен осмотр территории по адресу: <адрес>, у <адрес>, в ходе которого выявлены нарушения действующего законодательства в сфере благоустройства.

Согласно разрешению Администрации Константиновского сельского поселения ТМР ЯО № на производство земляных работ на территории Константиновского сельского поселения, выданного 10.04.2019, по данному адресу работы в период с 11.04.2019 по 10.05.2019 проводил МУП ТМР «ТКС».

МУП ТМР «ТКС» в нарушение п.п. 2.23.1, 2.23.6, 2.23.6 Правил, при производстве земляных работ на территории Константиновского сельского поселения, у <адрес>, не приняло мер к установке надлежащего ограждения места производства земляных работ, зеленых насаждений.

Факт выявленных нарушений стал поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.25.10 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях» (далее Закон) в отношении предприятия.

В силу ч.1 ст.25.10 Закона невыполнение лицом, осуществляющим земляные работы, установленных правилами благоустройства требований к ограждению места производства земляных работ, обеспечению свободных проходов к зданиям, а также свободных въездов во дворы, обеспечению безопасных условий прохода людей, обеспечению функционирования уличного технического оборудования и инженерных коммуникаций, к содержанию территории, примыкающей к месту производства земляных работ, и обеспечению сохранности зеленых насаждений, если указанные деяния не подпадают под действие статей 6.3, 6.4, 7.17, 8.1, 8.7, 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или не являются иным нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт правонарушения и вина МУП ТМР «ТКС» в совершении административного правонарушения подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении №, разрешением на проведение земляных работ № от 10.04.2019, фотоснимками. Допустимость и достоверность принятых должностным лицом инспекции АТН ЯО во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность являлась достаточной для разрешения дела по существу.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, инспектор АТН ЯО ФИО2 пришел к правильному и обоснованному выводу о виновности МУП ТМР «ТКС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25.10 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях». Установленный порядок привлечения МУП ТМР «ТКС» к административной ответственности соблюден. Постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен.

При этом считаю, что доводы, изложенные руководителем предприятия - ФИО1 в жалобе о чрезмерности назначенного наказания, могут быть приняты во внимание и влекут за собой изменение постановления от 25.04.2019, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначая МУП ТМР «ТКС» административное наказание в виде административного штрафа в размере 49 000 рублей, инспектор АТН ЯО отметил, что имеется обстоятельство, отягчающее административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается материалами дела. Однако, выводов о наличии или отсутствии смягчающих административную ответственность обстоятельств, в обжалуемом постановлении не приведено, как и мотивов, по которым МУП ТМР «ТКС» было назначено административное наказание в указанном размере. При этом, в постановлении имеется ссылка на положения ст.4.2 КоАП РФ, однако, какие смягчающие вину юридического лица обстоятельства были учтены инспектором, не отражено. В судебном заседании представитель административного органа ФИО4 пояснил, что при вынесении постановления обстоятельств, смягчающих административную ответственность, установлено не было и материалы дела на их наличие не указывали.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность: - признание вины, принятие мер к устранению выявленного нарушения, полагаю необходимым снизить МУП ТМР «ТКС» размер назначенного административного наказания до 30 000 рублей. Такое наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), будет соответствовать принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в материалах дела не имеется и заявителем документы, подтверждающие такие обстоятельства, не представлены.

Таким образом, постановление от 25.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.25.10 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении МУП ТМР «ТКС» подлежит изменению в части назначенного юридическому лицу наказания.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела административно-технического надзора № инспекции административно-технического надзора Ярославской области ФИО2 № от 25.04.2019 о привлечении Муниципального унитарного предприятия Тутаевского муниципального района «Тутаевские коммунальные системы» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25.10 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях», изменить в части назначенного наказания.

Муниципальное унитарное предприятие Тутаевского муниципального района «Тутаевские коммунальные системы» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25.10 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях», считать подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В остальной части постановление начальника отдела административно-технического надзора № инспекции административно-технического надзора Ярославской области ФИО2 № от 25.04.2019 о привлечении Муниципального унитарного предприятия Тутаевского муниципального района «Тутаевские коммунальные системы» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25.10 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях» оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Сорокина