Апелляционное постановление № 10-16/2024 10-53/2024 от 14 апреля 2024 г.

Мировой судья Егорова С.С.

судебный участок № 4 г. Петрозаводска

УИД 10MS0004-01-2023-005197-43 Дело № 10-16/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск «15» апреля 2024 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сергеева С.Ф., с участием:

прокурора Ивановой М.Н.,

защитника - адвоката Маслова Д.Н.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Рогинском К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Маслова Д.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 14.02.2024, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 24.08.2011 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 05 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 30.08.2022 Петрозаводским городским судом Республики Карелия п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года,

осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30.08.2022, окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, зачтено в срок наказания время содержания под стражей.

Приговором удовлетворен гражданский иск, определена судьба вещественных доказательств и разрешен вопрос о процессуальных издержках по делу.

Заслушав доклад председательствующего, выступления адвоката Маслова Д.Н., осужденного ФИО1, поддержавших доводы жалобы, прокурора Ивановой М.Н., полагавшей об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении четырех тайных хищений имущества АО «<данные изъяты> «<данные изъяты>», имевших место в период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также в совершении двух покушений на тайное хищение имущества АО «<данные изъяты>», в период ДД.ММ.ГГГГ.

Преступления совершены в г. Петрозаводске Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Маслов Д.Н., не оспаривая установленных судом обстоятельств и их квалификацию, ссылаясь на данные, характеризующие личность осужденного, указывает на чрезмерную суровость наказания и просит о его смягчении.

Возражения на апелляционную жалобу не приносились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции были созданы необходимые условия сторонам для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав на основе их состязательности и равноправия.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела с приведением в приговоре доказательств, получивших оценку с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

Сам ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, дал подробные показания о совершении им каждого из преступлений.

Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается также заявлениями представителей потерпевшего, протоколами осмотра места происшествия выемки, предметов, справками об ущербе, актами ревизий товарно- материальных ценностей, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей ФИО14., ФИО15

Квалификация действий ФИО1 сторонами не оспаривается, его действия получили верную юридическую оценку.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции, в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи

Так, мировой судья исходил из того, что ФИО1 ранее судим, совершил ряд преступлений в период условного осуждения, <данные изъяты>

При этом суд учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшей стороне, <данные изъяты>

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание, из материалов дела не усматривается, материальные трудности ФИО1 в связи с отсутствием постоянного источника дохода в качестве таковых обоснованно отвергнуты.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в силу требований ст. 18 УК РФ, верно учтен рецидив преступлений в действиях ФИО1

Требования ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующие максимальный размер наказания с учетом установленных смягчающих обстоятельств мировым судьёй при назначении наказания учтены. При назначении наказания за неоконченные преступления суд первой инстанции учел также и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и положений ст. 64 УК РФ мировой судья обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Размер наказания как за каждое из совершённых преступления, так и в их совокупности определен в пределах санкции закона, излишне суровым не является.

Суд первой инстанции мотивированно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и невозможности его отбывания условно, после чего, оценив совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, количество и характер совершенных преступлений, пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30.08.2022. Не соглашаться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в полной мере учтены сведения о личности виновного, его поведение после совершения преступления, <данные изъяты>.

Назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, соответствующими общественной опасности преступлений и личности виновного, принципам гуманизма и справедливости, отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями с. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Главы 45.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 14.02.2024 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника- адвоката Маслова Д.Н. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Ф. Сергеев