Апелляционное постановление № 22-5812/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 22-5812/2021

Судья Залялов И.К. дело №22-5812


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2021 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Хисметова Р.Р.,

с участием прокурора Пронина М.В.,

осужденного Бикбаева А.Р.,

при секретаре Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам Бикбаева А.Р. и адвоката Утяковского Н.С. на приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 21 мая 2021 года, которым

Бикбаев Айрат Ринатович, <данные изъяты>, судимый:

1) 23 декабря 2015 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 10 апреля 2017 года наказание заменено исправительными работами на 7 месяцев 7 дней с удержанием 15% заработка в доход государства, 25 июля 2017 года наказание заменено лишением свободы на 1 месяц 28 дней;

2) 28 августа 2017 года по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, 18 апреля 2019 года освобожден условно-досрочно на 4 месяца 18 дней, 19 августа 2017 года возвращен в места лишения свободы, 23 декабря 2019 года освобожден по отбытии,

- осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Взысканы с Бикбаева А.Р. в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в размере 12 000 рублей.

Выслушав осужденного в поддержку апелляционных жалоб и мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

судом Бикбаев А.Р., на основании решения Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 25 июня 2020 года являющийся лицом, в отношении которого установлен административный надзор (27 октября 2020 года этим же судом установлены дополнительные ограничения), признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность в период с 06 августа 2020 года по 28 января 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину полностью признал.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Утяковский Н.С., ссылаясь на приведенные в приговоре смягчающие обстоятельства, просит назначить Бикбаеву А.Р. наказание с применением статьи 73 УК РФ;

- Бикбаев А.Р. считает приговор суровым, поскольку вину признал, раскаялся, положительно характеризуется, участвовал в боевых действиях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, он и родственники страдают заболеваниями, просит назначить наказание с применением статей 61, 64, 73 УК РФ. В дополнениях выражает несогласие с взысканием с него процессуальных издержек, что существенно отразится на материальном положении семьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений государственного обвинителя Спиридоновой Э.К., апелляционная инстанция считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины Бикбаева А.Р., помимо признательных его показаний о том, что, зная об установлении административного надзора и установленных ограничениях, будучи ознакомленным с порядком и предупрежденным, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, подтверждается показаниями участкового уполномоченного полиции ФИО1 и инспектора направления по осуществлению административного надзора ФИО2 об обстоятельствах несоблюдения осужденным ограничений и привлечения к административной ответственности, делом административного надзора, постановлениями мирового судьи судебного участка №1 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан о привлечении Бикбаева А.Р. к административной ответственности, иными подробно проанализированными доказательствами, получившими в приговоре оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в целом достаточности для разрешения уголовного дела по существу и никем не оспаривается, как и не вызывающая сомнений правильность квалификации по части 2 статьи 314.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, назначенное наказание требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ соответствует, для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, снижения срока либо смягчения вида, в том числе и путем применения положений статей 64, 73 УК РФ, правовых оснований не имеется. Судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности Бикбаева А.Р., смягчающие (и указанные в жалобах) и все имеющие значение для разрешения этого вопроса обстоятельства; необходимость назначения реального лишения свободы мотивирована.

Согласно протоколу судебного заседания, положения статей 131, 132 УПК РФ Бикбаеву А.Р. разъяснены, от услуг адвоката по назначению суда он не отказался, взысканию связанных с этим процессуальных издержек не возражал. Кроме того, он трудоспособен, данных о его имущественной несостоятельности дело не содержит и, принимая во внимание отсутствие предусмотренных законом оснований для отнесения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, суд обоснованно взыскал эту сумму с осужденного, надлежаще мотивировав принятое решение.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 21 мая 2021 года в отношении Бикбаева Айрата Ринатовича оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: