Приговор № 1-164/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-164/2024

Дело (УИД)05RS0№-42

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года с. Бабаюрт Республики Дагестан

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А., при секретаре судебного заседания Халикове М.М. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бабаюртовского района РД Омарова Н.М., подсудимого ФИО1 ФИО11, защитника - адвоката Исаева С.С., представившего удостоверение № 1748 и ордер № 004509 от 19 декабря 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Бабаюрт Бабаюртовского района Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним общим образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, неработающего, судимого приговором Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан по ч.1 ст. 264.3 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов (наказание не отбыто), с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 3 октября 2024 года, примерно в 12 часов 45 минут по ул. Ирчи Казака с. Бабаюрт Бабаюртовского района Республики Дагестан управлял автомобилем марки «Лада Приора» за государственными регистрационными знаками № rus, будучи подвергнут административным наказаниям: за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района Республики Дагестан от 30 августа 2023 года в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, вступившего в законную силу 3 октября 2023 года, сдав водительское удостоверение 15 января 2024 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами) постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района Республики Дагестан от 21 февраля 2024 года в виде штрафа в размере 30 000 рублей, вступившего в законную силу 5 марта 2024 года, не уплатив штраф и за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (повторное за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ) постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района Республики Дагестан от 18 июля 2024 года в виде обязательных работ на срок 150 часов, не исполнив обязательные работы) и на указанном участке автодороги остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бабаюртовскому району ФИО3.

ФИО2 на стадии производства дознания признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и по его окончанию ходатайствовал о постановлении приговора в отношении него с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании он поддержал свое ходатайство.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в указанном выше порядке не возражал.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ вмененное ФИО2 деяние отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Судом также удостоверено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, существо предъявленного обвинения, с которым он согласен в полном объеме, ему понятно, кроме того, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

Наряду с этим, суд находит, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, исследовав заявленное подсудимым ходатайство, суд находит, что по делу имеются все предусмотренные законом условия постановления в отношении него приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Ввиду этого суд назначает подсудимому наказание с учетом правил, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом также установлено, что ФИО2 в соответствии со ст. 4.6 и 32.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ на момент управления транспортным средством управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным, что он управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потому квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 приговором Хасавюртовского районного суда РД от 6 ноября 2024 года по ч.1 ст. 264.3 УК РФ осужден на срок 200 (двести часов) лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (неотбыто).

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие в материалах дела информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 признается подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60, 70 УК РФ, при этом учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о его личности, имущественном положении, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как умышленного преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется с положительной стороны, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие одного малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, положительную характеристику по месту жительства, а также его раскаяние и признание своей вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, трудоспособности, отсутствие ограничений к труду и постоянного места работы, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд считает целесообразным назначить ему один из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - обязательные работы, а ввиду отсутствия оснований для применения положений ст. 64 УК РФ - также необходимым назначить являющееся обязательным дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 1 этой же статьи УК РФ, а именно - связанной с управлением транспортными средствами.

Данных, указывающих на наличие оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, также не имеется.

Исходя из требований ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитников за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Суд, обсуждая вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу - автомобиля марки «ВАЗ-217030 Lada Priora», №, с государственным регистрационным знаком № rus, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает, что указанный автомобиль необходимо возвратить ФИО5, являющегося его собственником согласно паспорту транспортного средства серии <адрес> и свидетельству о регистрации транспортного средства №

Довод государственного обвинителя о том, что указанный автомобиль подлежит конфискации, обратив в собственность государства не состоятелен, поскольку он в собственности, а также в общей собственности подсудимого ФИО4 не находится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, ч.ч. 1 и 3 ст. 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании частей 1, 5 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО2 по данному приговору, частично присоединить не отбытые основное и дополнительное наказания по приговору Хасавюртовского районного суда РД от 6 ноября 2024 года и окончательное назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - диск с видеозаписью, поименованный на (л.д. 68), хранить при уголовном деле;

-автомобиль марки «ВАЗ-217030 Lada Priora», №, с государственным регистрационным знаком № rus, находящийся на специализированной стоянке ОМВД России по Бабаюртовскому району, возвратить законному владельцу ФИО5

Процессуальные издержки в размере 5 190 (пять тысячи сто девяносто) рублей, состоящие из суммы, подлежащей выплате защитнику - адвокату Исаеву С.С. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Бабаюртовский районный суд РД в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу А.А.Шаипов