Приговор № 1-31/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 1-31/2024

дело № 1-31/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунанбаевой Е.С.,

при секретаре Шаршовой О.А.,

с участием государственных обвинителей Пахарукова А.Ю., Яроменко К.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Тихобаевой Е.В., представившей удостоверение № 584 от 01.11.2002, ордер от 21.05.2024 № 020183,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, работающего слесарем ООО «АлтАвто», холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 30.08.2022, вступившим в законную силу 17.09.2022, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

17.03.2024 в период с 00 часов 01 минуты до 13 часов 25 минут, у ФИО2, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в с. Таловка Змеиногорского района Алтайского края возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 30.08.2022, по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившему в законную силу 17.09.2022, ФИО2 17.03.2024 в период с 00 часов 01 минуты до 13 часов 25 минут, осознавая, что не выполняет требования п. 1.3. Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения ПДД РФ, создающих угрозу безопасности дорожного движения и желая их наступления, находясь в состоянии опьянения, стал управлять автомобилем марки «Lexus RX 300», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигаясь на нем по улицам в с. Таловка Змеиногорского района Алтайского края до участка местности, расположенного в 5 метрах на восток от <адрес>, на котором около 12 часов 20 минут 17.03.2024 ФИО2 был остановлен сотрудником ОВ ППСП МО МВД России «Змеиногорский» ФИО3

После чего ФИО2, 17.03.2024 года в 13 часов 25 минут, в вышеуказанном месте, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен протоколом 22АО 000021 от 17.03.2024 от управления транспортным средством инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» ФИО6

После чего, инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» ФИО6 в 13 часов 36 минут 17.03.2024 года ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, согласно протокола 22АМ 707703 от 17.03.2024, при этом факт управления автомобилем в состоянии опьянения ФИО2 не отрицал.

Дознание по ходатайству подсудимого ФИО2 проведено в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ.

В ходе проведения дознания и в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии.

Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, ему понятны и поддерживаются, он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против постановления приговора в указанном порядке, предусмотренном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

Учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор в обозначенном порядке.

На основании ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств и иных документов – в том числе, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно:

- иной документ – протокол об отстранении от управления транспортным средством № 22АО 000021 от 17.03.2024, согласно которого ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «Lexus RX 300», с государственным регистрационным знаком <***> (л.д. 12);

- иной документ – протокол 22АМ 707703 от 17.03.2024, согласно которого ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2024, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах на восток от <адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль марки «Lexus RX 300», с государственным регистрационным знаком № (л.д. 14-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2024, в ходе которого у полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Змеиногорский» ФИО5 изъят телефон и видеофайл о движении и остановке ФИО2 за управлением автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 21-29);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2024, в ходе которого у ИОДПС ГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» ФИО6 изъяты видеофайлы об оформлении ФИО2 (л.д. 30-38);

- справкой ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» от 22.03.2024, согласно которой по постановлению мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 30.08.2022 года, вступившему в законную силу 17.09.2022, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплачен. Водительское удостоверение № от 24.10.2014 действительное до 24.10.2024, изъято в ОГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» 13.09.2022. Срок лишения права управления транспортным средством исчисляется с 17.09.2022 по 17.03.2024, включительно (л.д. 43);

- постановлением мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 30.08.2022, вступившим в законную силу 17.09.2022, согласно которого ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 44-45);

- протоколом выемки от 10.04.2024, согласно которого старший следователь СО МО МВД России «Змеиногорский» ФИО7 выдал автомобиль марки «Lexus RX 300», с государственным регистрационным знаком № изъятый им при осмотре места происшествия 17.03.2024 (л.д. 65-67);

- протоколом осмотра и просмотра предметов, в ходе которого автомобиль марки «Lexus RX 300», с государственным регистрационным знаком № был осмотрен (л.д. 68-73)

- постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства автомобиля марки «Lexus RX 300», с государственным регистрационным знаком № (л.д. 74);

- протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от 16.04.2024 с фототаблицей, согласно которой был осмотрен и просмотрен диск с видеозаписями, произведенными ИОДПС ГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» ФИО6, ФИО5, зафиксировавшими процесс остановки и оформления документов в отношении ФИО2 по факту управления им автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 116-118);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.04.2024 – видеозаписей, произведенных ИОДПС ГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» ФИО6, ФИО5, зафиксировавших процесс остановки ФИО2 при управлении им транспортным средством в состоянии опьянения и оформления документов в отношении ФИО2 по факту управления им автомобилем в состояния опьянения, изъятые на оптический диск (л.д. 119);

- показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 о факте управления транспортным средством ФИО2 в состоянии опьянения (л.д. 87-90, 91-94);

- показаниями свидетелей – сотрудников полиции ФИО6, ФИО10, ФИО5, ФИО11, изложенные в протоколах их допросов, о выявлении и документировании рассматриваемого преступления (л.д. 95-97, 98-99, 100-101, 102-104);

- показания допрошенного в качестве подозреваемого ФИО2 от 15.04.2024, согласно которым он подтвердил инкриминируемые ему обстоятельства совершения преступления, в том числе вменяемый ему факт управления транспортным средством, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 111-114);

Оценивая вышеизложенные доказательства, в том числе - показания участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, так как они носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, на правильность применения органом расследования уголовного закона, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей по делу у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, подвергать сомнению изложенные участниками уголовного судопроизводства обстоятельства не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Приведенные выше, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает: - общественную опасность совершенного деяния, способ совершения преступления, а также то, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести;

- данные о личности подсудимого: участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Змеиногорский» характеризуется посредственно (л.д. 123), по месту жительства главой администрации Таловского сельсовета Змеиногорского района – удовлетворительно (л.д. 136), не судим (л.д. 124), на учетах у врача-нарколога, у врача-психиатра не состоит (л.д. 129);

- обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает и учитывает в качестве таковых: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившихся, помимо прочего, в признательных пояснениях, а также в том, что подсудимый предоставил органам дознания информацию о совершенном им преступлении, имеющую значение для его раскрытия и расследования на всём протяжении дознания, в том числе – об источниках получения доказательственной информации), полное признание вины, раскаяние в содеянном, неизменная признательная позиция на всех стадиях предварительного расследования и в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого, членов его семьи, в том числе – родственников и близких ему лиц (отца, матери), отсутствие тяжких последствий от содеянного, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание физической помощи родителям.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими наказание, судом не установлено и стороны на них не ссылаются.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не имеется.

У суда не возникает сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимого ФИО2, который ориентирован во времени и ситуации, по существу отвечает на вопросы.

Для достижения целей уголовного наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение обязательных работ будет соизмеримо с совершенным деянием, кроме того, отсутствуют основания для не назначения указанного вида наказания. Иное наказание, по мнению суда, не обеспечит целей наказания.

Назначение наказания в виде штрафа, который является наиболее мягким видом наказания, суд считает нецелесообразным, поскольку наказание в виде штрафа, предусмотренном санкцией статьи может существенно отразиться на материальном положении как самого подсудимого, так и членов его семьи.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 2, 6, 7, 43, 49, 60, 61 УК РФ, 316 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе характеризующий материал, смягчающие наказания обстоятельства, при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ по делу нет. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Суд полагает конфисковать автомобиль «Lexus RX 300», с государственным регистрационным знаком <***>, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, так как фактически он принадлежит подсудимому, что последний подтвердил в судебном заседании, пояснив, что приобрел автомобиль в 2012 году и он (подсудимый) управлял данным автомобилем в период совершения преступления.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В период предварительного расследования подсудимый ФИО2 по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, что подтверждено в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО2 по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства -автомобиль «Lexus RX 300», с государственным регистрационным знаком №, конфисковать с сохранением на него ареста; мобильный телефон Redmi, принадлежащий ФИО5, передать его законному владельцу ФИО5; компакт-диск с видеозаписью оформления ФИО2, компакт-диск с видеозаписью об обнаружении и остановке ФИО2 хранить в уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья Е.С. Кунанбаева