Решение № 2А-2110/2025 2А-2110/2025~М-1472/2025 М-1472/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2А-2110/2025

УИД 25RS0<номер>-74

Дело № 2а-2110/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 г. г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Зюзь Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока, администрации г. Владивостока о признании незаконными решений от <дата><номер>, от <дата><номер> об отказе в предоставлении земельного участка и возложении обязанности,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к УМС г. Владивостока, указав в обоснование следующее.

<ФИО>1 является арендатором земельного участка на основании договора аренды земельного участка <номер> в редакции соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <номер> на праве аренды сроком с <дата> на 20 лет - земельный участок, расположенный по адресу: адрес (местоположение) <адрес>, кадастровый номер земельного участка <номер>, площадь 2000 кв.м., уточненная площадь, погрешность 16.0, цель использования - для индивидуальной жилой застройки, для индивидуального жилищного строительства.

В границах земельного участка, кадастровый <номер>, <ФИО>1 произведено строительство и зарегистрировано на праве собственности: жилой дом, площадью 34,5 кв.м (кадастровая площадь), этажность 1, кадастровый <номер>, адрес: <адрес> площадь застройки 38,2 кв.м (обвод пятна застройки); нежилое строение, площадью 30,5 кв.м (кадастровая площадь), этажность 1, кадастровый <номер>, адрес: <адрес>, площадь застройки 37, 3 кв.м (обвод пятна застройки);нежилое строение, площадью 30,7 кв.м (кадастровая площадь), этажность 1, кадастровый номер <номер>, адрес: <адрес> площадь застройки 37,6 кв.м (обвод пятна застройки).

Также в границах участка <ФИО>1 организованы принадлежащие ей нестационарные, сезонные постройки и иные сооружения, обеспечивающие жизнедеятельность дома, в том числе: место для отдыха (фотозона и качели), общей площадью 1,5 кв.м; место для отдыха качели 2 шт., общей площадью 4,0 кв.м, парковочные место, общей площадью 95,0 кв.м. септик, площадью 5,4 кв.м. В границах испрашиваемого земельного участка организован въезд на места парковки общей площадью 99,6 кв.м., проход к жилому дому и вспомогательному помещению и организованы места озеленения с сезонными посадками, многолетними плодовыми и декоративные насаждениями, общей площадью 1496,2 кв.м.

<дата><ФИО>1 обратилась в администрацию г. Владивостока с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность на основании пп.6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом УМС г. Владивостока от 01.04.2025 исх. <номер> сообщено о невозможности принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <номер>, поскольку что в границах испрашиваемого земельного участка расположена грунтовая дорога, площадью 180 кв. м.

<дата><ФИО>1 повторно обратилась в администрацию г. Владивостока с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность на основании пп.6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, приложив детализированную схему организации земельного участка, пояснительную записку об планировочной организации земельного участка с кадастровым номером: <номер>, в которых указала, что в границах испрашиваемого земельного участка, кадастровый <номер>, расположены, принадлежащие ей на праве собственности, при этом указав, что в границах испрашиваемого земельного участка организован въезд на места парковки общей площадью 99,6 кв.м., проход к жилому дому и вспомогательному помещению и организованы места озеленения с сезонными посадками, многолетними плодовыми и декоративные насаждениями, общей площадью 1496,2 кв.м.

Письмом УМС г. Владивостока от <дата> исх. <номер> вновь отказано в принятии решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <номер>, поскольку что в границах испрашиваемого земельного участка расположена грунтовая дорога, площадью 180 кв. м.

Административный истец <ФИО>1 не согласна с принятым решением, просит суд признать его незаконным, возложив на УМС г. Владивостока обязанность повторно рассмотреть заявление <ФИО>1 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку вопреки указанным в ответах доводам УМС г. Владивостока в границах земельного участка не имеется никаких территорий, которыми беспрепятственно бы пользовался неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Выводы, положенные в основание писем от <дата> исх. <номер>, от <дата> исх. <номер> о грунтовой дороге, площадью 180 кв. м. общего пользования не соответствует фактическим обстоятельствам, никаких грунтовых дорог, площадью 180 кв. м. предназначенных для общего пользования неопределенного круга лиц, не имеется.

Административный истец <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, в связи с чем, руководствуясь требованиями ст. 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности <ФИО>4 в судебном заседании требования административного иска поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель административного ответчика - УМС г. Владивостока, а также администрации г. Владивостока по доверенности <ФИО>5 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Допрошенный по ходатайству представителя административного истца свидетель <ФИО>1 в судебном заседании пояснил, что ему принадлежит смежный земельный участок, а в аренде у его супруги <ФИО>1 находится испрашиваемый ей спорный земельный участок, при этом каких-либо земель, находящихся в общем пользовании не имеется, на земельном участке имеется организованный подъезд для транспорта арендатора, не предназначенный для общего пользования.

Выслушав стороны, показания свидетеля <ФИО>1, исследовав материалы дела и представленные доказательства с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ч.1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии со статьей 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно п. 6 ст. 39. 16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявления <ФИО>1 административным ответчиком в обоснование принятых решений указано на нахождение в границах испрашиваемого земельного участка грунтовой дороги, при этом указано на наличие оснований для отказа, предусмотренных п. 6 ст. 39.16 ЗК РФ.

Как установлено в ходе судебного заседания, <ФИО>1 является арендатором земельного участка на основании договора аренды земельного участка <номер> в редакции соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № <номер> на праве аренды сроком с 02.10.2023 на 20 лет - земельный участок, расположенный по адресу: адрес (местоположение) <адрес>, кадастровый номер земельного участка <номер>, площадь 2000 кв.м., уточненная площадь, погрешность 16.0, цель использования - для индивидуальной жилой застройки, для индивидуального жилищного строительства.

В границах земельного участка, кадастровый <номер>, <ФИО>1 произведено строительство и зарегистрировано на праве собственности: жилой дом, площадью 34,5 кв.м (кадастровая площадь), этажность 1, кадастровый <номер>, адрес: <адрес>, площадь застройки 38,2 кв.м (обвод пятна застройки); нежилое строение, площадью 30,5 кв.м (кадастровая площадь), этажность 1, кадастровый <номер>, адрес: <адрес> площадь застройки 37, 3 кв.м (обвод пятна застройки);нежилое строение, площадью 30,7 кв.м (кадастровая площадь), этажность 1, кадастровый <номер>, адрес: <адрес>, площадь застройки 37,6 кв.м (обвод пятна застройки).

Также в границах участка <ФИО>1 организованы принадлежащие ей нестационарные, сезонные постройки и иные сооружения, обеспечивающие жизнедеятельность дома, в том числе: место для отдыха (фотозона и качели), общей площадью 1,5 кв.м; место для отдыха качели 2 шт., общей площадью 4,0 кв.м, парковочные место, общей площадью 95,0 кв.м. септик, площадью 5,4 кв.м. В границах испрашиваемого земельного участка организован въезд на места парковки общей площадью 99,6 кв.м., проход к жилому дому и вспомогательному помещению и организованы места озеленения с сезонными посадками, многолетними плодовыми и декоративные насаждениями, общей площадью 1496,2 кв.м.

<дата><ФИО>1 обратилась в администрацию г. Владивостока с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность на основании пп.6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом УМС г. Владивостока от 01.04.2025 исх. <номер> сообщено о невозможности принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <номер>, поскольку что в границах испрашиваемого земельного участка расположена грунтовая дорога, площадью 180 кв. м.

<дата><ФИО>1 повторно обратилась в администрацию г. Владивостока с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность на основании пп.6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, приложив детализированную схему организации земельного участка, пояснительную записку об планировочной организации земельного участка с кадастровым номером: <номер>, в которых указала, что в границах испрашиваемого земельного участка, кадастровый <номер>, расположены, принадлежащие ей на праве собственности, при этом указав, что в границах испрашиваемого земельного участка организован въезд на места парковки общей площадью 99,6 кв.м., проход к жилому дому и вспомогательному помещению и организованы места озеленения с сезонными посадками, многолетними плодовыми и декоративные насаждениями, общей площадью 1496,2 кв.м.

Письмом УМС г. Владивостока от 23.05.2025 исх. <номер> вновь отказано в принятии решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <номер>, поскольку что в границах испрашиваемого земельного участка расположена грунтовая дорога, площадью 180 кв. м.

При этом суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что испрашиваемый <ФИО>1 земельный участок изъят из оборота, ограничен в обороте и его предоставление не допускается на праве собственности, в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ суду не представлено.

Ст. 27 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень изъятых из оборота и ограниченных в обороте земельных участков, при этом, спорный земельный участок в установленном законом порядке в обороте не ограничен, из оборота не изъят.

Ссылка представителя административного ответчика на положения п. 12 ст. 85 ЗК РФ судом не принимается, поскольку данный довод основан на неверной оценке обстоятельств дела.

Землями (земельными участками) общего пользования являются земли и участки, которые заняты площадями, улицами, проездами, автодорогами, набережными, парками, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами (п. 12 ст. 85 ЗК РФ, п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»).

Граждане могут свободно пользоваться земельными участками общего пользования, которые находятся в публичной собственности, и находиться на них без каких-либо разрешений, если они открыты для общего доступа (п. 1 ст. 262 ГК РФ).

К территориям общего пользования относятся площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов, пляжи и другие объекты. Такими территориями может пользоваться неограниченный круг лиц (п. 12 ст. 1 ГрК РФ).

В силу п. 11 ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования отграничиваются от других участков красными линиями, которые подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

В ходе судебного заседания установлено, что испрашиваемый административным истцом земельный участок не относится к земельным участкам общего пользования, красные линии в документации по планировке территории отсутствуют, доказательств обратного суду не представлено.

Проезд и проход в границах участка к индивидуальному жилому дому и вспомогательному помещению, принадлежащих владельцу данного участка <ФИО>1, является элементом индивидуальной планировки для обслуживания индивидуального жилого дома и пользования вспомогательными постройками.

В условиях нормальной жизнедеятельности владелец земельного участка организует в границах участка проходы и подъезды для своего личного пользования в целях эксплуатации индивидуального жилого дома, например, приехать домой на личном транспортном средстве, поставить автомашину на парковку (организованную часть площади участка для хранения личного транспортного средства) и пройти к индивидуальному жилому дому и вспомогательным постройкам - по земле.

Факт нахождения на земельном участке проезда, используемого административным истцом для проезда к своему дому, не свидетельствует о невозможности предоставления указанного земельного участка на праве собственности. Каких-либо иных доводов оспариваемое решение УМС г. Владивостока не содержит.

Как следует из п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Таким образом, оспариваемые решения УМС г. Владивостока от 01.04.2025 <номер> и от 23.05.2025 <номер> не могут быть признаны законными, а требования административного истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования административного истца в администрации г. Владивостока являются необоснованными, поскольку полномочия по распоряжению земельными участками в силу закона предоставлены УМС г. Владивостока, оспариваемые решения приняты УМС г. Владивостока, а не администрацией г. Владивостока, в связи с чем, в удовлетворении требований административного истца к администрации г. Владивостока надлежит отказать.

Если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в таком случае в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) указывается на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и необходимость на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия, либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Нарушенные права административного истца <ФИО>1 подлежат восстановлению путем возложения обязанности на Управление муниципальной собственности г. Владивостока повторно рассмотреть ее заявление о предоставлении земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования <ФИО>1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока, администрации г. Владивостока – удовлетворить частично.

Признать незаконными решения Управления муниципальной собственности г. Владивостока от <дата><номер>, от <дата><номер> об отказе в предоставлении <ФИО>1 земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Управление муниципальной собственности г. Владивостока повторно рассмотреть заявление <ФИО>1 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2025 года.

Судья А.Е. Кашимовский