Решение № 2-12/2026 2-12/2026(2-1393/2025;)~М-6057/2024 2-1393/2025 М-6057/2024 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-12/2026

УИД 29RS0014-01-2024-011466-58

Дело № 2-12/2026 10 апреля 2026 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Гурьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа «Город Архангельск», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Галактика» о возложении обязанности устранить дефекты, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, установлении судебной неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация ГО «Город Архангельск»), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Галактика» (далее – ООО «УК «Галактика») о возложении обязанности устранить дефекты, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, установлении судебной неустойки.

В обоснование иска указано, что истцом заключен типовой договор социального найма жилого помещения <№> от 29 ноября 2022 года с Администрацией ГО «Город Архангельск», на основании которого предоставлена квартира по адресу: .... Истцом обнаружено множество недостатков в данном жилом помещении, свидетельствующих о его несоответствии санитарным и техническим требованиям. В связи с этим истец обратился в ООО «Норд Эксперт» в целях проведения осмотра квартиры, в ходе которого выявлен ряд недостатков. По поводу этих недостатков истец обратился к Администрации ГО «Город Архангельск» с претензией. Ответчиком были предприняты попытки устранить недостатки, но конкретного перечня исправлений истцу не предоставлялось, в связи с чем истец был вынужден провести повторную экспертизу. Выявленные недостатки отражены в акте осмотра <№>. Согласно ответу Администрации ГО «Город Архангельск» от 2 мая 2023 года предложено выразить согласие либо отказ на вселение в указанное жилое помещение. На личном приеме заместителя Главы ГО «Город Архангельск» по городскому хозяйству истцу предложено перезаключить договор социального найма в силу непроживания истца в муниципальном жилом помещении по объективным причинам, установленным актами <№> и <№>. 20 мая 2023 года истцом заключен новый типовой договор социального найма жилого помещения <№> на квартиру по адресу: .... Задолженность за жилищно-коммунальные услуги и наем жилого помещения списана с истца. Однако недостатки квартиры устранены не были. Кроме того, на управляющей организации ООО «УК «Галактика» лежит обязанность выполнить работы по восстановлению наружной стеновой панели и радиатора отопления в рамках содержания общедомового имущества.

В связи с изложенным ФИО1 просил:

- возложить на ответчиков обязанность по устранению следующих дефектов квартиры в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу: плотный прижим полотна входной двери к коробке по периметру не обеспечивается, наблюдается нарушение окрасочного слоя, стачивание и деформация коробки входной двери около отверстия для язычка замка; облицовка ограждения балкона имеет зыбкость, листы облицовки полностью не закреплены; повреждение коррозией каркаса ограждения балкона; отслоение, частичное отсутствие окрасочного слоя на боковых ограждающих конструкциях балкона; следы протечек на поверхности ограждающих конструкций балкона; разгерметизация пожарного шланга (нарушение целостности – разрыв в ходе проверки работоспособности системы подачи воды в пожарный шланг в помещении санузла); величина воздухообмена в помещении комнаты, совмещенной с кухней-нишей, не соответствует требованиям пункта 9.2 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»; понижение температуры поверхности в месте устройства монтажного шва оконно-балконного блока до 7,7 ?С; понижение температуры поверхности ограждающих конструкций по сравнению с соседними участками ограждающих конструкций;

- взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей с каждого, а также штраф в размере 50% от присужденных сумм;

- взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В дальнейшем ФИО1 увеличил исковые требования в части перечня недостатков жилого помещения, которые необходимо устранить. Дополнительно просил возложить на ответчиков обязанность по устранению следующих дефектов квартиры:

- наличие протечек воды в месте присоединения пожарного шланга и крана;

- неисправность смесителя;

- температура поверхности дверного блока оконно-балконного блока в месте притвора двери справа требованиям пунктов 5.1, 5.7 СП 50.13330.2012 «СНиП 23-02-2003 Тепловая защита зданий».

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель Администрации ГО «Город Архангельск» ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что все недостатки, первоначально указанные в иске, были устранены еще до заключения типового договора социального найма от 20 мая 2023 года. Вновь возникшие недостатки могут быть устранены в ходе текущего ремонта, обязанность по проведению которого лежит на самом нанимателе.

Представитель ООО «УК «Галактика» ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, ссылаясь на то, что все описанные истцом недостатки квартиры возникли и устранены до передачи дома под управление ООО «УК «Галактика».

Истец ФИО1, третьи лица ООО «Белый дом», ГКУ АО «ГУКС» в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: ... находится в собственности городского округа «Город Архангельск».

29 декабря 2022 года между Администрацией ГО «Город Архангельск», действующей от имени собственника жилого помещения – городского округа «Город Архангельск» (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен типовой договор социального найма жилого помещения <№> на жилое помещение, состоящее из одной комнаты в отдельной квартире общей площадью 29 кв.м, в том числе жилой 16,3 кв.м, по адресу: ....

Согласно акту осмотра от 21 декабря 2022 года <№>, составленному ООО «Норд Эксперт», в указанной квартире выявлены следующие недостатки: выключатель нагрузки находится в неработоспособном состоянии; лампы освещения отсутствуют во всех помещениях; звонок в квартиру находится в нерабочем состоянии; входная дверь в квартиру закрывается с приложением больших усилий, плотный прижим полотна входной двери к коробке по периметру не обеспечивается; капельные течи в месте соединения «сифона» с раковиной, в месте соединения душевой лейки со шлангом в помещении санузла; загрязнение покрытия пола из керамической плитки строительным раствором и мусором в помещении санузла; ручка на межкомнатной двери не закреплена, находится в нерабочем состоянии, заглушка на торце подоконной доски не закреплена; ручка на балконной двери в положение «закрыто» полностью не переводится; целостность плиты фасадной облицовки со стороны балкона над балконной дверью нарушена; облицовка ограждения балкона имеет зыбкость, листы облицовки полностью не закреплены; прогрев полотенцесушителя не осуществляется; величина воздухообмена в помещениях комнаты и санузла квартиры не соответствует требованиям п. 9.2 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»; наблюдается понижение температуры поверхности оконно-балконного блока и наружной стены ниже температуры точки росы, что не соответствует требованиям пунктов 5.1, 5.7 СП 50.13330.2012 «СНиП 23-02-2003 Тепловая защита зданий».

ФИО1 обратился в Администрацию ГО «Город Архангельск» по вопросу устранения дефектов.

Департаментом городского хозяйства Администрации ГО «Город Архангельск» в адрес ГКУ АО «ГУКС» 10 октября 2022 года и 13 января 2023 года направлены письма об устранении замечаний в жилом помещении, предоставленном истцу.

Из акта осмотра квартиры ... от 7 марта 2023 года <№>, составленного ООО «Норд Эксперт», следует, что в жилом помещении выявлены следующие недостатки: плотный прижим полотна входной двери к коробке по периметру не обеспечивается, наблюдается нарушение окрасочного слоя, стачивание и деформация коробки входной двери около отверстия для язычка замка; облицовка ограждения балкона имеет зыбкость, листы облицовки полностью не закреплены; повреждение коррозией каркаса ограждения балкона; отслоение, частичное отсутствие окрасочного слоя на боковых ограждающих конструкциях балкона; следы протечек на поверхности ограждающих конструкций балкона; разгерметизация пожарного шланга (нарушение целостности – разрыв в ходе проверки работоспособности системы подачи воды в пожарный шланг в помещении санузла); величина воздухообмена в помещениях комнаты и санузла квартиры не соответствует требованиям п. 9.2 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»; понижение температуры поверхности оконно-балконного блока и наружной стены ниже температуры точки росы, что не соответствует требованиям пунктов 5.1, 5.7 СП 50.13330.2012 «СНиП 23-02-2003 Тепловая защита зданий».

В акте осмотра от 7 марта 2023 года также отражено, что на участках наружной стены в месте сопряжения с оконно-балконным блоком в нижней части; наружной стены в нижнем правом углу от входа в комнату в месте стыка наружных стен; наружных стен в верхнем правом углу от входа в комнату в месте стыка стен и перекрытия; наружной стены в верхней части по центру в месте стыка с перекрытием наблюдается понижение температуры поверхности ограждающих конструкций по сравнению с соседними участками ограждающих конструкций. Температура поверхности на указанных участках на момент осмотра была выше температуры точки росы, но незначительно, в связи с чем необходимо проведение тепловизионной съемки данных участков при устоявшейся температуре наружного воздуха ниже – 10° С.

7 марта 2023 года ГКУ АО «ГУКС» и ООО «Белый дом» в присутствии ФИО1 проведен осмотр квартиры по адресу: ..., по итогам которого составлен акт визуального осмотра/обследования. В акте отражены следующие недостатки данного жилого помещения: отсутствует патрон для лампы освещения; вентиляция включается только совместно с освещением; неплотно закрывается входная дверь, дверь закрывается с усилием; отсутствует часть напольного покрытия в санузле; ручка балконной двери полностью не переводится в положение «закрыто»; разрушение облицовочной плитки на балконе; обшивка балкона не полностью закреплена; прогрев полотенцесушителя в санузле не осуществляется; зазор между плиточным плинтусом и стеной в санузле; отсутствует заполнение отверстия в местах захода стояков в перекрытие; разгерметизация в месте соединения противопожарного шланга с шаровым краном, требуется замена шланга; требуется регулировка доводчика тамбурной двери квартир <№> и <№>; наблюдается понижение температуры в жилой комнате в углах; величина воздухообмена в жилой комнате не соответствует нормам; коррозия на ограждении балкона; разрушение отделочного слоя на балконе, следы подтеков с двух сторон.

26 апреля 2023 года комиссией в составе двух жилищных инспекторов управления муниципального жилищного контроля, представителей ГКУ АО «ГУКС», ООО «Белый дом» и ООО «УК «Окраина» в присутствии нанимателя ФИО1 произведен визуальный осмотр квартиры .... Согласно акту в результате осмотра выявлено следующее: выключатель нагрузки находится в рабочем состоянии; лампы освещения присутствуют во всех помещениях; звонок (в квартиру) находится в рабочем состоянии; целостность входной группы при входе в квартиру не нарушена, неплотности по периметру дверной коробки не установлено, зазоры повышенной ширины в притворы переплетов отсутствуют, дверь открывается и закрывается свободно; протечек на внутренней разводке системы водоснабжения в ванной комнате не установлено, все находится в рабочем состоянии; загрязнения покрытия пола из керамической плитки строительным раствором и мусором в помещении санузла не установлено; ручка межкомнатной двери закреплена, находится в рабочем состоянии; заглушка на торце подоконной доски закреплена; ручка балконной двери находится в рабочем состоянии; целостность плиты фасадной облицовки со стороны балкона над балконной дверью не нарушена; облицовка ограждения балкона не имеет зыбкости, листы облицовки закреплены; система трубопроводов отопления находится в исправном, рабочем состоянии, в том числе в районе квартиры <№>, полотенцесушитель работоспособный, прогревается равномерно; вентиляционная система находится в нерабочем состоянии, а именно не произведены работы по восстановлению величины воздухообмена в помещениях комнаты и санузла квартиры, по информации представителя ГУКС работы по восстановлению работоспособности вентиляционной системы будут проведены в срок до 15 мая 2023 года; в связи с ранее установленным нарушением в виде понижения температуры поверхности оконно-балконного блока и наружной стены ниже температуры точки росы ООО «Белый дом» проведены работы по утеплению указанного участка стены, намокания в районе стены не установлено, в то же время проверить качество этих работ на дату осмотра не представилось возможным из-за небольшой разницы температур.

18 мая 2023 года договор социального найма от 29 ноября 2022 года <№> расторгнут на основании распоряжения заместителя Главы ГО «Город Архангельск» от 18 мая 2023 года № 2775р.

20 мая 2023 года на основании распоряжения заместителя главы городского округа «Город Архангельск» от 18 мая 2023 года № 2776р с ФИО1 заключен типовой договор социального найма данного жилого помещения <№> на квартиру по адресу: ....

Истец утверждает, что до настоящего времени в предоставленной ему квартире имеются недостатки, которые препятствуют проживанию в ней и подлежат устранению ответчиками.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Норд Эксперт» <№> от 5 февраля 2026 года квартира по адресу: ... не соответствует части требований, предъявляемых к жилым помещениям. В частности, экспертом установлено наличие протечек воды в месте присоединения пожарного шланга и крана, неисправность смесителя, что не соответствует требованиям пунктов 13, 14, 16 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47). Кроме того, выявлено, что температура поверхности дверного блока оконно-балконного блока в месте притвора двери справа не соответствует требованиям пунктов 5.1, 5.7 СП 50.13330.2012 «СНиП 23-02-2003 Тепловая защита зданий». Также экспертом обнаружена неисправность смесителя у раковины в санузле (в результате эксперимента по открытию крана произошло отсоединение аэратора от корпуса смесителя).

Результаты судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом.

Наймодатель жилого помещения по договору социального найма несет обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения (часть 3 статьи 65 ЖК РФ).

Пункт 5 типового договора социального найма от 20 мая 2023 года, заключенного с истцом, предусматривает, что наймодатель обязан передать нанимателю по акту в течение 10 дней со дня подписания договора свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Часть 1 статьи 36 ЖК РФ относит к общедомовому имуществу:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В заключении эксперта ООО «Норд Эксперт» <№> от 5 февраля 2026 года в качестве недостатков квартиры по адресу: г... указано на наличие протечек воды в месте присоединения пожарного шланга. Как следует из акта осмотра от 13 апреля 2023 года, еще до заключения договора социального найма от 20 мая 2023 года в квартире производилась замена противопожарного шланга, однако не указано, проводилась ли проверка его работоспособности. В акте осмотра от 26 апреля 2023 года на устранение недостатка в виде разгерметизации пожарного шланга не указано. Доказательств того, что этот недостаток отсутствовал на момент передачи жилого помещения истцу, не представлено.

Также из материалов дела следует, что на сегодняшний день сохраняется недостаток квартиры в виде несоответствия температуры поверхности дверного блока оконно-балконного блока в месте притвора двери справа требованиям пунктов 5.1, 5.7 СП 50.13330.2012 «СНиП 23-02-2003 Тепловая защита зданий», имевшийся на дату заключения договора социального найма.

Доказательств того, что эти недостатки возникли в связи с неисправностью общедомового имущества, в материалах дела не имеется.

В силу части 1 статьи 66 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность устранить недостатки жилого помещения в виде несоответствия температуры поверхности дверного блока оконно-балконного блока и разгерметизации пожарного шланга лежит на Администрации ГО «Город Архангельск» как на наймодателе, который несет перед нанимателем ответственность за передачу жилого помещения в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям.

Недостаток в виде неисправности смесителя впервые выявлен только в ходе рассмотрения настоящего дела, то есть после заключения договора социального найма. Ранее ФИО1 на наличие такого недостатка не ссылался. При этом устранение неисправности смесителя требует работ текущего характера, обязанность по проведению которых в силу пункта 4 части 3 статьи 67 ЖК РФ, лежит на нанимателе.

Наличие в квартире на дату обращения ФИО1 в суд и на дату рассмотрения дела иных недостатков из числа приведенных в исковом заявлении не нашло подтверждения в судебном заседании.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 к Администрации ГО «Город Архангельск» о возложении обязанности устранить дефекты подлежат удовлетворению частично. С учетом выводов эксперта, приведенных в заключении <№> от 5 февраля 2026 года, о видах работ, которые необходимо выполнить для устранения выявленных дефектов, на Администрацию ГО «Город Архангельск» возлагается обязанность устранить следующие недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: ...:

- наличие протечек воды в месте присоединения пожарного шланга (устранить путем проведения ремонта узла соединения шланга и крана, проверки целостности пожарного шланга);

- несоответствие температуры поверхности дверного блока оконно-балконного блока в месте притвора двери справа требованиям пунктов 5.1, 5.7 СП 50.13330.2012 «СНиП 23-02-2003 Тепловая защита зданий» (устранить путем регулировки фурнитуры блока, а при невозможности устранения таким способом – путем замены уплотняющих резинок в местах притвора).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации ГО «Город Архангельск» об устранении иных указанных в иске дефектов суд отказывает.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из объема мероприятий, необходимых для организации проведения работ, а также их объема, суд полагает возможным установить срок, в течение которого Администрация ГО «Город Архангельск» должна исполнить решение суда – в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

ФИО1 просит взыскать с Администрации ГО «Город Архангельск» компенсацию морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщении, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 ГК РФ закреплены общие правила о компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

В обоснование требования к Администрации ГО «Город Архангельск» о компенсации морального вреда ФИО1 ссылается на нарушение его жилищных прав и отсутствие у него возможности проживать в предоставленном ему жилом помещении из-за имеющихся в нем недостатков.

В то же время жилищные права относятся к числу имущественных. Доказательств того, что наличие в квартире по спорному адресу дефектов в виде несоответствия температуры поверхности дверного блока оконно-балконного блока и разгерметизации пожарного шланга объективно препятствует проживанию истца в данном жилом помещении, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств нарушения каких-либо личных неимущественных прав и нематериальных благ истца. Само по себе состояние предоставленного ФИО1 жилья о таких нарушениях не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с Администрации ГО «Город Архангельск» компенсации морального вреда.

Оснований для взыскания с Администрации ГО «Город Архангельск» судебной неустойки суд также не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Частью 3 статьи 206 ГПК РФ предусмотрено, что суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Между тем согласно разъяснениям в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Правоотношения между сторонами настоящего спора не основаны на неисполнении Администрацией ГО «Город Архангельск» гражданско-правовых обязанностей, а вытекают из публично-правовых обязанностей ответчика как органа местного самоуправления, в связи с чем носят административный характер, поэтому в данном случае применимы ограничения, приведенные в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, в связи с чем судебная неустойка с данного ответчика в пользу истца взысканию не подлежит.

Также отсутствуют правовые основания для взыскания с Администрации ГО «Город Архангельск» в пользу ФИО1 штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), поскольку к спорным правоотношениям положения данного закона не применимы: Администрация ГО «Город Архангельск» не является лицом, оказывающим услуги на коммерческой основе. Обеспечение государственным органом, органом местного самоуправления нуждающихся в жилье граждан жилыми помещениями по договору социального найма не является возмездным оказанием услуг по смыслу преамбулы Закона о защите прав потребителей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УК «Галактика» о возложении обязанности устранить дефекты, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, установлении судебной неустойки суд отказывает в полном объеме, поскольку в ходе рассмотрения дела по доводам истца не установлено фактов ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязанностей по управлению многоквартирным домом.

На основании статьи 98 ГПК РФ с Администрации ГО «Город Архангельск» в пользу истца взыскиваются расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей по частично удовлетворенному требованию, не подлежащему оценке.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН ...) к Администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН <***>) о возложении обязанности устранить дефекты, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, установлении судебной неустойки удовлетворить частично.

Обязать Администрацию городского округа «Город Архангельск» в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу устранить следующие недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: ...:

- наличие протечек воды в месте присоединения пожарного шланга (устранить путем проведения ремонта узла соединения шланга и крана, проверки целостности пожарного шланга);

- несоответствие температуры поверхности дверного блока оконно-балконного блока в месте притвора двери справа требованиям пунктов 5.1, 5.7 СП 50.13330.2012 «СНиП 23-02-2003 Тепловая защита зданий» (устранить путем регулировки фурнитуры блока, а при невозможности устранения таким способом – путем замены уплотняющих резинок в местах притвора).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа «Город Архангельск» о возложении обязанности устранить дефекты в остальной части, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, установлении судебной неустойки отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Галактика» (ИНН <***>) о возложении обязанности устранить дефекты, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, установлении судебной неустойки отказать.

Взыскать с Администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2026 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева