Решение № 2-111/2019 2-111/2019(2-2196/2018;)~М-1744/2018 2-2196/2018 М-1744/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-111/2019

Дело № 2-111/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2019 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Москалевой Л.В., при секретаре Тайбахтине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о понуждении заключения договора купли-продажи жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о понуждении заключения договора купли-продажи жилого помещения, просил обязать ответчиков ФИО2, ФИО3 заключить договор купли-продажи жилого помещения общей площадью 14,3 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес> с истцом ФИО1

В обоснование иска истцом указаны следующие обстоятельства. Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 согласовали предмет купли-продажи помещения, расположенного по адресу: <адрес>, стоимость квартиры в размере 250000 руб. Во исполнение данного договора ответчику истцом были переданы денежные средства, о чем составлены расписки. Между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи спорной квартиры с приведением в нем продажной стоимости жилого помещения, указанием всех данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. Поскольку в расписке не указан срок, в течение которого стороны обязуются заключить основной договор, то в силу ст. 429 ГК РФ стороны должны были заключить основной договор в годичный срок, то есть до марта 2012 года или одна из сторон до марта 2012 года должна была направить другой стороне предложение о заключении основного договора. С 2011 года ответчик уклоняется от заключения договора купли-продажи, истец проживает в жилом помещении.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил обязать ответчиков ФИО2, ФИО3 заключить договор купли-продажи жилого помещения общей площадью 14,3 кв.м., этаж 1, адрес объекта: Удмуртская Республика, <адрес> ФИО1 на следующих условиях: стоимость квартиры 250000 руб., срок передачи денежных средств – до 15.03.2011 года, срок передачи квартиры – до 16.09.2011 года

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается его распиской, о причинах неявки не сообщил, в судебных заседаниях 11.12.2018 года, 15.01.2019 года, поддержал уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что развелся с женой, после развода у него было 250000 руб. Встретил ФИО4, который сообщил, что намеревается продать квартиру по адресу: <адрес> за 250000 руб., квартира находится в муниципальной собственности, право собственности ответчиков на квартиру зарегистрировано не было. Договорились о продаже квартиры, он передал в счет оплаты стоимости квартиры денежные средства ФИО4, являющемуся супругом ответчика ФИО2, в сумме 200000 руб., ФИО2 в сумме 50000 руб., И-ными были написаны расписки в получении денежных средств. Он полагал, что заключен предварительный договор купли-продажи. Он и ответчики договорились, что И-ны оформят документы о праве собственности на квартиру, после оформления документов будет заключен основной договор купли-продажи квартиры стоимостью 250000 руб., срок заключения договора не обговаривали. Он неоднократно звонил ФИО4, интересовался, когда будет заключен договор купли-продажи. Осенью 2011 года он заехал в пустую квартиру, ответчики в ней не проживали, жили в Завьяловском районе УР. Он был зарегистрирован в квартире, первые два года оплачивал коммунальные платежи, в последующем, поскольку право собственности на квартиру на него оформлено не было, платежные квитанции приходили на имя ответчиков, он прекратил оплачивать коммунальные платежи. В декабре 2011 года ФИО4 передал истцу два свидетельства о государственной регистрации права на спорную квартиру. Когда ответчикам стало известно, что дом под снос, они отказались заключить с ним договор купли-продажи, планировали получить новую квартиру после сноса дома, стали угрожать, он был вынужден обратиться с заявлением в полицию.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании 15.01.2019 года уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что сделка купли-продажи квартиры подтверждается расписками ФИО2 и ФИО4, которые находились в браке, квартира их совместно нажитое имущество, находилась в общей совместной собственности, право собственности было оформлено на ФИО2 На условиях, указанных в расписке, возможно заключение договора купли-продажи. Представитель истца просил исковые требования удовлетворить на основании ст. 429 ГК РФ.

Ответчик ФИО6, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала, квартиру по адресу: <адрес> получили в 2003 году по ордеру на условиях социального найма, заключили договор социального найма с Администрацией Ленинского района г. Ижевска. У нее и ее мужа было намерение продать квартиру по адресу: <адрес> но сумму не определи. Она с истцом ни о чем не договаривалась, деньги за квартиру получил ее муж, у которого не было никаких прав на квартиру, квартира находилась в муниципальной собственности, при передаче денег она не присутствовала. Полученные деньги муж передал ей, она погасила денежными средствами истца кредитные обязательства. Муж вселил истца в квартиру. После получения денег от истца в 2011 году квартира была приватизирована. Действительно в последующем через пол года они намеревались заключить договор купли-продажи, но истец не платил за коммунальные услуги, на него поступали жалобы от уличкома, в квартиру истец без сотрудников полиции ответчиков не пускал, на контакт не шел. В сентябре 2015 года дом был признан ветхим, все документы для признания дома ветхим готовили они, истец в этом участие не принимал. Готова заключить договор купли продажи, но на других условиях, готова продать квартиру за 750000 руб. поскольку при передаче денег основная цена договора не оговаривалась, готова вернуть истцу 250000 руб., если им будут погашены долги за коммунальные услуги. Ответчик просила применить последствия пропуска срока исковой давности. По истечении года с момента написания расписки – 15.03.2011 года основной договор заключен не был, истец знал о нарушенном праве, но с иском в суд обратился по истечении семи лет.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что согласно представленных истцом расписок им были переданы денежные средства ФИО4, который собственником спорного жилого помещения не является, не мог выступать стороной по договору купли-продажи. Расписки не свидетельствуют о заключении предварительного договора, это лишь свидетельство факта передачи денежных средств при отсутствии обязательства. В расписке не оговорены существенные условия договора, в том числе цена договора. Сумма 250000 руб. была установлена только истцом без договоренности с ответчиком. Предварительный договор не заключался, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Истцом не представлен письменный предварительный договор, что свидетельствует об отсутствии согласований о предмете договора, так как отсутствуют сведения о кадастровом номере объекта недвижимости и особенности жилплощади, общей стоимости объекта, по которой предстоит заключение основного договора и сроке заключения основного договора, что является нарушением требований ч. 4 ст. 429 ГК РФ, делает неприменимым правило об обязательстве заключения основного договора в течение года с момента заключения предварительного договора. Требование о понуждение к заключению основного договора в силу ч. 5 ст. 429 ГПК РФ может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. Со стороны истца предложений в письменной форме о заключении договора не было, истцом не доказан факт уклонения ответчика от заключения договора купли-продажи. Ответчик шел на контакт с истцом, истцом это было расценено как вымогательство. Представитель ответчика просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав требования и доводы истца и его представителя, возражения ответчика и его представителя, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и переходе прав на объект недвижимости от 21.08.2018 года за исх. № № жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с 21.07.2011 года находилось в собственности МО «город Ижевск», 21.07.2011 года Управлением Росреестра по УР был зарегистрирован переход права собственности за ФИО2 (общая долевая собственность, доля в праве 1/2), за ФИО3 (общая долевая собственность, доля в праве 1/2).

12.03.2011 года от имени ФИО4 написана расписка о получении от ФИО1 денежных средств в размере 200000 руб. в счет оплаты за покупку квартиры по адресу: <адрес>.

15.03.2011 года от имени ФИО4 написана расписка о получении от ФИО1 денежных средств в размере 50000 руб. в счет оплаты за покупку квартиры по адресу: <адрес> и о передаче взамен свидетельств о праве собственности (дубликаты).

23.03.2016 года ФИО1 обратился в ОП № 1 УМВД РФ по г. Ижевску с заявлением по факту мошеннических действий со стороны ФИО4 и ФИО6

В ходе проведенной сотрудниками ОП № 1 УМВД РФ по г. Ижевску проверки было установлено, что в марте 2011 года ФИО1 по устной договоренности, без оформления договора купли-продажи, приобрел у ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 250 000 рублей. Денежные средства ФИО1 передавал ФИО4, который о получении денежных средств собственноручно написал две расписки. При продаже квартиры у ФИО4 и ФИО2 умысла на обман ФИО1 не было. 16 сентября 2011 года ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, написала заявление о том, что согласна, чтобы ФИО1 прописали по адресу: <адрес> В декабре 2011 года ФИО4 передал ФИО1 два свидетельства о государственной регистрации права от 21.07.2011 года, согласно которых собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО2 (доля в праве 1/2) и ее сын- ФИО3 (доля в праве 1/2). После чего ФИО1 должен был оформить сделку в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике, однако этого не сделал. В августе 2015 года <адрес> был признан ветхим, жильцам дома сообщили, что их будут расселять до 2027 года. Летом 2015 года ФИО4 и ФИО2 приехали к ФИО1, попросили его составить договор купли-продажи указанной выше квартиры и оформить сделку в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике, пояснив, что если это не будет сделано в ближайшее время, то дом не снесут, что он останется жить в старом ветхом жилье. При этом, ФИО4 и ФИО2 в адрес ФИО1 и его близких родственников никаких угроз, требований имущественного характера не высказывали, побои не наносили. ФИО1 на указанное предложение не согласился, пояснив, что для оформления указанной сделки у него нет денежных средств. До настоящего времени ФИО2 и ФИО1 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не составили, сделку в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике не оформили, в связи с тем, что ФИО1 отказывается делать это в виду отсутствия денежных средств.

Постановлением следователя отдела по обслуживанию территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Ижевску ФИО8 от 1 апреля 2016 года в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении ФИО4 и ФИО2 отказано за отсутствием в деянии состава преступления.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1). Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4). В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда (п. 5).

Суд принимает во внимание, что представленные истцом расписки о передачи истцом денежным средств, составленные от имени ФИО4, не подтверждают факт заключения предварительного договора о купли-продажи спорной квартиры с ответчиками, поскольку составлены не от имени ответчиков. ФИО4 не является собственником спорного жилого помещения и не наделен полномочиями на распоряжение жилым помещением, в том числе, и путем его продажи. Кроме того, несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для понуждения ответчиков к заключению договора купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 и ее представителем заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

С учетом положений п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд учитывает, что о нарушении своих прав со стороны ответчиков истец узнал либо должен был узнать по истечении года с даты передачи денежных средств за квартиру, дата передачи денежных средств, указанная в расписке о получении денежных средств 15.03.2011 года, то есть о нарушенном праве истцу стало известно 15.03.2012 года. Однако, реализуя свое право на судебную защиту, истец обратился в суд с иском 9.08.2018 года, то есть с нарушением установленного ст.196 ГК РФ срока исковой давности. Какие-либо доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности по указанным требованиям истцом, его представителем суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленного ответчиком и его представителем ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд с иском по изложенным основаниям, суд приходит к выводу о том, что исковые требования предъявлены ФИО1 в суд с нарушением срока исковой давности, при отсутствии уважительных причин пропуска данного срока, и, следовательно, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о понуждении заключения договора купли-продажи жилого помещения общей площадью 14,3 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес> с ФИО1 на следующих условиях: стоимость квартиры 250000 руб., срок передачи денежных средств – до 15.03.2011 года, срок передачи квартиры – до 16.09.2011 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке апелляционного производства путем принесения жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 8 февраля 2019 года.

Судья Л.В. Москалева