Приговор № 1-392/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-392/2018Усольский городской суд (Иркутская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Усолье-Сибирское 13 июня 2018 года Усольский городской суд Иркутской области в составе: судьи Широковой В.В., при секретаре Коркуновой Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Чудовой А.Е., потерпевшей У., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Пелевина В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело №1-392/2018 в отношении: ФИО1, (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба У., при следующих обстоятельствах: 14 мая 2018 года около 10.00 часов ФИО1, 00.00.0000 г.р., находился в квартире по адресу: (данные изъяты), где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. С целью осуществления своего преступного намерения, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 подошел к стулу, стоящему в центре спальной комнаты, с которого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее У., а именно: сотовый телефон «Samsung S7270 Galaxy Ace 3» стоимостью 6000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющей, в чехле черного цвета, материальной ценности не представляющего, с защитной пленкой, материальной ценности не представляющей, планшет «Samsung Galaxy Tab2 Р5100» стоимостью 10000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющей. Всего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее У., на общую сумму 16000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб. После чего ФИО1 с места преступления скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою пользу. Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, объем и стоимость похищенного имущества не оспаривает. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с адвокатом Пелевиным В.М., что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Потерпевшая У. не возражает рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель Чудова А.Е. также не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, настаивает. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314 – 317 УПК РФ. Суд находит, что виновность ФИО1 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, его действия должны быть квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и никогда не состоял (л.д. 49, 50, 147), на воинском учете не состоит (данные изъяты) (л.д. 53), ранее судебно-психиатрические экспертизы ему не проводили, травм головы у него не было, его поведение в судебном заседании адекватно, сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого в деле не имеется, и не установлено таковых судом, а потому суд считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащего уголовной ответственности. Таким образом, ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию как мере государственного принуждения. При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания. В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1, относится к категории средней тяжести. Оценивая сведения о личности ФИО1, суд учитывает, что (данные изъяты) (л.д. 93). По месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда начальником ФКУ (данные изъяты) Г. ФИО1 характеризовался в целом отрицательно, не встал на путь исправления, не доказывает своего исправления поведением, нарушает установленный порядок отбывания наказания, имеет действующие непогашенные дисциплинарные взыскания (л.д. 89). Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном; давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления, что позволило вернуть похищенное имущество; принесение публичных извинений потерпевшей, которые суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; наличие (данные изъяты) и (данные изъяты) возраст осуждаемого. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, что в силу ч. 5 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ влечет более строгое наказание. Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая наличие отягчающих наказания обстоятельств, правила ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющие снизить категорию преступления, а равно положения ч.1 ст.62 УК РФ применению к подсудимому не подлежат. Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому считает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ нет, в том числе не находит суд оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. С учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания путём применения условного осуждения, поэтому, руководствуясь принципом социальной справедливости, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, возложив на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного. Суд устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенное подсудимому наказание в виде условного лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого. Гражданский по делу не заявлен. Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ, ст.ст.296, 302-313, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание два года лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в два года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного. Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам, трудоустроиться в трехмесячный срок и работать в период всего испытательного срока. Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: - сотовый телефон «Samsung S7270 Galaxy Ace 3» IMEI: (данные изъяты) с защитной пленкой, планшет «Samsung Galaxy Tab2 Р5100» IMEI: (данные изъяты), хранящиеся у потерпевшей У., – оставить у У. по принадлежности; - копию договора купли-продажи на имя ФИО1 от 14.05.2018, приобщенную к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья В.В.Широкова Приговор вступил в законную силу 26.06.2018. Суд:Усольский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Широкова В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-392/2018 Приговор от 8 октября 2018 г. по делу № 1-392/2018 Приговор от 11 июля 2018 г. по делу № 1-392/2018 Приговор от 8 июля 2018 г. по делу № 1-392/2018 Приговор от 12 июня 2018 г. по делу № 1-392/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-392/2018 Приговор от 15 мая 2018 г. по делу № 1-392/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |