Приговор № 1-588/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-588/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 21 декабря 2017 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Анискина Т.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Барсукова С.А.

представившего удостоверение № 5806 и ордер № А 1605897

при секретарях Соколове И.С., Смирновой О.А.

а также

потерпевшего П А Н

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-588/2017 в отношении:

ФИО2, <...>, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «в», ст. 326 ч. 2 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере:

ФИО2 в неустановленном следствием месте на территории г. Санкт-Петербурга, в неустановленное следствием время, но не позднее 06 часов 20 минут 20 октября 2016 года вступил в преступный сговор с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на совершение тайного хищения чужого имущества, и, во исполнение состоявшегося преступного сговора 20 октября 2016 года в период времени с 04 часов 30 минут до 06 часов 20 минут ФИО2 совместно и по предварительному сговору с другим лицом и неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошли к принадлежащему на праве собственности П А.Н. автомобилю «<...>», г.р.з. <№>, идентификационный номер (VIN)-<№>, 2016 года выпуска, цвет черный металлик, стоимостью 789 990 рублей, припаркованному на неохраняемой стоянке напротив подъезда № 5 дома <№> по улице <адрес> в Красносельском районе Санкт-Петербурга, после чего с целью хищения указанного автомобиля, неустановленным способом проникли в салон автомобиля, и, обойдя систему защиты, неустановленным способом завели двигатель автомобиля, привели автомобиль в движение, и с места преступления на указанном автомобиле скрылись, и, таким образом, тайно похитили автомобиль, принадлежащий П А.Н. с находящимся в нем: шуруповертом «Хитачи» зеленого цвета, стоимостью 6 000 рублей, двумя арбузами, не представляющими материальной ценности; портфелем черного цвета, стоимостью 3 000 рублей, с находящимися внутри и не представляющими для П А.Н. материальной ценности рабочими документами, после чего распорядились похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинив своими действиями потерпевшему П А.Н. материальный ущерб, в крупном размере, на общую сумму 798 990 рублей,

при этом лично ФИО2, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, вступил с другим лицом и неустановленным в ходе предварительного следствия лицом в преступный сговор, направленный на тайное хищение автомобиля «<...>», г.р.з. <№>, принадлежащего П А.Н., и во исполнение состоявшегося преступного сговора, 20 октября 2016 года в период времени с 04 часов 30 минут до 06 часов 20 минут ФИО2 совместно с другим лицом, подошел к принадлежащему на праве собственности П А.Н. автомобилю «<...>», г.р.з. <№>, идентификационный номер (VIN)-<№>, 2016 года выпуска, цвет черный металлик, стоимостью 789 990 рублей, припаркованному на неохраняемой стоянке напротив подъезда № 5 дома <№> по улице <адрес> в Красносельском районе Санкт-Петербурга, и в то время когда соучастник проник в вышеуказанный автомобиль и, обойдя систему защиты, неустановленным способом завел двигатель автомобиля, приведя автомобиль в движение, ФИО2, находясь в непосредственной близости от другого лица, наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность совершаемых соучастником преступных действий, после чего сел в указанный автомобиль на переднее пассажирское сиденье и совместно с соучастником на похищенном автомобиле скрылся с места преступления.

Подсудимый ФИО2 совершил использование заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях облегчения совершения преступления или сокрытия, группой лиц по предварительному сговору:

ФИО2, после совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в крупном размере, а именно: после совершения тайного хищения 20 октября 2016 года в период времени с 04 часов 30 минут до 06 часов 20 минут, припаркованного на неохраняемой стоянке напротив подъезда № 5 дома <№> по улице <адрес> в Красносельском районе Санкт-Петербурга принадлежащего на праве собственности П А.Н. автомобиля «<...>», г.р.з. <№>, идентификационный номер (VIN)-<№>, 2016 года выпуска, цвет черный металлик, стоимостью 789 990 рублей, и, имея умысел на облегчение совершения данного преступления и дальнейшего его сокрытия, 20 октября 2016 года в период с 04 часов 30 минут до 06 часов 20 минут, воспользовавшись ранее приобретенными в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица двумя пластинами государственных регистрационных знаков <№> регион, которые согласно заключению эксперта 24/Э/Т/1060-16 от 27 ноября 2016 года соответствуют требованиям ГОСТа Р50577-93 и изготовлены на производстве обеспечивающим выпуск данного вида продукции, во исполнение своего преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с другим лицом и неустановленным в ходе следствия лицом в вышеуказанный период времени, находясь под <адрес><адрес>, напротив дома 2 по улице <адрес> в <адрес> в Красносельском районе Санкт-Петербурга, сняли с вышеуказанного автомобиля две пластины с официально зарегистрированными на него согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ТС 78 <№> государственными номерными знаками <№>, после чего используя пластины с государственными регистрационными знаками <№> в качестве заведомо подложных, прикрепили их на штатное место крепления ранее снятых пластин с государственными регистрационными знаками вышеуказанного похищенного автомобиля, перегнали данное транспортное средство к дому 35 по <адрес><адрес> в Пушкинском районе Санкт-Петербурга, тем самым с места преступления скрылись и с целью дальнейшего сокрытия преступления и распоряжения похищенным, использовали данные пластины с государственными регистрационными знаками <№> в качестве подложного государственного регистрационного знака в целях облегчения совершения преступления и сокрытия преступления вплоть до 23 часов 30 минут 20 октября 2016 года, когда в период времени с 23 часов 30 минут 20 октября 2016 года до 00 часов 10 минут 21 октября 2016 года данная автомашина была обнаружена и указанные две пластины с государственными регистрационными знаками <№> регион были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

При этом лично ФИО2 после совершения совместно с другим лицом и неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, тайного хищения 20 октября 2016 года в период времени с 04 часов 30 минут до 06 часов 20 минут, припаркованного на неохраняемой стоянке напротив подъезда № 5 дома <№> по улице <адрес> в Красносельском районе Санкт-Петербурга принадлежащего на праве собственности П А.Н. автомобиля «<...>», г.р.з. <№>, идентификационный номер (VIN)-<№>, 2016 года выпуска, цвет черный металлик, стоимостью 789 990 рублей, имея умысел на облегчение совершения данного преступления и дальнейшего его сокрытия, 20 октября 2016 года в период с 04 часов 30 минут до 06 часов 20 минут, совместно с другим лицом и неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, воспользовавшись ранее приобретенными в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица двумя пластинами государственных регистрационных знаков <№> регион, в вышеуказанный период времени, находясь под <адрес><адрес>, напротив дома 2 по улице <адрес> в <адрес> в Красносельском районе Санкт-Петербурга, в то время как соучастники снимали с вышеуказанного автомобиля две пластины с официально зарегистрированными государственными номерными знаками <№>, и крепили на их место пластины с государственными регистрационными знаками <№> в качестве заведомо подложных, ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая возможность соучастникам совершить преступные действия, после чего ФИО2 совместно с соучастниками перегнал данное транспортное средство к дому 35 по <адрес><адрес> в Пушкинском районе Санкт-Петербурга, тем самым совместно с соучастниками с места преступления скрылся и с целью дальнейшего сокрытия преступления и распоряжения похищенным, использовал данные пластины с государственными регистрационными знаками <№> в качестве подложного государственного регистрационного знака в целях облегчения совершения преступления и сокрытия преступления.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью и подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения преступлений.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

По ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ и ст. 326 ч. 2 УК РФ:

- показаниями потерпевшего П А.Н. в судебном заседании о том, что у него в собственности находится автомобиль «<...>», г/н <№> регион, 2016 года выпуска, цвета черный металлик, идентификационный номер (VIN)-<№>, стоимостью 789 990 рублей, который он припарковал 19 октября 2016 года в 22 часа 30 минут возле гаражей, расположенных напротив 5 подъезда дома <№> по ул. <адрес> в г. Санкт-Петербурге. Данный автомобиль он поставил на сигнализацию и ушел домой. 20 октября 2016 года около 06 часов 30 минут он посмотрел в окно и обнаружил пропажу своего автомобиля. После чего он позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. В салоне автомобиля находились: два арбуза не представляющие для него материальной ценности, портфель черного цвета, стоимостью 3 000 рублей, в котором находились не представляющие для него материальной ценности рабочие документы. В багажнике автомобиля находился шуруповерт «Хитачи» зеленого цвета, стоимостью 6 000 рублей. 20 октября 2016 года вечером ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что его автомобиль обнаружили у дома 35 по <адрес><адрес>. Он сразу же поехал в указанное место, где увидел свой автомобиль, на котором были установлены государственные регистрационные номера <№> регион. Он не обнаружил принадлежащие ему г.р.з. <№>. У автомобиля была затерта задняя правая дверь. В салоне автомобиля один арбуз был расколот, второй отсутствовал. Он обнаружил пропажу портфеля с документами и шуруповерта. В результате кражи автомобиля ему причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 789 990 рублей;

- протоколом допроса свидетеля Р. С.И., оглашенным в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что у него в собственности находился автомобиль «<...>», 2014 года выпуска, синего цвета, идентификационный номер <№>, Указанный автомобиль он приобрел в 2014 году в автосалоне «Гермес», расположенном по <адрес>, дом он не помнит. Данный автомобиль в 2014 году был поставлен в ГИБДД, расположенном по ул. <адрес>, где были выданы регистрационные знаки <№>, паспорт транспортного средства был выдан в автосалоне, свидетельство о регистрации с номером <№> было выдано в вышеуказанном ГИБДД. Дубликаты регистрационных знаков <№> не изготавливались. 30 ноября 2015 года «<...>» 2014 года выпуска, синего цвета, идентификационный номер <№> был продан В С Н, при этом ему были переданы паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации, а также оставлены государственные регистрационные номера <№>. По факту того, что регистрационные знаки <№> находились на похищенном на территории г. Санкт-Петербурга автомобиля «<...>» 2016 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер <№>, он ничего пояснить не может (т. 1, л.д. 174-175);

- протоколом допроса свидетеля Т. Л.В., оглашенным в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного группы БКА ОУР УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга с 2012 года. В его должностные обязанности входит осуществление оперативно - розыскной деятельности по уголовным и оперативно-розыскным делам.

В ходе осуществления служебной деятельности он принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях по выявлению и реализации организованной группы лиц, проживающих на территории г. Санкт-Петербурга, занимающейся хищениями легковых автомобилей на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Было установлено, что при совершении преступлений участниками организованной группы используются средства связи мобильные телефоны, которые с целью конспирации регистрируются на других лиц, а также используется автотранспорт, зарегистрированный на других лиц, на котором совершаются преступления. При совершении хищений автомобилей участники организованной преступной группы используют специальные технические средства, предназначенные для совершения краж, хранят их у себя по местам жительства, а также в иных местах, передавая их друг другу в случае необходимости.

В преступную группу входят:

- М. Д М О., <дата> года рождения, проживающий по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>. Роль указанного участника в составе преступной группы заключается в непосредственном участии в хищении автомобилей и координации действий других участников группы;

- ФИО7 ФИО3, <дата> года рождения, проживающий по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>. Роль указанного участника в составе преступной группы заключается в непосредственном участии в хищении автомобилей;

- С. М. Н, <дата> года рождения, проживающий по адресу: г. Санкт-Петербург, ул<адрес>. Роль указанного участника в составе преступной группы заключается в непосредственном участии в хищении автомобилей.

Указанные лица передвигаются на автомобиле «<...><...>», г/з <№>, а также на иных транспортных средствах.

- неустановленное лицо по имени «Малик», проживающее по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>. Роль объекта - соучастник в хищении ТС, предоставление оборудования для хищения ТС;

- неустановленное лицо по имени «В.», проживающее по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>. Роль объекта - соучастник в хищении ТС, сбытчик похищенных ТС, предоставление оборудования для хищения ТС;

- Т. З. А. О., <дата> года рождения, проживающий по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>. Роль объекта - соучастник в хищении ТС, предоставление оборудования для хищения ТС;

- Ф. В. С., <дата> года рождения, проживающая по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> Роль объекта - получение и предоставление документов для похищенных ТС;

- неустановленное лицо «М.Р.», <дата> года рождения, проживающее по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>). Роль объекта - соучастник в хищении ТС, получение и предоставление документов для похищенных ТС;

- М. В. А., <дата> года рождения, зарегистрированный по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, проживающий по адресу: Санкт-Петербург, ул. <адрес> Роль объекта - перегон ранее похищенных ТС.

Он также принимал участие при производстве таких оперативно-розыскных мероприятия, как:

- прослушивание телефонных переговоров ФИО4, <дата> года рождения, использующего мобильный телефон с абонентским номером <№>;

- оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении М. Д.М.о., ФИО2 и С. М.Н., произведенного 20.10.2016 в момент хищения автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак <№> регион, 2016 года выпуска, цвета черный металлик от дома № <№> по ул. <адрес>, г. Санкт-Петербурга. В ходе которого он участвовал совместно с оперуполномоченным гр. БКА ОУР УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга капитаном полиции М. В.В., оперуполномоченным гр. БКА ОУР УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга майором полиции Т. А.А. При проведении данного ОРМ были установлены абонентские номера телефонов <№>, <№>, которые были активны на месте хищения и по маршруту следования похищенного автомобиля. Затем было установлено, что лица, использующие данные абонентские номера телефонов, проживают по адресам: г. Санкт-Петербург, <адрес>. Санкт-Петербург, <адрес> и передвигаются на автомобиле «<...><...>», г/з <№>. В последующем было установлено, что абонентский номер телефона <№> использует М. Д М О., <дата> года рождения, проживающий по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> абонентский номер телефона <№> используют ФИО7 ФИО3, <дата> года рождения, проживающий по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> и С. М. Н, <дата> года рождения, проживающий по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>. 20 октября 2016 года в период с времени 03 часов 00 минут до 06 часов 30 минут осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за перекрестком <адрес> и в последующем за автомобилем «<...><...>», г/з <№>. В ходе «наблюдения» было установлено, что 20 октября 2016 года около 04 часов 30 минут автомобиль «<...><...>», г/з <№> проехал перекресток <адрес> со стороны <адрес>. На перекрестке автомобиль повернул налево, и на развязке заехал на КАД. С КАД автомобиль съехал на <адрес>. и выехал на пр. <адрес>. Около 04 часов 50 минут автомобиль «<...><...>», г/з <№>, повернул с пр. <адрес><адрес> на ул. <адрес>, и припарковался у края проезжей части, у д. <№> по ул. <адрес>, г. Санкт-Петербурга. Из автомобиля вышли трое мужчин, как установлено С. М.Н., ФИО2 и М. Д.М.о. Двое из них ФИО2 и С. М.Н. направились к торцу д. <№> по ул. <адрес>, которые прошли вдоль дома <№> по ул. <адрес> с внутренней стороны, и подошли к автомобилю «<...>», черного цвета. Что-то около него делали, конкретных манипуляций не было видно из-за расстояния. Спустя какое-то время, во двор дома <№> по ул. <адрес>, г. Санкт-Петербурга зашел третий мужчина, а именно М. Д.М.о. Он подошел к автомобилю «<...>», и автомобиль «завелся». Затем он направился обратно, вышел со двора, и сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля «<...><...>», г/з <№>, который к этому времени стоял на проезжей части, напротив проезда между д. 58 и д. <№> по ул. <адрес>. Автомобиль «<...><...>», г/з <№> поехал к перекрестку пр. <адрес> Ополчения и ул. <адрес>. Затем из двора д. <№> по ул. <адрес> выехал автомобиль «<...>», г/з <№>, с включенным аварийным сигналом. Он проследовал в ту же сторону, и свернул с проезжей части ул. <адрес>, налево на пр. <адрес><адрес>. Оба автомобиля с пр. <адрес><адрес> повернули налево на ул. Авангардная, с которой свернули направо на пр. <адрес><адрес>. На <адрес><адрес>, оба автомобиля развернулись рядом с пешеходным светофором, и поехали в обратную сторону. Автомобиль «<...><...>», г/з <№> поехал на мост в сторону пр. <адрес><адрес>, а автомобиль «<...>», г/з <№> свернул направо в п. <адрес>, где проехал под <адрес><адрес> напротив дома 2 по улице <адрес> в <адрес> в Красносельском районе Санкт-Петербурга, где автомобиль остановился. Двое мужчин ФИО2 и С. М.Н. что-то начали делать рядом с автомобилем, что именно они делали не было видно из-за расстояния. После чего этот автомобиль свернул на ул. <адрес>, и поехал прямо в сторону КАД. Заехал под мост, и остановился на гравийной дороге, идущей в поле вдоль КАД. Через какое-то время он снова начал движение, и остановился в поле за съездом на запасную дорогу в аэропорт «Пулково». К нему подъехал автомобиль «<...><...>». Трое мужчин что-то делали около автомобиля «<...>». Кто и что именно делал, не было видно, из-за расстояния. Затем оба автомобиля заехали на КАД. Автомобиль «<...><...>» уехал вперед. Когда автомобиль «<...>» ехал по КАД было установлено, что на нем находятся гос.номера «<№>». С КАД, автомобиль «<...>», г/з <№>, съехал на ул. <адрес>. Проехав какое-то расстояние, он остановился. Из него вышли двое мужчин ФИО2 и С. М.Н., и что-то делали около автомобиля, открыв дверь багажника. Далее, автомобиль начал движение, с ул. Софийская свернул направо на <адрес><адрес>, затем направо на <адрес><адрес>, где он развернулся, и свернул направо на <адрес><адрес> в сторону г. Пушкин. Затем он подъехал к д. 35 по <адрес><адрес>, где остановился сбоку от здания. На данной площадке уже стоял автомобиль «<...><...>», г/з <№>. Двое мужчин С. М.Н. и ФИО4 вышли из автомобиля «<...>», сели в салон автомобиля «<...>», который поехал по <адрес><адрес>, и через г. Пушкин, выехал на <адрес><адрес>. После чего повернул на Витебский пр., с него на <адрес><адрес>, далее, на КАД, и заехал в <адрес> около 06 часов 20 минут. Далее наблюдение не проводилось. В последующем ему стало известно, что 20 октября 2016 года, от дежурного УМВД поступило сообщение об обращении П А.Н. с заявлением о хищении автомобиля «<...>», г/з <№> у дома <№> по ул. <адрес> в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга. В последующем было принято решение об обнаружении похищенного автомобиля, о чем было сообщено оператору «02». Далее был произведен осмотр места происшествия, а именно автомобиля «<...>» ранее угнанного от дома <№> по ул. <адрес>, г. Санкт-Петербурга. В последующем С. М.Н. и ФИО2 были задержаны по их адресам и адресам других задержанных лиц были произведены обыска (т. 2, л.д. 11-14, 15- 19);

- протоколом допроса свидетеля С. М.Н., оглашенным в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что на протяжении длительного времени со школы ему знаком ФИО2 и его брат Д. С ФИО2 он учился в одном классе в школе №<№> расположенной на ул. Взлетной. В период длительного времени он общался с ФИО2 и Д, на тот момент он подозревал, что они занимаются угонами, так как у них очень часто менялись автомобили. Однако и ФИО2 о и Д ему говорили, что они просто занимаются восстановлением битых автомобилей. Общался он с ним периодически. Летом 2016 года он, С. М.Н., переехал на постоянное место жительства к своей девушке Б. Е. В., по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>. Осенью ему были нужны денежные средства. Он спросил «Д», имеется ли у него возможность помочь в трудоустройстве. «Д» ему сообщил, что у него есть вариант заработать денег и ему позвонит, когда будет работа. 19 октября 2016 года около 13 часов 00 минут ему на сотовый телефон, абонентский номер которого он в настоящее время не помнит, позвонил «Д», который сообщил, что есть вариант заработать денег и договорился о встрече около 22 часов 00 минут этого же дня на остановке возле бани в «Авиагородке». Во время встречи «Д» ему сообщил, что нужно угнать автомобиль «<...>», так как на данный автомобиль имеется заказ, что нужно съездить посмотреть данный автомобиль. Далее он с «Д» на автомобиле «<...><...>» золотистого цвета с г.р.з. (002) другие данные номера он не помнит поехали в Красносельский район г. Санкт-Петербурга, где во дворах по ул. <адрес> у дома <№> возле металлических гаражей «Д», указал ему на автомобиль «<...>» черного цвета и сообщил, что данный автомобиль ему будет необходимо похитить. После чего «Д» задал ему вопрос, смогут ли он и ФИО5 угнать данный автомобиль, на что он ответил, что смогут. Далее по пути обратного следования по средствам интернет сети он нашел видео по угону данного автомобиля. По видео он увидел, для того чтобы отключить клаксон сигнализации необходимо просунуть крючок через решетку радиатора данного автомобиля и подцепить провода, тем самым отсоединить их от клаксона. Также при помощи свертки вскрыть замок водительской двери, из салона открыть капот автомобиля, отключить блок управления двигателем (ЭБУ), подсоединить перепрошитый блок управления двигателем (ЭБУ), для того чтобы обойти систему защиты (эмобилайзер). После чего скруткой провернуть замок зажигания, тем самым завести двигатель. После просмотра видео на телефоне он сообщил «Д» для того чтобы угнать данный автомобиль ему потребуются, шампур с помощью которого он отключит клаксон. Так же ему потребуется свертка для замка и перепрошитый блок управления двигателем (ЭБУ). «Д» ему сообщил, что данные предметы он предоставит. Около 23 часов они приехали к дому <адрес>), где он вышел из автомобиля «Д», который ему сказал, чтобы он ждал у общежития, а сам «Д» куда-то уехал, куда именно он не знает. Около 23 часов 20 минут «Д» приехал на том же автомобиле, в салоне которого находился ФИО2, он сел в этот автомобиль. По пути следования к дому <№> по ул. <адрес>, «Д» сообщил ему, С. М.Н., и ФИО2, что они пойдут похищать автомобиль «<...>», а он, «Д», будет ездить рядом. Каким маршрутом они следовали к автомобилю он, С. М.Н., не помнит, но, скорее всего через КАД. Подъехав к ул. <адрес> на проезжей части «Д» остановил автомобиль и сказал, чтобы он и ФИО2 шли к автомобилю. Когда они подошли к автомобилю «<...>», припаркованному у металлических гаражей, они осмотрелись по окнам, что бы убедиться, что за ними никто не наблюдает. На тот момент ФИО2 вел себя испуганно. Далее он подошел к автомобилю «<...>», вытащил из рукава своей куртки шампур, кончик которого он согнул, тем самым сделал крючок, далее просунул его под решетку радиатора, зацепил провода клаксона, после чего потянул их на себя, тем самым отключил их от клаксона. Далее при помощи свертки, которую он вставил в замочную скважину водительской двери, провернул замок и открыл тем самым дверь. У автомобиля «<...>» сработала сигнализация, а именно стали мигать габаритные огни. Далее он очень быстро открыл капот автомобиля, отключил блок управления двигателем, расположенный в моторном отсеке у правого крыла, достал из-под ремня своих штанов, перепрошитый блок управления двигателем, который подключил вместо родного блока (ЭБУ). Далее он сел на водительское сидение, вставил скрутку для замка в замок зажигания провернул его и тем самым завел двигатель автомобиля. После чего он развернул автомобиль и только после этого к нему в салон на переднее пассажирское место сел ФИО2, который до этого находился рядом с похищаемым автомобилем и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью не обнаружения их преступных действий, после чего на данном автомобиле они выехали на ул. <адрес>, далее направился к пр. <адрес><адрес>, повернул налево заехал на мост по <адрес><адрес>. При этом ФИО2 вел непрерывный разговор с «Д», говорили они на своем языке. При этом ФИО2 на русском языке говорил куда ему ехать. Далее по указанию ФИО2 он свернул направо после моста и заехал под мост. Далее они остановились к ним на автомобиле «<...><...>» с номером <№> подъехал «Д», при этом тот ему, С. М.Н., пояснил, чтобы он достал из багажника «<...><...>» под управлением «Д» номера. Взяв номера, он при помощи отвертки скрутил передний и задний номера автомобиля на их места установил номера, которые он забрал из багажника автомобиля «Д». Снятые номера он смял и выкинул под мостом в какую-то речку или канаву. Далее при помощи отвертки он вытащил предохранитель, находившийся в блоке предохранителей из-под рулевого колеса автомобиля, тем самым отключил аварийную сигнализацию. На тот момент ФИО2 осматривал содержимое багажника похищенного автомобиля. Далее он сел за руль автомобиля и направился в сторону КАД. По пути ФИО2 сказал, чтобы он снизил скорость перед постом, чтобы их не остановили. На посту на тот момент никого не было, об этом ему сообщил ФИО2, как он понимал «Д» ехал впереди и сообщал об этом ФИО2 по телефону. Далее по КАД они направились в г. Пушкин, съехали на <адрес><адрес>, где возле кафе расположенного на трассе он остановил автомобиль, закрыл все двери кроме одной задней двери. Из-под капота он отключил перепрошитый «ЭБУ», который забрал с собой. Родной блок «ЭБУ» был прикручен на штатном месте. Он также помнит, что в салоне автомобиля сзади на полу находился арбуз, который при резком торможении разбился. ФИО2 спросил у него, какой пробег у данного автомобиля. Пробег был маленький, о чем он сообщил ФИО2, какой точно был пробег, он не помнит. После того, как оставили похищенный автомобиль «<...>» у кафе, за ними приехал «Д». Он и ФИО2 сели в салон автомобиля «<...><...>» с номером <№> под управлением «Д», в его автомобиле он оставил снятый блок «ЭБУ», скрутку для замков. Далее «Д» отвез его домой, находясь у дома, «Д» передал ему деньги в сумме 40 000 рублей, за работу. После чего он ушел домой (т. 4, л.д. 106-110);

- протоколом принятия устного заявления П А.Н. по факту принятия мер по розыску принадлежащего ему автомобиля «<...>», 2016 года выпуска, г.р.з. <№>, цвета черный металлик, VIN <№>, который пропал в период времени с 22 часов 30 минут 19 октября 2016 года до 06 часов 30 минут 20 октября 2016 года, автомобиль был припаркован напротив 5 подъезда дома <№> по ул. <адрес>, г. Санкт-Петербурга. Автомобиль оборудован сигнализацией. Он приобрел его в автосалоне за 970 000 рублей, ему причинен ущерб в крупном размере (т. 1, л.д. 38);

- записью КУСП № 7305, согласно которой 20 октября 2016 года в 07 часов 35 минут оператору «02» поступило сообщение от гражданина П А.Н., использующего абонентский номер <№> о краже автомобиля «<...>» черного цвета номер <№>, 2016 года выпуска, задние стекла тонированные (т. 1, л.д. 37);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 20.10.2017 года в период с 10 часов 15 минут до 10 часов 40 минут на участке напротив 5-го подъезда, дома <№> по ул. <адрес> в Красносельском районе Санкт-Петербурга установлено отсутствие автомобиля «<...>» г.р.з. <№>, принадлежащего П А.Н. (т. 1, л.д. 42-44);

- протоколом выемки, в ходе которой потерпевший П А.Н. 20.10.2016 года в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут добровольно выдал свидетельство о регистрации ТС 78 <№>, договор купи продажи № 0121/16 от 24 августа 2016 года (т. 1, л.д. 50);

- вещественными доказательствами: свидетельством о регистрации ТС <...>, согласно которому собственником автомобиля «<...>» VIN <№>, номер рамы <№>, цвет черный металлик, г.р.з. <№>, является П А.Н.; договором № 0121/16 купли продажи автотранспортных средств от 24 августа 2016 года, согласно которому стоимость автомобиля «<...>» VIN <№>, номер рамы <№> цвета черный металлик составляет 789 990 рублей. Данные документы осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему П А.Н. под расписку (т. 1, л.д. 51-53, 55-56, 58-60);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в период с 23 часов 30 минут 20.10.2016 года до 00 часов 10 минут 21 октября 2016 года у дома 35А по <адрес><адрес> г. Пушкин с участием П А.Н., осмотрен автомобиль «<...>» г.р.з. <№>, VIN <№>, принадлежащий последнему, в ходе осмотра с данного автомобиля изъяты две пластины г.р.з. <№>, которые со слов П А.Н. не являются государственными номерными знаками, зарегистрированными на данный автомобиль, а также две светлые дактилопленки со следами рук с внутренней поверхности переднего госномера. После осмотра указанный автомобиль возвращен собственнику П А.Н. (т. 1, л.д. 87-91);

- протоколом выемки, в ходе которой потерпевший П А.Н. 03.11.2016 года добровольно выдал принадлежащий ему автомобиль «<...>», г.р.з. <№>, VIN <№>, номер рамы <№>, цвета черный металлик (т. 1, л.д. 94-96);

- вещественным доказательством: автомобилем «<...>», г.р.з. <№>, VIN <№>, номер рамы <№>, цвета черный металлик, который осмотрен приобщен к материалам уголовного дела и возвращен на ответственное хранение законному владельцу - потерпевшему П А.Н. (т. 1, л.д. 97-101);

- заключением эксперта № 24/э/д/977-16 по дактилоскопической судебной экспертизы от 06 октября 2016 года, согласно которой 03.11.2016 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес><адрес>, д. 35 а/м «<...>», г/н <№>, были изъяты две светлые дактилопленки, на которых имеются два следа пальцев рук, пригодные для идентификации личности:

- на поверхности эмульсионного слоя светлой дактилопленки размерами 46x35мм (№1) -один след №1 пальца руки, откопированный с внутренней поверхности переднего гос.номера,

- на поверхности эмульсионного слоя светлой дактилопленки размерами 45x45мм (№2) - один след №2 пальца руки, откопированный с внутренней поверхности переднего гос.номера.

Других следов рук на поверхности эмульсионного слоя светлых дактилопленок №№1,2 пригодных для идентификации личности, не имеется (т. 1, л.д. 127-130);

- заключением эксперта № 24/э/ № 572-17 по дополнительной судебной дактилоскопической экспертизы от 19 июня 2017 года, согласно которой 20.10.2016 в ходе осмотра места происшествия по факту преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, совершенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес><адрес>, у д. 35, уголовное дело № 530077, были изъяты вещественные доказательства, на которых по заключению эксперта № 24/Э/Д/977-16 от 06.11.2016 имеется два следа пальцев рук №№1-2, пригодные для идентификации личности.

При сравнении следов №№ 1-2 пальцев рук, пригодных для идентификации личности, с отпечатками рук М. Д.М., С. М.Н., ФИО2, установлено, что следы №№ 1,2 пальцев рук оставлены соответственно указательным пальцем правой руки (№1) и указательным пальцем левой руки (№2) М. Д.М., чьи отпечатки рук представлены на исследование (т. 1, л.д. 140-143);

- вещественным доказательством: светлой дактилопленкой размерами 46x35мм (№1), светлая дактилопленка размерами 45x45мм (№2), упакованные в белый бумажный конверт, который хранится при материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 150-151,152);

- заключением эксперта № 24/Э/Т/1060-16 от 27 ноября 2016 года по трасологической судебной экспертизе, согласно которой представленные на исследование две пластины государственного регистрационного знака «<№> RUS», изъятые при осмотре места происшествия 20 октября 2016 года по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес><адрес>, дом 35, по материалам уголовного дела № 530077, соответствуют требованиям ГОСТа Р50577-93 и изготовлены на производстве обеспечивающим выпуск данного вида продукции (т. 1, л.д. 157-159);

- вещественными доказательствами: две пластины государственного регистрационного знака <№> RUS, которые осмотрены приобщены к материалам уголовного дела и сданы в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга. Квитанция № 020432 (т. 1, л.д. 165-166);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, согласно которому в период с 28.09.2016 года по 03.11.2016 года на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, были проведены ОРМ на основании постановления заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда А.В. Лакова от 21.09.2016 «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов телефонных переговоров» в отношении неустановленного лица (впоследствии установленного как гражданин М. Д М О., <дата> г.р., проживающий по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>), которое для координации преступной деятельности использовало телефон сотовой связи с абонентским номером <№> (т. 1, л.д. 203-204);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей (т. 1, л.д. 206-208);

- справкой меморандум от 02.12.2016 о предоставлении результатов аудиозаписи телефонных переговоров неустановленного лица, впоследствии установленного как М. Д М О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществленных с использованием телефона сотовой связи с абонентским номером <№>, в период времени с 28.09.2016 года по 03.11.2016 года, с предоставлением двух дисков CD-R, белого цвета МНИ № 2532с/430с и № 2532с/430с 23.11.2016 (т. 1, л.д. 210-224);

- вещественным доказательством CD-R диск, белого цвета МНИ № 2532с/430с 23.11.2016, с аудиозаписями телефонных переговоров, ФИО2 С. М.Н. и неустановленного лица, в период совершения ими кражи автомобиля «<...>», г.р.з. <№>, принадлежащего П А.Н. 20 октября 2016 года, данный диск с аудиозаписями осмотрен, прослушан и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 234-247);

- актом наблюдения, в ходе которого старшим оперуполномоченным гр. БКА ОУР УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга майором полиции Т. Л.В., с участием: оперуполномоченного гр. БКА ОУР УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга капитаном полиции М. В.В., оперуполномоченным гр. БКА ОУР УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга майором полиции Т. А.А., в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании рапорта, утвержденного начальником УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга полковником полиции ФИО6 от 09 октября 2016 года «о том, что поступила оперативная информация, в рамках ДОУ, о том, что неустановленные лица совершили хищение автомобиля «<...>» вблизи ж/д ст. «<...>». При проведении ОРМ были установлены абонентские номера телефонов <№>, <№>, которые были активны на месте хищения и по маршруту следования похищенного автомобиля. Затем было установлено, что лица, использующие данные абонентские номера телефонов, проживают по адресам: г. Санкт-Петербург, <адрес>, Санкт-Петербург, <адрес> и передвигаются на автомобиле «<...><...>», г/з <№>. В последующем было установлено, что абонентский номер телефона <№> использует М. Д М О., <дата> года рождения, проживающий по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, что абонентский номер телефона <№> используют ФИО7 ФИО3, <дата> года рождения, проживающий по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, и С. М. Н, <дата> года рождения, проживающий по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>», 20 октября 2016 года в период с 03 час. 00 мин. по 06 час. 30 мин. осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за перекрестком <адрес> и в последующем за автомобилем «<...><...>», г/з <№>.

При осуществлении наблюдения видеозапись и фотосъемка не применялись. В ходе «Наблюдения» установлено: 20.10.2016 года около 04 часов 30 минут автомобиль «<...><...>», г/з <№> проехал перекресток <адрес>. На перекрестке автомобиль повернул налево, и на развязке заехал на КАД. С КАД автомобиль съехал <адрес>. и выехал на пр. <адрес><адрес>. Около 04 часов 50 минут, автомобиль «<...><...>», г/з <№>, повернул с пр. <адрес><адрес> на ул. <адрес>, и припарковался у края проезжей части, у д. <№> по ул. <адрес>. Из автомобиля вышли трое мужчин. Двое из них направились к торцу д. <№> по ул. <адрес>, г. Санкт-Петербурга. Когда они заходили во двор данного дома, было установлено, что данными лицами являются: ФИО7 ФИО3, <дата> года рождения, С. М. Н, <дата> года рождения. Они прошли вдоль д. <№> по ул. <адрес> с внутренней стороны, и подошли к автомобилю «<...>», черного цвета. Что-то около него делали (конкретные манипуляции не было видно из-за расстояния). Спустя какое-то время, во двор д. <№> по ул. <адрес> зашел третий мужчина. Он был установлен, как М. Д М О., <дата> года рождения. Он подошел к автомобилю «<...>», и автомобиль «завелся». Затем он направился обратно, вышел со двора, и сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля «<...><...>», г/з <№>, который к этому времени стоял на проезжей части, напротив проезда между д. 58 и д. <№> по ул. <адрес>. Автомобиль «<...><...>», г/з <№> поехал к перекрестку пр. <адрес><адрес> и ул. <адрес>. Затем, из двора д. <№> по ул. <адрес> выехал автомобиль «<...>», г/з <№>, с включенным аварийным сигналом. Он проследовал в ту же сторону, и свернул с проезжей части ул. <адрес>, налево на пр. <адрес><адрес>. Оба автомобиля с пр. <адрес><адрес> повернули налево на ул. <адрес>, с которой свернули направо на пр. <адрес><адрес>. На <адрес>, оба автомобиля развернулись рядом с пешеходным светофором, и поехали в обратную сторону. Автомобиль «<...><...>», г/з <№> поехал на мост в сторону пр. <адрес><адрес>, а автомобиль «<...>», г/з <№> свернул направо в п. <адрес>, где свернул на ул. <адрес>, и поехал прямо в сторону КАД. Заехал под мост, и остановился на гравийной дороге, идущей в поле вдоль КАД. Через какое-то время он снова начал движение, и остановился в поле за съездом на запасную дорогу в аэропорт «Пулково». К нему подъехал автомобиль «<...><...>». Трое мужчин что-то делали около автомобиля «<...>». Кто и что именно делал, не было видно, из-за расстояния. Затем оба автомобиля заехали на КАД. Автомобиль «<...><...>» уехал вперед. Когда автомобиль «<...>» ехал по КАД было установлено, что на нем находятся гос.номера «<№>». С КАД, автомобиль «<...>», г/з <№>, съехал на ул. <адрес>. Проехав какое-то расстояние, он остановился. Из него вышли двое мужчин, и что-то делали около автомобиля, открыв дверь багажника. Далее, автомобиль начал движение, с ул. <адрес> свернул направо на <адрес><адрес>, затем направо на <адрес><адрес>. На <адрес><адрес> он развернулся, и свернул направо на <адрес><адрес> в сторону г. Пушкин. Затем он подъехал к д. 35 по <адрес><адрес>, где остановился сбоку от здания. На данной площадке уже стоял автомобиль «<...><...>», г/з <№>. Двое мужчин вышли из автомобиля «<...>», сели в салон автомобиля «<...><...>». Затем, автомобиль «<...><...>» поехал по <адрес><адрес>, и через г. <адрес>. После чего повернул на <адрес>, далее, на КАД, и заехал в <адрес> около 06 часов 20 минут. Далее наблюдение не проводилось. 20.10.2016 года, от дежурного УМВД поступило сообщение об обращении П А.Н. с заявлением о хищении автомобиля «<...>», г/з <№>. Было принято решение об обнаружении похищенного автомобиля, и проведении осмотра места происшествия (т. 2, л.д. 7-10);

- протоколом обыска в жилище по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> согласно которому 23 декабря 2016 года в период времени с 07 часов 30 минут до 09 часов 45 минут изъяли брелок с сигнализацией синего цвета Magicar Sher-Khan s\n 204166, устройство в корпусе черного цвета R300 с диагностическим разъемом OBDII (т. 2, л.д. 27-31);

- заключением № 04/17/1233 от 27.04.2017 по технической судебной экспертизе, согласно которому устройство, представленное на экспертизу как брелок сигнализации черного цвета «Sheriff» представляет собой серийный образец брелка от автомобильной сигнализации «Sheriff». Устройство не работоспособно.

Устройство, представленное на экспертизу как брелок сигнализации коричневого цвета «PLS» представляет собой серийный образец брелка от автомобильной сигнализации «PLS».

Устройство, представленное на экспертизу как брелок сигнализации в корпусе черного цвета «Magicar Scher-Khan» s/n 198153 представляет собой серийный образец брелка от автомобильной сигнализации «Scher-Khan Magicar 7».

Устройство, представленное на экспертизу как брелок сигнализации в корпусе синего цвета «Logicar Scher-Khan» s/n S003634 представляет собой серийный образец брелка от автомобильной сигнализации «Scher-Khan Logicar l».

Устройство, представленное на экспертизу как электронное устройство в корпусе черного цвета «Flash Point» представляет собой центральный блок управления автомобильной сигнализации «Flash Point».

Устройство, представленное на экспертизу как устройство черного цвета с двумя индикаторами красного и зеленого цвета представляет собой датчик крена-укатывания (акселерометр).

Устройство представленное на экспертизу как брелок сигнализации синего цвета «Magicar Scher-Khan» s/n 204166 представляет собой устройство с измененным программным обеспечением процессора, управляющего работой устройства. Изменения внесены таким образом, что соответствуют внешне изменениям, вносимым при изготовлении алгоритмических кодграбберов. Вместе с тем, при проведении экспертизы, функциональность кодграббера в устройстве подтверждения не нашла.

Устройство, представленное на экспертизу как брелок сигнализации в корпусе черного цвета «Jaguar» Tl-a представляет собой серийный образец брелка от автомобильной сигнализации «Jaguar».

Устройство, представленное на экспертизу как брелок сигнализации в корпусе черного цвета с серебристыми вставками, представляет собой серийный образец брелка от автомобильной сигнализации.

Устройство, представленного на экспертизу как устройство в корпусе черного цвета «R 300» с диагностическим разъемом OBD II, представляет собой кустарно производимое мелкими партиями устройство для несанкционированного (без штатного ключа) запуска двигателей автомобилей марок «Ford» и «Mazda».

Устройство, представленное на экспертизу как брелок сигнализации «Mongoose» черного цвета прямоугольной формы представляет собой серийный образец брелка от автомобильной сигнализации «Mongoose».

Устройство, представленное на экспертизу как брелок сигнализации «Fighter» представляет собой серийный образец брелка от автомобильной сигнализации «Fighter».

Устройство, представленное на экспертизу как брелок сигнализации в корпусе черного цвета, овальной формы «Mongoose» представляет собой серийный образец брелка от автомобильной сигнализации «Mongoose».

2. Устройство, представленное на экспертизу как брелок сигнализации черного цвета «Sheriff» предназначено для автомобильной сигнализации «Sheriff». Устройство не работоспособно.

Устройство, представленное на экспертизу как брелок сигнализации коричневого цвета «PLS» предназначено для автомобильной сигнализации «PLS».

Устройство, представленное на экспертизу как брелок сигнализации в корпусе черного цвета «Magicar Scher-Khan» s/n 198153 предназначено для автомобильной сигнализации «Scher-Khan Magicar 7».

Устройство, представленное на экспертизу как брелок сигнализации в корпусе синего цвета «Logicar Scher-Khan» s/n S003634 предназначено для автомобильной сигнализации «Scher-Khan Logicar l».

Устройство, представленное на экспертизу как электронное устройство в корпусе черного цвета «Flash Point» предназначено для управления автомобильной сигнализации «Flash Point».

Устройство, представленное на экспертизу как устройство черного цвета с двумя индикаторами красного и зеленого цвета, предназначено для автомобильной сигнализации с целью срабатывания сигнализации при изменении угла наклона автомобиля или перемещении автомобиля.

Устройство, представленное на экспертизу как брелок сигнализации синего цвета «Magicar Scher-Khan» s/n 204166 показало признаки неработоспособности на момент проведения экспертизы.

Устройство, представленное на экспертизу как брелок сигнализации в корпусе черного цвета «Jaguar» Tl-a предназначено для автомобильной сигнализации «Jaguar».

Устройство, представленное на экспертизу как брелок сигнализации в корпусе черного цвета с серебристыми вставками, предназначено для автомобильной сигнализации.

Устройство, представленного на экспертизу как устройство в корпусе черного цвета «R 300» с диагностическим разъемом OBD II, предназначено для несанкционированного (без штатного ключа) запуска двигателей автомобилей марок «Ford» и «Mazda».

Устройство, представленное на экспертизу как брелок сигнализации «Mongoose» черного цвета прямоугольной формы предназначено для автомобильной сигнализации «Mongoose».

Устройство, представленное на экспертизу как брелок сигнализации «Fighter» предназначено для автомобильной сигнализации «Fighter».

Устройство, представленное на экспертизу как брелок сигнализации в корпусе черного цвета, овальной формы «Mongoose» предназначено для автомобильной сигнализации «Mongoose».

3.Устройство, представленное на экспертизу как устройство в корпусе черного цвета «R 300» с диагностическим разъемом OBD II, может быть использовано для несанкционированного запуска двигателей автомобилей марок «Ford» и «Mazda». Принцип действия устройства описан в исследовательской части заключения.

4.Представленные на экспертизу устройства разрешены к свободному обороту в Российской Федерации (т. 2, л.д. 64-72);

- вещественными доказательствами: брелок с сигнализацией синего цвета Magicar Sher-Khan s\n 204166, устройство в корпусе черного цвета R300 с диагностическим разъемом OBDII (т. 2, л.д. 76, 77);

- вещественным доказательством: детализацией входящих и исходящих звонков и сообщений абонентского номера <№>, согласно которой данный абонентский номер 20.10.2016 в 04:58:37 обслуживался базовой станцией расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> в момент осуществления звонка на абонентский номер <№> длительность разговора 1005 секунд. 20.10.2016 в 05:16:09 при осуществлении звонка на абонентский номер <№> при длительности разговора 1152 секунды обслуживался базовой станцией расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. 20.10.2016 в 05:35:36 при осуществлении звонка на абонентский номер <№> при длительности разговора 367 секунды обслуживался базовой станцией расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> лит. В. 20.10.2016 в 06:29:11 обслуживался базовой станцией расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>. Детализация входящих и исходящих звонков и сообщений абонентского номера <№> при осуществлении звонка на абонентский номер <№> длительностью 1005 секунд 20.10.2016 в 04:58:07 обслуживался базовой станцией расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> (600 метров юго-восточнее дома 116, литера Е), башня ООО Линк Девелопмент. 20.10.2016 в 05:16:09 при осуществлении звонка на абонентский номер <№> длительностью 1151 секунда обслуживался базовой станцией расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. <адрес> Ополчения, дом 155. 20.10.2016 в 05:35:36 при осуществлении звонка на абонентский номер <№> длительностью 366 секунд обслуживался базовой станцией расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>. 20.10.2016 в 16:39:21 обслуживался базовой станцией расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, данная детализация звонков упакована в конверт и хранится при материалах уголовного дела (т. 4, л.д. 44);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой 28 марта 2017 года С. М.Н. указал на участок местности напротив 5 подъезда дома <№> по ул. <адрес> в Красносельском районе Санкт-Петербурга, откуда им совместно с ФИО2 и «Д» 20 октября 2016 года в ночное время был похищен автомобиль «<...>». Кроме того, С. М.Н. указал на участок местности у дома 35 по <адрес><адрес> в Пушкинском районе Санкт-Петербурга где им и ФИО2 был оставлен автомобиль «<...>». Тем самым С. М.Н. изобличили себя и соучастников ФИО2, «Д» в совершении данного преступления (т. 3, л.д. 105-118);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 3273.1087.3 от 05 июня 2017 года, согласно которому ФИО2 <...> (т. 4, л.д. 134-136).

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, достаточными, а вину подсудимого доказанной.

Суд доверяет показаниям потерпевшего П А.Н., свидетелей Т. Л.В., Р. С.И., С. М.Н. и не находит оснований для оговора с их стороны подсудимого ФИО2, который полностью доверяет показаниям потерпевшего П А.Н., свидетелей Т. Л.В., Р. С.И., С. М.Н.

Показания потерпевшего П А.Н., свидетелей Т. Л.В., Р. С.И., С. М.Н. существенных противоречий не имеют, сомнений у суда не вызывают, подтверждаются взаимно, а также объективно иными выше исследованными в суде доказательствами, показания данных лиц являются последовательными и соответствуют иным доказательствам по делу.

Заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, сомнений в компетентности экспертов у суда не имеется, так как они проведены лицами, имеющими высшее образование, соответствующую квалификацию, опыт работы по специальности.

Вышеуказанные письменные исследованные доказательства получены с соблюдением действующего законодательства РФ.

Каких-либо нарушений закона по настоящему уголовному делу не было допущено. Оснований для признания недопустимыми представленных доказательств не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд считает необходимым исключить из квалификации действий ФИО2 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, указание на наличие признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку, как это следует из изложенных в обвинении фактических обстоятельств содеянного, потерпевшему был причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 798 990 рублей.

Квалифицирующие признаки кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» и «в крупном размере» относятся к одному и тому же предмету доказывания, определяемому как характер и размер вреда, причиненного преступлением, они носят однопорядковый характер, их следует рассматривать как соотношение части и целого. При этом крупный размер хищения, где стоимость похищенного превышает 250 000 рублей, сопряжен с одновременным причинением значительного ущерба гражданину, который по существу также характеризует размер хищения и поэтому полностью охватывается в данном случае квалифицирующим признаком кражи «в крупном размере», в связи с чем квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» является излишне вмененным.

При таких обстоятельствах квалификация действий ФИО2 по признаку причинения значительного ущерба гражданину является излишней, а потому из обвинения по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению.

При этом суд учитывает, что ФИО7 заранее договорился с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на совершение тайного хищения автомобиля «<...>», г.р.з. <№>, идентификационный номер (VIN)-<№>, 2016 года выпуска, цвет черный металлик, с корыстной целью, об этом также свидетельствуют их совместные и согласованные действия, направленные на тайное завладение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему П А.Н., они вместе совершали совместные действия, направленные на хищение автомобиля «<...>», г.р.з. <№>, распределили между собой роли, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему П А.Н. ущерб в крупном размере на общую сумму 798 990 рублей.

При этом суд учитывает, что крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 326 ч. 2 УК РФ, так как он совершил использование заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях облегчения совершения преступления или сокрытия, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 18, 63 УК РФ отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное погашение причиненного преступлением ущерба, положительные характеристики по месту работы, принесение подсудимым ФИО2 потерпевшему П А.Н. извинений за содеянное.

Суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, и приходит к выводу, что его исправление возможно только при применении более строгого наказания, полагая, что иной вид наказания, не достигнет целей наказания и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ.

Суд учитывает совокупность указанных смягчающих обстоятельств и полагает, что отсутствуют основания для назначения дополнительного вида наказания по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд назначает наказание подсудимому по ст. 326 ч. 2 УК РФ в виде исправительных работ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ к подсудимому ФИО2

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд назначает подсудимому ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «в», ст. 326 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы;

- по ст. 326 ч. 2 УК РФ в виде девяти месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 69 ч. 1,3 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний по ст. 158 ч. 3 п. «в», ст. 326 ч. 2 УК РФ, с учетом требований ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ, в соответствии с которой одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде двух лет девяти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 21.12.2017.

Меру пресечения заключение под стражей не изменять.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 01.06.2016 по 20.12.2017.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- свидетельство о регистрации ТС 78 <№> согласно которому собственником автомобиля UAZ Patriot VIN <№>, номер рамы <№>, цвет черный металлик, г.р.з. <№>, является П А.Н.; договор № 0121/16 купли продажи автотранспортных средств от 24 августа 2016 года - оставить у потерпевшего П А.Н. (т. 1, л.д. 51-53, 55-56, 58-60);

- автомобиль <...>, г.р.з. <№>, VIN <№>, номер рамы <№>, цвета черный металлик - оставить у потерпевшего П А.Н. (т.1, л.д. 97-101);

- светлую дактилопленку размерами 46x35мм (№1), светлую дактилопленку размерами 45x45мм (№2) - хранить в материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 150-151, 152);

- две пластины государственного регистрационного знака <№> RUS - уничтожить (т. 1, л.д.165-166, квитанция № 020432);

- CD-R диск, белого цвета МНИ № 2532с/430с 23.11.2016, с аудиозаписями телефонных переговоров - хранить в материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 234-247);

- брелок с сигнализацией синего цвета Magicar Sher-Khan s\n 204166, устройство в корпусе черного цвета R300 с диагностическим разъемом OBDII - уничтожить (т. 2, л.д. 76, 77).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-и суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10-и суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: