Апелляционное постановление № 22-15/2025 22-1522/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 1-537/2024

Судья Аршинова Е.В. Дело № 22-15\2025.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 16.01.2025.

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе председательствующего судьи Зарецкого С.В.,

при помощнике судьи Пилипенко Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Навражных С.С.;

осужденного ФИО2 и его защитника адвоката Гуляевой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело

по апелляционной жалобе осужденного ФИО1

на приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, <данные изъяты>

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Правобережного районного суда <адрес> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ч.5 ст.69, ч.2 ст. 69, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 03 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожденный по отбытии наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Правобережного судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

4) ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158 (7 преступлений), п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожденный по отбытии наказания,

осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено ФИО2 в срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей с 22.07.2024 по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокатам в ходе дознания: ФИО7 в сумме 4938 рублей; ФИО8 в сумме 11764 рубля; ФИО9 в сумме 4938 рублей; ФИО10 в сумме 2249 рублей - приняты на счет государства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив дело, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав: объяснения осужденного его защитника, поддержавших апелляционную жалобу; мнение государственного обвинителя, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л

Приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении четырех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, а также грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества.

Преступления совершены в <адрес> при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает приговор излишне суровым. Просит применить положения ст. 64 УК РФ и в связи с состоянием здоровья направить его отбывать наказание в исправительную колонию общего режима.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО12 просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству осужденного, заявленному в присутствии защитника, с согласия представителей потерпевших и государственного обвинителя. Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действиям ФИО2 судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка: по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества; по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

С учетом заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ суд обоснованно признал ФИО2 вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств (по всем преступлениям - признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание подсудимым помощи близким родственникам в быту и материально; по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ, совершенному ДД.ММ.ГГГГ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления), а также наличие отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению – рецидив преступлений.

В качестве данных о личности осужденного суд также учел, что ФИО2 под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОПБ» не состоит, с ноября 2016 года состоит на диспансерном учете в ГУЗ «ЛОНД» с диагнозом «<данные изъяты>», характеризуется по месту жительства и регистрации УУП ОП № УМВД России по <адрес> удовлетворительно, и отрицательно по месту отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие на осужденного предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания за каждое преступление в виде реального лишения свободы в пределах, предусмотренных ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ, при отсутствии оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73, 76.2, 81, 82, ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 и ч.6 ст. 15 УК РФ, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции, принимая во внимание обстоятельства дела и установленные данные о личности осужденного. При этом суд правильно применил требования ч.2 ст. 69 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции с учетом установленных обстоятельств совершения преступлений и данных о личности осужденного, при этом принимая во внимание, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о назначении ФИО2 вида и размера наказания, в т.ч. и состояние его здоровья, были в полной мере учтены при вынесении приговора. Оснований для признания иных, помимо установленных судом первой инстанции, обстоятельств в качестве смягчающих наказание, а также для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно суровым, в т.ч. по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Вопреки доводам жалобы отбывание наказания правильно назначено ФИО2 в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку при рецидиве преступлений осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Зачет в срок наказания периода содержания осужденного под стражей произведен в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

С учетом изложенного оснований для смягчения ФИО2 наказания и изменения вида исправительного учреждения, как об этом он просит в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Вместе с тем в описательно-мотивировочной части приговора при описании признанного доказанным преступного деяния, совершенного ФИО2 19.05.2024, пропущено количество похищенного шоколада «Красный Октябрь» «Аленка» молочный», тогда как согласно обвинительному акту, с которым согласился осужденный, следует, что данного шоколада было похищено 15 штук. Описка является очевидной и подлежит устранению судом апелляционной инстанции.

Нарушений закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено. Оснований для отмены или иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, нет.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить, в его описательно-мотивировочной части указать о хищении ФИО2 15 штук шоколада «Красный Октябрь» «Аленка» молочный», имевшем место ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном данный приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ на настоящее апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший обжалуемый приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) С.В.Зарецкий.

Копия верна, судья С.В.Зарецкий.