Приговор № 1-84/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-84/2017

Дело № 1-84/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Оричи 29 сентября 2017 г.

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бычихина А.А.,

при секретаре Щелкуновой О.А.,

с участием государственного обвинителя Бизяевой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гаврилова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Б.,

несовершеннолетнего потерпевшего М.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 16.12.2016 г. Оричевским районным судом Кировской области по п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

... около 23 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в гараже напротив дома <адрес> предложил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – лицо), совершить хищение аккумуляторной батареи, на что то согласилось.

Сразу после этого ФИО1 с лицом подошли к принадлежащему Б. автомобилю ВАЗ-21074 регистрационный знак <данные изъяты>, находящемуся у дома <адрес>, из которого совместно похитили аккумуляторную батарею TYUMEN BATTERY стоимостью 2 900 рублей, которой распорядились, причинив потерпевшему ущерб в указанном размере.

Он же, ФИО1, совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, путем обещаний, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, при следующих обстоятельствах:

... около 23 часов ФИО1, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в состоянии алкогольного опьянения в гараже напротив дома <адрес> достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте М., ... рождения, умышленно, путем обещаний денежного вознаграждения за содействие при совершении преступления, вовлек М. в совершение хищения аккумуляторной батареи из принадлежащего Б. автомобиля ВАЗ-21074 регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося у дома <адрес>.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявив, что вину признает в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший Б., несовершеннолетний потерпевший М. и его законный представитель М. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, защитник поддержал ходатайство подсудимого.

За совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150 УК РФ уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, и, удостоверившись в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 в отношении Б. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение, так как ФИО1 и лицо действовали в соответствии с заранее достигнутой договоренностью о совместном совершении кражи, каждый из них выполнял объективную сторону преступления, они имели единый умысел, их совместные согласованные действия были направлены на достижение единого преступного результата.

Действия ФИО1 в отношении несовершеннолетнего М. суд квалифицирует по ч.1 ст.150 УК РФ – вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

С данной квалификацией стороны согласны, она подтверждается материалами уголовного дела.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершенные ФИО1 преступления относятся к категории средней тяжести.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступления, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим в виде принесенных извинений; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; а по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ также явку с повинной, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; по ч.1 ст.150 УК РФ также в качестве явки с повинной объяснение, данное сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В связи с изложенным, а также учитывая положения чч.1,5 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, в том числе по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ без ограничения свободы, на разумный и соразмерный содеянному срок.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе изложенную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания. В связи с чем, к наказанию следует применить положения ст.73 УК РФ и считать его условным, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и будет способствовать достижению целей наказания.

Фактических, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения к подсудимому при назначении наказания положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, в том числе по приговору Оричевского районного суда Кировской области от 16.12.2016 г., поведение ФИО1 во время испытательного срока, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не отменять условное осуждение по приговору Оричевского районного суда Кировской области от 16.12.2016 г.

При таких обстоятельствах указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В целях исполнения приговора, на период его обжалования в апелляционном порядке суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим Б. и несовершеннолетним потерпевшим М. исковые требования не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ 1 год лишения свободы;

- по ч.1 ст.150 УК РФ 1 год лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Приговор Оричевского районного суда Кировской области от 16.12.2016 г. и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 на период обжалования приговора в апелляционном порядке оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – аккумуляторную батарею – оставить у Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Оричевский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, без права обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Бычихин