Постановление № 5-16/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 5-16/2020

дело № 5-16/2020

УИД 56RS0015-01-2020-000061-16


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2020 года

Мотивированное постановление изготовлено 27 апреля 2020 года

г. Кувандык 27 апреля 2020 года

Судья Кувандыкского районного суда Оренбургской области Л.В.Белова,

при секретаре О.Н. Филатовой,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

его защитника Дегтярева В.В.,

представителя потерпевшей Ф.О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Оренбургской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, работающего в ООО <данные изъяты>, русским языком владеющего,

УСТАНОВИЛ:

19 августа 2019 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь на территории земельного участка по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, ФИО1 рукой схватил С.Д.Ф. за шею сзади и повалил её на землю, после чего коленом прижал к земле в области её правого бедра, правой рукой прижал её голову к земле, левой рукой удерживал её правую руку, чем причинил С.Д.Ф. физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты> то есть, совершил иные насильственные действия, которые причинили физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом его действия не содержат состава уголовно наказуемого деяния.

08 октября 2019 года по данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не признал. Пояснил что 19 августа 2019 года он находился на своем земельном участке по адресу: <адрес>, на соседнем земельном участке № по этой же улице работали его бывшая супруга Х.Д.Ф. и её сестра С.Д.Ф. Между ним и С.Д.Ф. произошел конфликт из-за того, что она не разрешала Х.Д.Ф. брать у него квитанцию по оплате коммунальных услуг. С.Д.Ф. стала выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он перепрыгнул через забор на участок №, чтобы отдать квитанцию Х.Д.Ф. Когда проходил мимо С.Д.Ф.., то она начала наносить ему удары по лицу. Защищаясь, он схватил её правую руку своей левой рукой, затем рукой схватил С.Д.Ф. за шею сзади и повалил её на землю. С.Д.Ф. в это время порвала ему футболку и нанесла ссадины в район груди. После этого он прижал её к земле коленом в области её правого бедра, а ладонью правой руки прижал её голову к земле. Левой рукой держал её правую руку, затем отпустил. С.Д.Ф. убежала, перелезла к соседям через забор на крышу, возможно упала, но сам он этого не видел. Не исключает, что в то время, как он, удерживая С.Д.Ф. за шею, опускал её на землю, у неё могла расстегнуться сережка и повредить ей ушную раковину. Полагает, что телесные повреждения потерпевшая получила при падении с забора либо причинила себе сама.

Защитник ФИО1 – Дегтярев В.В., действующий на основании доверенности от 21 октября 2019 года (л.д.33), поддержал его доводы и просил производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, ссылаясь на то, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.1.1. КоАП РФ, не доказана.

Представитель потерпевшей – адвокат Ф.О.А., действующая на основании ордера № от 11 ноября 2019 года (л.д.32), просила привлечь ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1. КоАП РФ, по тем основаниям, что телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, были причинены С.Д.Ф. именно в результате умышленных действий ФИО1

Потерпевшая С.Д.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства по делу извещена надлежащим образом. На основании части 3 статьи 25.2. КоАП РФ, судья постановил рассмотреть дело в её отсутствие.

Ранее допрошенная в суде, потерпевшая С.Д.Ф. пояснила, что 19 августа 2019 года примерно с 21 часа до 22 часов она с сестрой Х.Д.Ф. были на огороде по адресу: <адрес> На соседнем участке находился бывший муж Х.Д.Ф. – ФИО1 Между ней и ФИО1 из-за произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 перелез через забор, подошел к ней, два раза кулаком ударил её по лицу, от чего она упала на землю. Затем он два раза ударил её ногами в область от голени до колена. От ударов ФИО1 по лицу у неё расстегнулась сережка и была повреждена одна ушная раковина. Телесные повреждения в виде ссадин на руках и ногах могли образоваться от взаимодействия с кабачками и другими растениями, которые росли в том месте огорода, куда она упала от ударов ФИО1 С забора она не падала.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, потерпевшую и её представителя, допросив свидетелей, исследовав документы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из представленных материалов установлено, что 19 августа 2019 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь на территории земельного участка по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, ФИО1 рукой схватил С.Д.Ф. за шею сзади и повалил её на землю, после чего коленом прижал к земле в области её правого бедра, правой рукой прижал её голову к земле, левой рукой удерживал её правую руку, совершив тем самым иные насильственные действия, которые причинили С.Д.Ф. телесные повреждения и физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом его действия не содержат состава уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1. КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 08 октября 2019 года, из которого следует, что 19 августа 2019 года ФИО1 в ходе ссоры со С.Д.Ф., возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес ей телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.1);

- заявлением С.Д.Ф. от 19 августа 2019 года о привлечении к ответственности ФИО1, который 19 августа 2019 года причинил ей телесные повреждения (л.д.4);

- объяснениями потерпевшей С.Д.Ф. в суде и её аналогичными объяснениями от 19 августа 2019 года и 04 октября 2019 года о том, что именно ФИО1 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, 19 августа 2019 года причинил ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль (л.д.8, л.д.21);

- рапортом УУП ОУУП И ПДН МОМВД России «Кувандыкский» П.А.Е. от 22 августа 2019 года, в соответствии с которым по факту причинения 19 августа 2019 года С.Д.Ф. телесных повреждений в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ (л.д.3);

- показаниями свидетеля - участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Кувандыкский» Н.А.С., который пояснил в судебном заседании, что в августе 2019 года он выезжал на <адрес> по факту конфликта, произошедшего между ФИО1 и С.Д.Ф.., видел, что у С.Д.Ф. было покраснение в области груди. Она пояснила, что ФИО1 причинил ей телесные повреждения, он выдал ей направление на медицинское освидетельствование;

- показаниями свидетеля Х.Д.Ф., ранее допрошенной в судебном заседании, подтвердившей, что 19 августа 2019 года от действий ФИО1 её сестра С.Д.Ф. упала на землю, у неё с уха слетела сережка, после чего сестра жаловалась на физическую боль (л.д.7-8).

То, что Х.Д.Ф. - сестра потерпевшей, не является основанием не доверять её показаниям, так как она очевидец правонарушения, предупреждена об административной ответственности по ст.17.9. КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний по делу об административном правонарушении.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, также подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от 23 апреля 2020 года, подготовленным экспертом ГБУЗ <данные изъяты> согласно которому, у С.Д.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты> Данные телесные повреждения образовались в срок, незадолго до проведения судебно-медицинского обследования 20 августа 2019 года. Множественные ссадины у С.Д.Ф. образовались от ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета. Кровоподтек на наружной поверхности правого бедра мог образоваться от ударно-травматического воздействия твердого тупого предмета либо при падении и ударе о таковой. Все обнаруженные телесные повреждения у С.Д.Ф. признаков опасности для жизни не имеют, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Обнаруженные телесные повреждения (ссадины ушных раковин, множественные ссадины и кровоподтек правого бедра) у С.Д.Ф. могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО2, только в части – перелезла через забор на крышу, один раз упала. Обнаруженные телесные повреждения (ссадины ушных раковин и множественные ссадины рук и ног) могли образоваться при обстоятельствах, указанных С.Д.Ф., только в части – при падении на кабачки и другие растения. Учитывая множественность обнаруженных ссадин и их параллельность у С.Д.Ф., не исключается, что они могли образоваться при падении с высоты собственного роста при предварительно приданном телу ускорении, а также при падении с забора высотой 120 см при условии наличия на земле растений (кустарников и т.п.) с множественными жесткими ветками. Кровоподтек на наружной поверхности правого бедра также мог образоваться при указанных обстоятельствах.

Заключение эксперта № от 23 апреля 2020 года составлено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9. КоАП РФ, компетенция эксперта сомнений не вызывает, экспертом даны исчерпывающие ответы на постановленные вопросы, поэтому данное заключение эксперта берется в основу доказательств по делу.

Довод ФИО1 о том, что потерпевшая сама себе причинила телесные повреждения в виде множественных ссадин со ссылкой на показания свидетеля Н.А.С.., пояснившего, что в момент опроса С.Д.Ф. 19 августа 2019 года он не видел у неё телесных повреждений в виде ссадин, является необоснованным. Данный довод опровергается выводами, содержащимися в заключении эксперта № от 23 апреля 2020 года. Кроме того, допрошенный по указанному факту свидетель Н.А.С. пояснил, что опрашивал С.Д.Ф. в вечернее время при плохом освещении, осмотр потерпевшей в целях установления наличия у неё телесных повреждений не проводил, так как это не входит в его обязанности. Видел у С.Д.Ф. покраснения в области груди, она пояснила, что телесные повреждения ей причинил ФИО1

Утверждение ФИО1 о том, что С.Д.Ф. получила телесные повреждения при падении с забора носят предположительный характер, поскольку сам он этого не видел. Допрошенная по его ходатайству свидетель П.Т.М. пояснила, что 19 августа 2019 года С.Д.Ф. перелазила через забор, однако очевидцем её падения с забора она не является. С.Д.Ф. факт падения с забора отрицает.

Довод потерпевшей С.Д.Ф. о том, что ФИО1 нанес ей несколько ударов руками по лицу и ногами по другим частям дела во внимание не принимается, так как документально не подтвержден.

При этом, в основу решения по делу суд принимает заключение судебно-медицинской экспертизы № от 23 апреля 2020 года в части выводов эксперта о том, что кровоподтек на наружной поверхности правого бедра потерпевшей мог образоваться от ударно-травматического воздействия твердого тупого предмета либо при падении и ударе о таковой, поскольку данный вывод согласуется с показаниями самого ФИО1 о том, что он прижал С.Д.Ф. к земле коленом в области её правого бедра.

Также в основу решения принимаются выводы эксперта о том, что телесные повреждения в виде ссадин ушных раковин, множественных ссадин рук и ног могли образоваться при падении на кабачки и другие растения с высоты собственного роста при предварительно приданном телу ускорении.

Указанные выводы согласуются с показаниями потерпевшей С.Д.Ф. об образовании телесных повреждений в виде ссадин на руках и ногах от взаимодействия с кабачками и другими растениями, которые росли в том месте огорода, куда она упала от действий ФИО1 Сам ФИО1 при даче объяснений 27 августа 2019 года не исключал того, что ссадины у С.Д.Ф. могли образоваться от растений тыквы и кабачков после того как он её свалил на землю (л.д.20).

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ, установлена в судебном заседании и его действия подлежат квалификации по статье 6.1.1. КоАП РФ, так как он совершил в отношении С.Д.Ф. иные насильственные действия, причинившие последней физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ссылка ФИО1 и его защитника Дегтярева В.В. на то, что, причиняя С.Д.Ф. телесные повреждения, ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости, является несостоятельной.

В силу ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Из содержания приведенной нормы закона следует, что опасность, угрожающая личности и иным интересам, должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами.

Однако при наличии причин, на которые ссылается ФИО1, объясняя необходимость применения к С.Д.Ф. физической силы в виде удержания, его действия не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку признаки, указанные в статье 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют. Учитывая механизм образования, характер, количество и локализацию телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей С.Д.Ф., материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия ФИО1 носили вынужденный характер. В рассматриваемой ситуации он не мог не осознавать противоправный характер своего поведения, вредных последствий, однако относился к этому безразлично.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. При составлении протокола об административном правонарушении и других материалов соблюдены требования административного законодательства, нарушения закона не допущены.

В соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1

На основании изложенного, с учетом личности ФИО1, его имущественного положения, обстоятельств дела, прихожу к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном указанным кодексом, относятся на счет федерального бюджета.

При этом, как разъяснено в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года), эксперт, осуществивший работы по проведению экспертизы в рамках дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ имеет право на оплату своих услуг за счет федерального бюджета независимо от того, заключен ли с ним государственный (муниципальный) контракт на проведение указанных работ.

Согласно части 2 статьи 25.14 КоАП РФ, труд специалиста, эксперта и переводчика оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 марта 2003 года № 140 утверждено Положение о возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда (далее - постановление № 140).

Пунктом 8 постановления № 140 предусмотрено, что выплаты потерпевшим, свидетелям, специалистам, экспертам, переводчикам и понятым производятся по выполнении ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу прямого указания п. 20.1 ст. 6 Федерального закона от 08 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, входит в компетенцию Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Согласно договору № от 15 апреля 2020 года, счету № от 17 апреля 2020 года, стоимость судебно-медицинской экспертизы № от 23 апреля 2020 года, проведенной ГБУЗ «<данные изъяты> в рамках дела об административном правонарушении, составила 2680 рублей.

При таких обстоятельствах, необходимо оплатить за проведение судебной медицинской экспертизы ГБУЗ <данные изъяты> 2680 рублей за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели управлению Судебного департамента в Оренбургской области.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Штраф перечислить в УФК по Оренбургской области (МО МВД РФ «Кувандыкский»), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 560501001, ОКТМО 53714000, счет 40101810200000010010, БИК 045354001, Банк Отделение Оренбург, КБК 18811643000016000140, идентификатор начисления 18880456190565961903.

Квитанцию об уплате административного штрафа представить в суд.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Оплатить за проведение судебной медицинской экспертизы № от 23 апреля 2020 года Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <данные изъяты> 2680 (две тысячи шестьсот восемьдесят) рублей за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели управлению Судебного департамента в Оренбургской области, получатель – Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме 2680 (две тысячи шестьсот восемьдесят) рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели управлению Судебного департамента в Оренбургской области.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Белова