Приговор № 1-488/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 1-488/2023

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 26 декабря 2023 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лапшиной З.Р.,

при секретаре судебного заседания Мелкумян Л.Ж.,

с участием государственных обвинителей – Гуриной К.О., Алексеевой Ю.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бессоновой Т.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>

ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Самары по п. «а» ч.2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; Постановлением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение с исполнением наказания в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №20 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7 000 руб. (штраф не оплачен);

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Самары по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор мирового судьи судебного участка №20 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области по ч.1 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор мирового судьи судебного участка №20 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно; освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области по отбытию наказания;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом г.Москвы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком 2 года, с ограничением свободы на срок 1 год, с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства; в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ (к отбытию наказания в виде принудительных работ приступил ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто (не отбытый срок 1 год 9 месяцев 25 дней)),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в <адрес>, увидел имущество, а именно: телевизор марки «LG» 32CS460 диагональю 106 сантиметров стоимостью согласно заключения эксперта №/П-23 от ДД.ММ.ГГГГ 5 700 рублей 00 копеек, телевизор марки «TELEFUNKEN» диагональю 55 сантиметров стоимостью согласно заключения эксперта №/П-23 от ДД.ММ.ГГГГ 4 750 рублей 00 копеек, утюг марки «Skarlett» стоимостью согласно заключения эксперта №/П-23 от ДД.ММ.ГГГГ 807 рублей 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 и у него, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, принадлежащего Потерпевший №1, осмотрелся по сторонам и убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, тайно похитил вышеуказанные предметы, принадлежащие Потерпевший №1 и удерживая их при себе вышел из <адрес>, таким образом совершив тайное хищение имущества, а именно: телевизор марки «LG» 32CS460 диагональю 106 сантиметров стоимостью согласно заключения эксперта №/П-23 от ДД.ММ.ГГГГ 5 700 рублей 00 копеек, телевизор марки «TELEFUNKEN» диагональю 55 сантиметров стоимостью согласно заключения эксперта №/П-23 от ДД.ММ.ГГГГ 4 750 рублей 00 копеек, утюг марки «Skarlett» стоимостью согласно заключения эксперта №/П-23 от ДД.ММ.ГГГГ 807 рублей 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах и причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 257 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, мотивируя тем, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, квалификацию и размер похищенного имущества не оспаривает. Ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1, возмещен в полном объеме в размере 16 000 руб.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинением, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к преступлению средней тяжести и наказание не превышает 5 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Советского района г. Самары Алексеева Ю.О. в судебном заседании согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, согласно письменного ходатайства, просила уголовное дело рассмотреть без её участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, назначения наказания оставила на усмотрение суда.

Защитник подсудимого – адвокат Бессонова Т.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Суд считает, что обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении него.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, так как данная квалификация подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, роль подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории <адрес>, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен сортировщиком в ООО «Инкатех», по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, проходил срочную военную службу, по мере возможности оказывает физическую и материальную помощь матери и дедушке, страдает социально значимым хроническим заболеванием, со слов подсудимого его близкие родственники тяжелыми и хроническими заболеваниями не страдают, в добровольном порядке возместил ущерб в полном объеме.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает, написанную ФИО1 чистосердечное признание от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку именно информация из чистосердечного признания и сообщенная ФИО1 в ходе опроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), позволила подозревать его в совершении преступления, он пояснил об обстоятельствах похищения имущества потерпевшей. До опроса подсудимого сотрудники правоохранительных органов не располагали достоверной информацией о том, что хищение принадлежащего потерпевшей имущества совершены им, что свидетельствует о добровольности сделанного ФИО1 сообщения о совершенном им преступлении, также он дал исчерпывающие признательные показания, последовательно рассказал об обстоятельствах произошедшего, указав дату, место и способ совершения преступления, сбыт похищенного имущества.

Также исходя из изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии: с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме в сумме 16 000 руб.; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого – наличие у него социально значимого хронического заболевания, оказание по мере возможности физической и материальной помощь матери и дедушке.

Совершения преступления в силу тяжелого материального положения, судом не может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку каких-либо доказательств трудного материального положения подсудимым не представлено, подсудимый является трудоспособным лицом, преступление совершено против собственности, и не снижает общественную опасность совершенного им преступления.

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, стороной защиты не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении конкретного вида и срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает наличие указанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, отсутствие оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, требования ч.5 ст. 62 УК РФ, данных о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также, что преступление совершено в период не снятых и непогашенных судимостей в установленном законом порядке, приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, отношения к содеянному, возмещения ущерба в полном объеме, наличие социально-родственных связей, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В силу ч.3 ст. 15 УК РФ преступление по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, а также при наличии отягчающего наказание обстоятельства, поэтому законных оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возместил ущерб в полном объеме, трудоспособен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства. Размер удержания из заработной платы назначить с учетом положений ч.5 ст.53.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 к категории лиц, которым в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются, не относится, ограничений к труду, подтвержденных медицинским заключением, не имеет.

Также, согласно с разъяснениями, данными в п. 22.3 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в качестве дополнительного наказания к принудительным работам предусмотрено наказание в виде ограничения свободы.

Суд, приходит к выводу о нецелесообразности применения подсудимому дополнительного наказания к принудительным работам в виде ограничения свободы, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как наказание в виде принудительных работ, является достаточным для достижения целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, в соответствии с положениями статьи 6 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновных, будет отвечать предусмотренным статьи 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденных, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применения ст.97 УК РФ, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Судом также установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом г. Москвы, принимая во внимание, что последним совершено преступление по настоящему делу до вынесения в отношении него приговора Гагаринского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, при назначении окончательного наказания по настоящему приговору требует применения положений ч.4 и ч.5 ст. 69 УК РФ, и с учетом изложенного полагает назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 надлежит следовать самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр, в соответствии с положениями ч.1 ст. 60.3 УИК РФ.

Также в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания по настоящему приговору срок отбытого наказания по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста либо запрета определённых действий в отношении него по данному уголовному делу не избирались.

В связи с чем суд полагает возможным меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка №20 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При вынесении приговора судом также решается вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: DVD-R диск оранжевого цвета с надписью DVD-R 1-16Х 4,7 GB/120min, с идентификационным номером № hHS111230434F05, материалов ОРМ на 5 листах, квитанция на скупленный товар №-К304-0021326, товарный чек №, квитанция на скупленный товар №-К304-0020354, товарный чек №, находящиеся при уголовном деле, суд полагает необходимым оставить на хранении при уголовном деле на протяжении всего срока хранения.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, которое на основании ст.53.1 УК РФ, заменить принудительными работами на срок 1 (один) год, с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Гагаринского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 надлежит следовать самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр, в соответствии с положениями ч.1 ст. 60.3 УИК РФ.

Зачесть ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в срок наказания по настоящему приговору срок отбытого наказания по приговору Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы на один день принудительных работ.

Приговор мирового судьи судебного участка №20 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск оранжевого цвета с надписью DVD-R 1-16Х 4,7 GB/120min, с идентификационным номером № hHS111230434F05, материалов ОРМ на 5 листах, квитанция на скупленный товар №-К304-0021326, товарный чек №, квитанция на скупленный товар №-К304-0020354, товарный чек № хранящиеся в настоящем уголовном деле, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: (<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>