Решение № 12-161/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 12-161/2019Ржевский городской суд (Тверская область) - Административные правонарушения Дело № 12-161/2019 по жалобе на постановление об административном правонарушении 11 ноября 2019 г. г. Ржев Тверской области Судья Ржевского городского суда Тверской области Харази Д.Т., с участием лица, привлечённого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 47 Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 Тверской области, от 09 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 Тверской области, от 09 октября 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, со ссылками на положения ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4, ч. 2 ст. 4.1.1, ч. 1 ст. 7.19, ст. 30.1, ст. 30.2, ст. 30.7 КоАП РФ, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 4-П, в которой просит оспариваемое постановление изменить в части назначенного наказания: заменить административный штраф на предупреждение, поскольку заявителем впервые совершено административное правонарушение и он возместил ущерб, причинённый ПАО «МРСК Центра «Тверьэнерго». В судебном заседании лицо, привлечённое к административной ответственности, ФИО1 поддержал жалобу в полном объёме по доводам изложенным в самой жалобе, просил изменить постановление мирового судьи путём изменения назначенного наказания с административного штрафа на предупреждение или применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Извещённое надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ржевский» ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил в адрес суда ходатайство о проведении судебного заседания без его участия. Заслушав пояснения лица, привлечённого к административной ответственности, ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. Рассматривая жалобу заявителя, судья городского суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связан с доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления. Статьёй 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту с применением приборов учёта используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учёта используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. В силу ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучётное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей. В соответствии с абз. 10 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» безучётное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется нормами Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Положения), «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии». В п. 2 Положений дано понятие безучётного потребления электроэнергии, определяемого в том числе, как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). Как усматривается из материалов дела, 24 августа 2019 г. около 14 час. 00 мин. сотрудниками ПАО «МРСК «Центра» - «Тверьэнерго» в ходе плановой проверки, направленной на выявление фактов безучётного, бездоговорного потребления электроэнергии, а также несанкционированного подсоединения к электросетям, по адресу: Тверская область, <адрес>, выявлен факт безучётного потребления электрической энергии путём самовольного подключения провода минуя прибор учёта № 0842002 СО-И446, о чем составлен акт № 69 00040557 от 24 августа 2019 г. Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: заявлением начальника филиала ПАО «МРСК «Центра» - «Тверьэнерго» Ржевский РЭС от 02 сентября 2019 г. по факту обнаружения безучётного потребления электроэнергии (л.д. 10-11); справкой о причинённом ущербе (л.д. 12); актом о безучётном потреблении электрической энергии № 69 00040557 от 24 августа 2019 г., из данных которого следует, что нарушение выразилось в подключении провода помимо прибора учёта, при составлении акта, присутствующий в доме ФИО1 от дачи пояснений отказался (л.д. 13); объяснениями ФИО1 от 11 сентября 2019 г. (л.д. 5); рапортом сотрудника полиции (л.д. 7); протоколом об административном правонарушении ТВР № 781763/2082 от 13 сентября 2019 г. (л.д. 4). Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Всем доказательствам мировым судьёй дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, являются верными. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьиHYPERLINK consultantplus://offline/ref=5F8B0DD7AC49493E4FB28FB63B90D65E21B78713D3261C61757C6D46814D9B218A47565AB01E84EAC02D139B9F53FBE3D1036465F005Q0L6G. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8 - 2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ). С учётом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса. Исходя из содержания вышеприведённых норм, возможность назначения административного наказания в виде предупреждения связывается со случаями совершения административных правонарушений субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам. В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается, поскольку административное правонарушение было совершено физическим лицом, не относящимся к вышеназванным субъектам. Постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления в части назначенного ФИО1 наказания. В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (ч. 2.3 ст. 4.1 названного Кодекса). Принимая во внимание наличие на иждивении у ФИО1 трёх несовершеннолетних детей, возмещение причинённого вреда, учитывая, что он впервые привлекается к административной ответственности, на основании положений ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, прихожу к выводу, что назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 47 Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 Тверской области, от 09 октября 2019 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, подлежит изменению путем снижения размера административного штрафа до 5 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья постановление мирового судьи судебного участка № 47 Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 Тверской области, от 09 октября 2019 г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизить размер административного наказания в виде административного штрафа до 5 000 руб. Судья Д.Т. Харази Суд:Ржевский городской суд (Тверская область) (подробнее)Судьи дела:Харази Давид Тенгизович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |