Решение № 12-161/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 12-161/2019

Дело № 12-161/2019


Решение

19 августа 2019 г. город Вышний Волочёк

Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Некрасов Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Конатовского А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Тверской области ФИО1 от 24 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

установил:

24 июня 2019 г. ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов с отбыванием наказания по месту жительства лица, совершившего правонарушение, за то, что 23 июня 2019 г. в 10 часов 25 минут у дома № 93 на ул. Рабочая в г. Вышний Волочек Тверской области, в нарушении п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи водителем, лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем ВАЗ 21120 с государственным регистрационным знаком <№>, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе защитник ФИО2 – адвокат Конатовский А.Е. просит постановление мирового судьи судебного участка №11 Тверской области от 24 июня 2019 г. отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что данное решение считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с тем, что ФИО2 не знал о его привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Защитник адвокат Конатовский А.Е. в судебном заседании поддержал доводы жалобы по указанным в нем основании.

Инспектор ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №2 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 11 января 2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 7 февраля 2017 г.

ФИО2, 23 июня 2019 г. в 10 часов 25 минут у дома № 93 на ул. Рабочая в г. Вышний Волочек Тверской области, в нарушении п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи водителем, лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем ВАЗ 21120 с государственным регистрационным знаком <№>, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом после вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №2 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 11 января 2017 г. ФИО2 уклонился от сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД, в связи с чем срок лишения специального права прерывался на период с 07 февраля 2017 г. по 23 июня 2019 г. 23 июня 2019 г. у ФИО2 было изъято водительское удостоверение <№> от 31 мая 2016 г.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 69 ПК № 176718 от 23 июня 2019 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 69 ОТ № 026413 от 23 июня 2019 г.; копией протокола о задержании транспортного средства 69 ЗД №025778 от 23 июня 2019 г.; копией постановления мирового судьи судебного участка №2 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 11 января 2017 г. о наложении административного наказания от 11 января 2017 г.; копией протокола об изъятии вещей и документов 69 ИВ №003035 от 23 июня 2019 г.; сообщением МО МВД России «Вышневолоцкий» от 24 июня 2019 г.; карточкой операции с ВУ от 24 июня 2019 г., видеозаписью.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы защитника Конатовского А.Е. о том, что ФИО2 не получал копию постановления мирового судьи судебного участка №2 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 11 января 2017 г. о наложении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает несостоятельной.

Согласно материалам административного дела 5-10/2017, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка №2 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области ФИО4, ФИО2 27 января 2017 г. получил копию постановления мирового судьи судебного участка №2 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 11 января 2017 г. посредством почтовой связи, что подтверждается уведомлением о вручении.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Мировой судья, при рассмотрении дела, верно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава и события правонарушения. Право на защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации ФИО2, мировым судьей не нарушено.

При рассмотрении дела установлено, что все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представлены письменные доказательства по делу, проверена компетентность лица, составившего протокол.

Приведенные в постановлении мирового судьи доказательства являются достаточными и допустимыми (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления по жалобе, не допущено.

При назначении наказания мировой судья обоснованно учел общественную опасность совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его материальное положение, отсутствие постоянного источника дохода, его состояние здоровья, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

При указанных обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 11 Тверской области ФИО1 от 24 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу защитника Конатовского А.Е. - без удовлетворения.

Судья Р.Ю. Некрасов