Апелляционное постановление № 22-10953/2023 22-339/2024 от 17 января 2024 г. по делу № 4/17-173/2023

Судья: Дулкина Т.А. Материал <данные изъяты> (22-10953/2023).


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>. <данные изъяты>.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

В составе председательствующего Тихонов Е.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Кремс Д.К.,

адвоката Жарковского А.В., предоставившей удостоверение и ордер,

осужденного ФИО,

при помощнике судьи Алексуткине А.С.,

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу осужденного ФИО на постановление Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

возвращено ходатайство осужденного

ФИО об освобождении его от наказания по приговору Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и привидении приговора в соответствие с изменениями уголовного закона.

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.,

выступление адвоката Жарковского А.В.,

пояснения осужденного ФИО,

мнение прокурора Кремс Д.К., полагавшей постановление суда отменить по доводам апелляционной жалобы осужденного.

У С Т А Н О В И Л

Постановлением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> возвращено ходатайство осужденного ФИО об освобождении его от наказания по приговору Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и привидении приговора в соответствие с изменениями уголовного закона.

Суд указал в постановлении, что приговор Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вступил в законную силу <данные изъяты>, т.е. после вступления в силу ФЗ от <данные изъяты> №78-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ».

Поскольку в своем ходатайстве ФИО просит освободить его от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования, т.е., по сути, просит о прекращении уголовного дела, данные требования не могут быть рассмотрены в рамках производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговоров в порядке ст. 397 УПК РФ, а подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, в связи с чем, осужденный вправе обжаловать указанный приговор и апелляционное определение в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, ввиду неправильного применения уголовного законодательства и существенных нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Обращает внимание, что, в соответствии с ФЗ от <данные изъяты> № 78-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ», вступившим в силу <данные изъяты>, преступление, предусмотренное ст. 199 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, в виду ст. 15 ч. 3 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, закон <данные изъяты>- ФЗ от <данные изъяты> имеет обратную силу.

В связи с этим он обратился в суд с ходатайством по месту исполнения наказания об отмене приговора, однако судом ходатайство было возвращено.

После этого он обратился с кассационной жалобой в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с просьбой освободить от наказания, назначенного приговором суда от <данные изъяты>, однако жалоба была возвращена с формулировкой, что вопрос об освобождении от наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, рассматривает суд первой инстанции.

В связи с этим он повторно обратился в Королевский городской суд с ходатайством об освобождении от наказания, назначенного приговором суда, и приведении приговора в соответствие с изменениями уголовного закона.

В апелляционной жалобе осужденный ссылается на позицию Пленума ВС РФ и считает, что суд неверно ссылается на положения статей, которые не имеют отношения к ходатайству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты><данные изъяты> (ред. от <данные изъяты>) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом

Согласно ст. 397 ч. 13 УПК РФ при исполнении приговора разрешается вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

ФЗ от <данные изъяты><данные изъяты>- ФЗ внесены изменения в ст. 199 ч. 2 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового, то есть, в виду ст. 15 ч. 3 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Согласно правовым позициям, высказанным в постановлении Конституционного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты>-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение.

Из материалов дела следует, что приговором Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО осужден по ст. 199 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года.

Определением Московского областного суда от <данные изъяты> приговор суда без оставлен без изменения.

Суд в постановлении указал, что приговор Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вступил в законную силу <данные изъяты>, то есть после вступления в силу ФЗ от <данные изъяты> № 78-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ».

В соответствии со ст. 10 УК РФ, закон <данные изъяты>- ФЗ от <данные изъяты> имеет обратную силу.

В своем ходатайстве осужденный ФИО просит освободить его от наказания, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, данные требования могут быть рассмотрены в рамках производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговоров в порядке ст. 397 УПК РФ.

Соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Нарушения уголовно - процессуального закона, допущенные судом, влекут отмену постановления суда.

При новом рассмотрении материала суду надлежит тщательно и в полном объеме проверить доводы осужденного, проверить и оценить представленные процессуальные документы, и только поле этого принять обоснованное решение в строгом соответствии с законом.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О СТ А Н О В И Л

Постановление Королевского городского суда <данные изъяты>

от <данные изъяты> в отношении

ФИО отменить, материал возвратить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: