Апелляционное постановление № 10-23/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 10-23/2020

Судья Касьянова И.Н. Дело № 10-23/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новочеркасск 16 ноября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Новочеркасского городского суда Ростовской области в составе: председательствующего судьи Стешенко А.А., при секретаре судебного заседания Протасовой А.С., с участием старшего помощника прокурора г.Новочеркасска Слабинской В.А., осужденного ФИО1 (посредством системы видеоконференц-связи), защитника-адвоката Хообонина А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата>, которым

ФИО1, <данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию 320 часов обязательных работ. В соответствии со ст. 71 УК РФ и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание ФИО1 засчитано отбытое им наказание по приговору Новочеркасского городского суда от <дата> с учетом постановлений Новочеркасского городского суда от <дата> и от <дата> – с <дата> по <дата> включительно.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с <дата> и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав мнения: представителя прокуратуры г. Новочеркасска, поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1, оставлявшего рассмотрение вопроса на усмотрение суда, защитника-адвоката, полагавшего подлежащим удовлетворению апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за совершение тайного хищения имущества Потерпевший №1.

Преступление совершено <дата> в г. Новочеркасске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственного обвинителя-помощника прокурора г. Новочеркасска ФИО6, не ставя под сомнение вывод суда о виновности осужденного и соответствия фактическим обстоятельствам дела, установленным судом обстоятельствам, просит изменить указанный приговор по следующим основаниям. Мировым судьей в резолютивной части приговора засчитано наказание, отбытое ФИО1 по приговору от <дата> с учетом постановлений Новочеркасского городского суда от <дата> и от <дата>. В связи с изложенным из резолютивной части приговора от <дата> подлежит исключению зачет наказания, отбытого по приговору от <дата>.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением.

Вина ФИО1 подтверждена совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, на основании которой мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Назначая наказание, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ назначил наказание ФИО1 в виде лишения свободы с отбыванием его в колонии-поселении. Окончательное наказание определено по правилам ст. 70 УК РФ с учетом наказания, назначенного по приговору Новочеркасского городского суда от <дата>.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не допущено.

Правильно определив фактические обстоятельства дела и виновность подсудимого, назначив соответствующее наказание, мировой судья при назначении окончательного наказания, неправильно применил положения ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При этом по смыслу ст. 70 УК РФ в окончательное наказание не засчитывается наказание, отбытое по первому приговору. Однако, мировым судьей при назначении окончательного наказания, вопреки требованиям уголовного закона, засчитано наказание, отбытое ФИО1 по приговору Новочеркасского городского суда от <дата> с учетом постановлений Новочеркасского городского суда от <дата> и от <дата>.

В связи с изложенным, апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи- изменению.

Из резолютивной части приговора от <дата> подлежит исключению зачет наказания, отбытого по приговору Новочеркасского городского суда от <дата>.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> изменить: исключить из резолютивной части приговора ссылку на зачет назначенного ФИО1 наказания, отбытого по приговору Новочеркасского городского суда от <дата>.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Стешенко