Приговор № 1-430/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 1-430/2025

дело № 1-430/2025

УИД 11RS0005-01-2025-005672-50


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республика Коми

04 декабря 2025 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре Сергеевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Балашенко Н.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Постельной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, .... ранее судимого:

07.12.2021 Ухтинским городским судом Республики Коми по ст. 319, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

02.03.2022 мировым судьей Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освободившегося 06.09.2023 по отбытиb срока наказания,

06.05.2024 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося 19.07.2025 условно-досрочного по постановлению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03.07.2025 на неотбытый срок 4 месяца 14 дней, постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 02.09.2025 условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания на срок 3 месяца 28 дней в исправительную колонию строгого режима, срок отбывания наказания исчислен с 02.09.2025, не отбытый срок лишения свободы по состоянию на 04.12.2025 составляет 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Полицейский взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России «Ухтинский» ФИО2, являющийся в соответствии с Федеральным Законом от 07.02.2011 № 3-Ф3 «О полиции» сотрудником полиции и представителем власти, наделенным в установленном законе порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, согласно постовой ведомости в период с 16 часов 00 минут <...> г. по 04 часов 00 минут <...> г. находился на дежурстве и исполнял свои должностные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в составе пешего патруля совместно с сотрудником полиции Ф*

<...> г. в период времени с 20 часов 02 минуты до 20 часов 37 минут сотрудниками полиции ФИО2 и Ф* возле здания ОМВД России «Ухтинский», расположенного по адресу: <...>, был обнаружен лежащий на земле с признаками алкогольного опьянения ФИО1, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем сотрудниками полиции ФИО1 был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования в диспансерное наркологическое отделение ГБУЗ РК «Ухтинская психиатрическая больница».

<...> г. в период времени с 20 часов 37 минут до 21 часа 30 минуты ФИО1, находясь в состоянии опьянения в кабинете .... диспансерного наркологического отделения ГБУЗ РК «Ухтинская психиатрическая больница», расположенного по адресу: <...>, будучи недовольным доставлением на медицинское освидетельствование, осознавая, что перед ним находится при исполнении должностных обязанностей сотрудник полиции П* в форменном обмундировании, умышленно применил к представителю власти П* насилие, не опасное для его жизни и здоровья, а именно: нанес один удар правой рукой в лицо П*, чем причинил ему физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 следует, что <...> г. в одном из дворов г. Ухты он употреблял спиртные напитки, и, будучи сильно пьяным, упал возле отдела полиции, расположенного по ул. Бушуева, д. 4, где через некоторое время его обнаружили сотрудники полиции и привели в отделение. Там ФИО1 предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, и его привезли в наркологию. Около 20 часов ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, а когда сотрудники полиции выводили его из кабинета, будучи недовольным тем, что его задержали, ФИО1 ударил рукой по лицу одного из сотрудников полиции. В содеянном раскаивается. Если бы был трезвым, то не нанес бы удар сотруднику полиции (т. 1 л.д. ....).

<...> г. ФИО1 написал явку с повинной, указав, что в состоянии опьянения нанес 1 удар рукой по лицу сотруднику полиции (т. 1 л.д. ....).

После оглашения показаний и исследования протокола явки с повинной, ФИО1 подтвердил достоверность изложенных сведений и добровольность обращения с заявлением о совершении преступления.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно выписке из приказа .... л/с от <...> г. П* с <...> г. назначен на должность полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по городу Ухте (т. 1 л.д. ....).

В соответствии с должностным регламентом полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России «Ухтинский» сотрудник полиции П* при несении службы предотвращает и пресекает преступления и административные правонарушения, обеспечивает правопорядок на улицах и в общественных местах, для выполнения возложенных обязанностей инспектору предоставляются права, изложенные в ст. 13 Закона РФ «О полиции» и в ст. 11 Федерального Закона «О службе в органах внутренних дел» (т. 1 л.д. ....).

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов ОМВД России «Ухтинский» в период с 16 часов 00 минут <...> г. до 04 часов 00 минут <...> г. сотрудники полиции П* и Ф* находились при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению правопорядка в общественных местах (т. 1 л.д. ....).

Из показаний потерпевшего П* следует, что в ходе пешего патрулирования улиц города Ухты с полицейским Ф* в 20 часов 02 минуты <...> г. около здания полиции они увидели лежащего на земле мужчину, в котором узнал ФИО1, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности. П* представился, предъявил ФИО1 служебное удостоверение, затем вместе с Ф* они подняли ФИО1 с земли и завели в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, т.к. ФИО1 находился в общественном месте с признаками опьянения. После того, как ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, его отвезли в наркологические отделение. В кабинете нарколога ФИО1 вел себя развязано, возмущался, нецензурно выражался. Когда П* и Ф* начали выводить ФИО1 из кабинета, последний стал высказывать возмущение тем, что его задержали и доставили в наркологию, раскидал в разные стороны свою обувь, затем резко повернулся назад и нанес идущему позади него П* один удар правой рукой в левую скуловую область лица, причинив физическую боль. В этот момент П* находился в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. ....).

Свидетель Ф* дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего П*, о том, как ФИО1 нанес один удар рукой в лицо П*, после чего у последнего в скуловой области слева образовалось покраснение, а на следующие сутки появились отечность и гематома (т. 1 л.д. ....).

Свидетель Ч*, работающая фельдшером кабинета экспертизы опьянения диспансерного наркологического отделения, показала, что <...> г. после 20 часов сотрудники полиции доставили на медицинское освидетельствование ФИО1, находящегося по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 с трудом держался на ногах, первичное исследование (продув в алкометр) показало 0,83 мг\л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Через 15-20 минут Ч* хотела провести второе исследование, но к этому времени ФИО1 начал вести себя агрессивно, возмущаться, выражаться нецензурной бранью, поэтому сотрудники полиции решили вывести его из кабинета. Когда они вышли через первую дверь в тамбур, Ч* услышала какие-то движения, но что там происходило, не видела (т. 1 л.д. ....).

Актом медицинского освидетельствования .... от <...> г. фельдшером Ч* в 20:40 часов у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. ....).

При просмотре следователем видеозаписи с видеорегистратора «Дозор 8146», закрепленного на форменном обмундировании сотрудника полиции П*, установлено как в 20 часов 41 минуту сотрудники полиции Ф* и П* берут ФИО1 под руки и ведут к выходу из кабинета, ФИО1 следует впереди них. В тамбуре ФИО1 разбрасывает свои ботинки, затем разворачивается лицом к П*, замахивается и наносит удар правой рукой (ладонной частью) в лицо П* (л.д. ....).

При осмотре места происшествия, а именно: кабинета экспертизы опьянения .... ГБУЗ РК «Ухтинская психиатрическая больница», расположенном по адресу: <...>, установлено, что вход в кабинет из коридора проходит через тамбур, в котором расположены холодильник и гардероб, затем имеется вторая дверь, непосредственно ведущая из тамбура в кабинет нарколога (т. 1 л.д. ....).

<...> г. в дежурную часть полиции из травмпункта поступило сообщение об обращении за медицинской помощью П* с ушибом мягких тканей лица слева (т. 1 л.д. ....).

Согласно заключениям судебно-медицинского эксперта у П* ко времени проведения экспертизы <...> г. видимых телесных повреждений и следов их заживления не обнаружено (т. 1 л.д. ....).

Постановлением мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление <...> г. в 20:02 часов в состоянии опьянения в общественном месте – возле дома № 4 по ул. Бушуева в г. Ухте Республики Коми (т. 1 л.д. ....).

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и сторонами не оспариваются.

Суд признает достоверными и берет за основу при вынесении приговора показания подсудимого ФИО1, потерпевшего П*, свидетелей Ф*, Ч*, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Оснований для оговора или самооговора подсудимого ФИО1 потерпевшим и свидетелями суд не усматривает.

В судебном заседании на основе совокупности исследованных доказательств установлено, что сотрудник полиции П* <...> г. находился в форменном обмундировании при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, обладал распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся представителем власти. ФИО1, будучи недовольный тем, что П* доставил его в кабинет экспертизы опьянения наркологического отделения ГБУЗ РК «Ухтинская психиатрическая больница» для прохождения медицинского освидетельствования, понимая, что П* является сотрудником полиции в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, целенаправленно нанес 1 удар правой рукой (ладонной частью) в левую скуловую область лица П*, чем причинил ему физическую боль, то есть ФИО1 применил в отношении представителя власти насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности и состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО1 не имеет регистрации и постоянного места жительства, освободившись условно-досрочно из мест лишения свободы, не работал, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. В браке ФИО1 не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет. .... на учете у нарколога не состоит, но неоднократно доставлялся на медицинское освидетельствование в состоянии алкогольного опьянения, имеет хронические заболевания, .....

....

Учитывая выводы эксперта, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, поскольку ФИО1 добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил о совершении им преступления, его сообщение, в том числе послужило поводом для возбуждения уголовного дела,

на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие хронических заболеваний, психического расстройства и инвалидности 2 группы, признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку преступление совершено при очевидных обстоятельствах, давая показания в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 не сообщал следователю никакой новой, не известной ему информации, имеющей значение для раскрытия или расследования преступления, все обстоятельства совершения им преступления установлены на основании иных доказательств: показаний потерпевшего и свидетеля Ф*, видеозаписи с камеры видеорегистратора сотрудника полиции.

Также не имеется оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, принесения извинений потерпевшему, поскольку, заявив о желании принести извинения в ходе допроса в качестве обвиняемого, подсудимый не предпринял никаких мер, чтобы довести свои извинения до сведения потерпевшего, например, в виде письма, направленного по месту прохождения службы.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признает:

на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести по приговорам от <...> г. и <...> г. (ч. 1 ст. 18 УК РФ);

на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из фактических обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого, именно состояние опьянения, в котором находился ФИО1, как следует из его показаний, спровоцировало совершение им преступления, повлияло на его поведение, вызвало неспособность контролировать свои поступки.

Учитывая наличие обстоятельств, отягчающих наказание, а также фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступлений, его поведение до, во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих право назначить наказание с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, который не имеет регистрации и постоянного места жительства, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Оснований для замены назначенного названия принудительными работами в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 установлена инвалидность .....

Учитывая, что преступление по данному делу совершено ФИО1 в период условно-досрочного освобождения по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г., при этом условно-досрочное освобождение отменено тем же судом <...> г. и ФИО1 в тот же день взят под стражу, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Местом отбывания наказания на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 по данному уголовному делу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня его задержания до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по данному уголовному делу ФИО1 под стражей и домашним арестом не содержался.

Согласно п. 13 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.

Постановлением следователя от <...> г. адвокату Постельной Е.А. выплачено вознаграждение за участие по назначению следователя в качестве защитника обвиняемого ФИО1 по данному уголовному делу на стадии предварительного расследования, в размере 9 577 рублей 80 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам отнесены суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, которые, в соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Поскольку ФИО1 страдает тяжелым хроническим заболеванием опорно-двигательного аппарата и психическим расстройством, имеет инвалидность 2 группы бессрочно и единственный доход в виде пенсии в размере 19000 рублей, суд считает возможным освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек в полном размере.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей с <...> г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 9 577 рублей 80 копеек за участие адвоката по назначению в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Вещественные доказательства: диск c видеозаписями – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе участвовать и ходатайствовать об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае, если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то о своем участии и участии защитника осужденный может указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий А.Ю. Тихомирова