Апелляционное постановление № 10-18861/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 3/2-0616/2025

Судья фио Дело № 10- 18861/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 03 сентября 2025 года

Московский городской суд в составе: судьи Химичевой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цедилиным И.А.,

с участием ст. прокурора отдела управления Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел адрес фио,

обвиняемой фио, ее защитников: адвоката Гривцова А.А., предоставившего удостоверение № 14588, ордер № 0020/25 от 08.07.2025 г.; адвоката Геворкяна О.Э., предоставившего удостоверение № 3235, ордер № 121040 от 25.07.2025 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гривцова А.А. на постановление судьи Басманного районного суда адрес от 07 июля 2025 года о разьяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении постановления Басманного районного суда адрес от 07 июля 2025 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении фио

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Басманным районным судом адрес 07.07.2025 г. рассмотрено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой фио, обвиняемого по ч.4 ст. 159 УК РФ.

В связи с наличием описки в постановлении, суд в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ 07.07.2025 г. вынес постановление об уточнении постановления Басманного районного суда адрес от 07.07.2025 г. правильным указанием на то, что срок содержания под стражей в отношении фио был продлен до 08.10.2025 г.

Выражая несогласие с данным постановлением, адвокат Гривцов А.А. в защиту обвиняемой фио просит об отмене постановления суда.

В обоснование приводит доводы о том, что суд незаконно внес уточнения в постановление, руководствуясь ст.ст. 397-399 УПК РФ, так как не наступила стадия исполнения судебного решения.

Просит учесть, что обвиняемая и адвокат не были извещены о судебном заседании по разьяснению сомнений и неясностей при исполнении постановления суда.

По указанным основаниям просит об отмене постановления суда, вынесенного в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, а именно, о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Таким образом, по закону разьяснение сомнений и неясностей возможно на стадии исполнения судебного решения.

Между тем, обжалуемое постановление об уточнении постановления суда вынесено 07.07.2025 г., то есть в день вынесения основного решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда от 07.07.2025 г., которым суд уточнил постановление о продлении в отношении обвиняемой фио срока содержания под стражей, как незаконное, следует отменить.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Басманного районного суда адрес от 07 июля 2025 года, которым разьяснены сомнения и неясности, возникающие при исполнении постановления Басманного районного суда адрес от 07 июля 2025 г. о продлении в отношении обвиняемой фио срока содержания под стражей, отменить.

Апелляционную жалобу адвоката удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствуюший фио