Приговор № 1-67/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-67/2024

дело № стр. 9

УИД: №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Волковой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Телегиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Каширского городского прокурора Елисеева Д.Ю.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Шаховой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Озёрского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов; ДД.ММ.ГГГГ Озёрским городским судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 170 часов обязательных работ, с зачетом отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который по настоящее время не оплачен. Однако, ФИО1, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО1 находился по месту своего проживания, а именно по адресу: <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, будучи подвергнутого административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Каширского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 зашел в помещение магазина <данные изъяты> №» ФИО11 ФИО2» расположенного по адресу: Московская класть, <адрес>, <адрес> имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и наживы, принадлежащего ФИО12 ФИО2».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО1 убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, со стеллажа с консервированной продукцией взял рыбные консервы Тунец кусочками в собственном соку» марки «<данные изъяты> в количестве 9 штук, массой 185 грамм каждая, стоимостью 115 рублей 64 копейки без учета НДС каждая, на общую сумму 1040 рублей 76 копеек без учета НДС, рыбные консервы «<данные изъяты><данные изъяты> в количестве 3 штук, массой 185 грамм каждая, стоимостью 69 рублей 73 копейки без учета НДС каждая, на общую сумму 209 рублей 19 копеек без учета НДС, принадлежащие ФИО13 ФИО2».

ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 ФИО2», на общую сумму 1249 рублей 95 копейки без учета НДС, то есть скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО15 ФИО2» материальный ущерб в размере 1249 рублей 95 копейки без учета НДС.

Он же обвиняется, в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который по настоящее время не оплачен. Однако, ФИО1, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО1 находился по месту своего проживания, а именно по адресу: <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, будучи подвергнутого административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Каширского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 зашел в помещение магазина <данные изъяты> №<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес><адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и наживы, принадлежащего <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО1 убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и, желая их наступления, со стеллажа с колбасной продукцией взял колбасу марки <данные изъяты> ГОСТ, в количестве 2 штук, массой 300 грамм каждая, стоимостью 163 рубля 11 копеек без учета НДС каждая, на общую сумму 326 рублей 22 копеек без учета НДС, колбасу марки <данные изъяты> салями итальянская категории А, в количестве 6 штук, массой 240 грамм каждая, стоимостью 128 рублей 58 копеек без учета НДС каждая, на общую сумму 771 рубль 48 копеек без учета НДС, принадлежащие <данные изъяты>

ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минуя кассовую зону, вышел из магазина <данные изъяты> №», умышленно не оплатив товар, тем самым тайно похитив указанный выше товар, принадлежащий <данные изъяты> на общую сумму 1097 рублей 70 копейка без учета НДС, то есть скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил <данные изъяты> материальный ущерб в размере 1097 рублей 70 копеек без учета НДС.

Представители потерпевших в судебное заседание не явились, от них поступили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, не возражают против особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель, подсудимый и защитник не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителей потерпевших.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, представители потерпевших не возражали против заявленного ходатайства.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ (два преступления) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, согласно которых он: <данные изъяты>

Помимо этого, при решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой, ФИО1, <данные изъяты>

Указанное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований не доверять выводам комиссии экспертов не имеется.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд усматривает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Совершенные ФИО1 преступления являются умышленными, относятся к категории небольшой тяжести, направлены против собственности.

С учетом положений ст. 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, двух совершенных умышленных преступлений, против собственности, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде обязательных работ, с применением положений ч. ч. 2, 5 ст.69 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести, суд, назначая наказание за каждое из совершенных преступлений, окончательно назначает наказание путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

А так как данные преступления ФИО1 совершены до вынесения приговора Озёрского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, то суд назначает наказание по совокупности преступлений, по правилам с ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Шаховой Е.Н. вознаграждения в сумме 1646 рублей. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 ФИО17 наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО1 ФИО18 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Наряду с основным наказанием, в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, суд возлагает на осужденного ФИО1 ФИО19 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, под контролем уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 ФИО20 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки: оплата труда адвоката Шаховой Е.Н. в сумме 1646 рублей, - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Волкова Г.М.