Приговор № 1-154/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-154/2020

Дело № 1-154-20

25RS0010-01-2020-000619-61


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой Е.А.,

при секретаре Китлярчук М.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Находка Макуха И.С.,

защитника - адвоката Бакарась А.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период с <.........> часов <.........> минуты ДД.ММ.ГГ. до <.........> часов <.........> минут ДД.ММ.ГГ., незаконно, в нарушение ст.ст.6,22,25 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», запрещающих хранение боеприпасов без разрешения органов внутренних дел Российской Федерации, заведомо зная, что для хранения боеприпасов необходимо соответствующее разрешение органов внутренних дел Российской Федерации, и не имея такого разрешения, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и желая их наступления, по месту своего жительства по адресу <данные изъяты>, незаконно хранил на балконе, в выдвижном ящике тумбы, и в помещении кладовой, в сейфе, до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, 24 патрона, которые пригодны для стрельбы - производства выстрела, относятся к боеприпасам и являются:

промышленно изготовленным патроном для охотничьего нарезного оружия калибра. 338 Lapua Magnum (8,6x70мм) иностранного производства (Германия) с оболочечной свинцовой пулей, предназначенным для стрельбы из охотничьего нарезного оружия соответствующего калибра,

промышленно изготовленным патроном для охотничьего нарезного оружия калибра 7,62x54R с полуоболочечной свинцовой пулей отечественного производства, предназначенным для стрельбы из охотничьего нарезного оружия соответствующего калибра,

промышленно изготовленным спортивно-охотничьим патроном калибра. 223 Remington (5,56x45 мм) с оболочечной пулей со свинцовым сердечником, предназначенным для стрельбы из нарезного охотничьего (спортивного) оружия соответствующего калибра,

девятью промышленно изготовленными 7,62-мм патронами образца 1943 года (7,62x39) с обыкновенной пулей ПС со стальным сердечником, предназначенными для стрельбы из боевого оружия соответствующего калибра,

тремя промышленно изготовленными 7,62-мм патронами образца 1943 года (7,62x39) с трассирующей пулей Т-45, предназначенными для стрельбы из боевого оружия соответствующего калибра,

промышленно изготовленным 9-мм пистолетным патроном «Luger» (9x19 мм) отечественного производства для гражданского (спортивного и охотничьего) оружия, предназначенным для стрельбы из служебного и гражданского оружия соответствующего калибра,

промышленно изготовленным охотничьим патроном кольцевого воспламенения калибра. 22 WIN.MAG. (5,6x27 мм), иностранного производства, для нарезного оружия, с экспансивной оболочечной свинцовой пулей, предназначенным для стрельбы из нарезного охотничьего оружия соответствующего калибра,

шестью промышленно изготовленными отечественными 5,6-мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения для нарезного оружия, предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра,

промышленно изготовленным 7,62-мм винтовочным патроном с пулей со стальным сердечником ЛПС, предназначенным для стрельбы из огнестрельного оружия соответствующего калибра.

Кроме того, продолжая свои преступные действия, реализуя преступный умысел на незаконное хранение боеприпасов, в период с <.........> часов <.........> минуты ДД.ММ.ГГ. до <.........> часов <.........> минут ДД.ММ.ГГ. ФИО1 незаконно хранил в сейфе, установленном в помещении кладовой по месту своего жительства по адресу: <данные изъяты>, 90 патронов, оставшиеся в его собственности после снятия с учета в отделе лицензионно-разрешительной работы ОМВД России по г. Находке, где состоял до ДД.ММ.ГГ., как владелец оружия, которые пригодны для стрельбы- производства выстрела, относятся к боеприпасам и являются:

промышленно изготовленными спортивно-охотничьими патронами калибра. 223 Remington (5,56x45 мм) с оболочечной пулей со свинцовым сердечником, в количестве 40 штук, предназначенными для стрельбы из нарезного охотничьего (спортивного) оружия соответствующего калибра,

промышленно изготовленными отечественными 5,6-мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения для нарезного оружия, в количестве 50 шт., предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра, до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу <данные изъяты>.

В период с <.........> часов <.........> минут до <.........> часов <.........> минут ДД.ММ.ГГ. указанные боеприпасы были изъяты сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, адвокат Бакарась А.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное хранение боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного.

Несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие награды – жетона «За дальний поход».

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, с учетом требований ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч.3 ст. 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 316 УПК РФ, определяя вид и размер наказания, суд находит социально справедливым, соразмерным содеянному и личности подсудимого, отвечающим целям достижения наказания, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом суд считает, что с учетом данных о личности виновного отсутствуют основания для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который признал свою вину и раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, имеет постоянное место жительства, награду, суд находит возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, с назначением подсудимому на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условного наказания с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением установленных законом обязанностей, что позволит контролировать его поведение и исправление.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения сроком на <.........>.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в <.........>.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 15 дней со дня вступления приговора в законную силу, ежемесячно по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

<.........>

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы не позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции. Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Воротынцева