Апелляционное постановление № 22-511/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-162/2024

Судья Сейдешева А.У.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное

дело №22-511/2024
г. Астрахань
4 апреля 2024г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Гонтаревой П.М.,

с участием государственного обвинителя Давлетовой Э.Р.,

адвоката Сухамбердиевой Г.И.,

осужденного ФИО1,

при ведении протокола секретарем Рябовой О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Сухамбердиевой Г.И. на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 12 февраля 2024г., которым

Педченко ФИО9, ...............г. рождения, уроженец <адрес>, судимый:

<данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гонтаревой П.М. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционных жалоб осужденного ФИО1, адвоката Сухамбердиевой Г.И., выслушав осужденного ФИО1, адвоката Сухамбердиеву Г.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, государственного обвинителя Давлетову Э.Р., полагавшую приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти –полицейского взвода №1 роты № 3 ППСП УМВД России по г. Астрахани ФИО6, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ...............г. у <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании вину ФИО1 признал, по ходатайству осужденного дело рассмотрено в порядке особого производства и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1, адвокат Сухамбердиева Г.И., не оспаривая доказанность виновности и квалификацию действий ФИО1 просят приговор в отношении него изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и смягчить наказание.

В обоснование жалоб указывают, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, он активно способствовал в раскрытии преступления, посредством размещения в газете принес извинения потерпевшему ФИО7, он имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, что судом в полной мере учтено не было.

Изучив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Требования ст. 314-317 УПК Российской Федерации, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.

Постанавливая приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах и сомнений не вызывает.

Правовая оценка действиям осужденного по ч.1 ст. 318 УК Российской Федерации дана правильная.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в порядке особого производства, наличие на иждивении 2 малолетних детей, публичное принесение потерпевшему извинений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Наряду с этим учтено отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного ФИО1 без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к нему ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73, ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, исходя при этом из характера и тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела и личности осужденного.

В ходе апелляционного разбирательства оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, также не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, решение о назначении осужденному вида и размера наказания суд мотивировал в приговоре и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Наказание, назначенное с применением ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, является справедливым.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности, задержан он непосредственно при совершении инкриминированного преступления, а потому дача им признательных показаний не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования в раскрытии преступления, как на это указывается в апелляционной жалобе адвокатом Сухамбердиевой Г.И.

Таким образом, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым и чрезмерно суровым, его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389. 28, 389. 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 12 февраля 2024г. в отношении осужденного Педченко ФИО10 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись П.М. Гонтарева