Приговор № 1-162/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-162/2024

№ 1-162/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 12 февраля 2024 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Сейдешевой А.У.,

при секретаре Ажахметовой Д.М.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Советского района г. Астрахани Серикова Р.Н.,

защитника в лице адвоката АК Советского района г. Астрахани Сухамбердиевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Астрахань, <адрес>, ранее судимого,

- 04.12.2014 Трусовским районным судом г. Астрахани по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, 01.12.2017 освобождённого по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Потерпевший №1, назначенный на должность полицейского взвода <номер> роты <номер> полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Астрахани, приказом начальника УМВД России по <адрес><номер> л/с от <дата>, имеющий специальное звание прапорщик полиции, совместно с полицейским взвода <номер> роты <номер> полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Астрахани <ФИО>4-С.М., назначенным на указанную должность приказом начальника УМВД России по <адрес><номер> л/с от <дата>. имеющим специальное звание старшина полиции, с 20 час. 00 мин. <дата> л 00 мин.<дата>, осуществляли патрулирование и охрану общественного порядка в <адрес>, в составе автопатруля АП-514 при этом находились в форменном обмундировании.

Потерпевший №1 и <ФИО>4, являясь представителями власти, осуществляя функции представителей власти, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, <дата> примерно в 23 час. 30 мин., находясь при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании на маршруте патрулирования в <адрес>, руководствуясь в своей деятельности своими должностными инструкциями, а также ст.ст. 2, 12 Федерального Закона РФ от <дата><номер> - ФЗ «О полиции» (с изменениями и дополнениями), обязаны как сотрудники полиции предотвращать и пресекать преступления, административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и, в пределах своих обязанностей, принимать меры к устранению данных обстоятельств, защищать интересы общества и государства, по стационарной рации услышали указание проследовать по адресу: <адрес>, по факту нарушения общественного порядка.

Прибыв по адресу: <адрес>, сотрудники полиции Потерпевший №1 и <ФИО>4 заметили неизвестного мужчину, находящегося в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, им оказался ФИО1 Сотрудники полиции Потерпевший №1 и <ФИО>4 подошли к ФИО1 и выдвинули ему требование предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что последний назвал свои данные, в виду отсутствия документов. Сотрудниками полиции <ФИО>6 и <ФИО>4 ФИО2 было разъяснено, что находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, он совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП. На неоднократные законные требования сотрудников полиции <ФИО>6 и <ФИО>4 проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, ФИО1 отвечал отказом в грубой форме.

Тогда сотрудниками полиции <ФИО>6 и <ФИО>4 было принято решение о принудительном препровождении его к служебному автомобилю для дальнейшего препровождения в ГБУЗ АО «ОНД», для прохождения медицинского освидетельствования, а после в отдел полиции <номер> УМВД России по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении. В отношении ФИО1 была применена физическая сила, для помещения его в отсек для административно задержанных. Оказывая сопротивления при задержании, ФИО1 вырывался из рук сотрудников полиции. В этот момент у ФИО1, недовольного правомерными действиями сотрудников полиции <ФИО>6 и <ФИО>4, возник преступный умысел, направленный на применение в отношении них насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

С этой целью, ФИО1, <дата> в период времени с 23 час. 40 мин. до 23 час. 50 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>, понимая, что Потерпевший №1 и <ФИО>4 являются представителями власти и их требования являются законными, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде дезорганизации работы полиции и нарушения неприкосновенности личности сотрудников полиции <ФИО>6 и <ФИО>4, и желая наступления этих последствий, умышленно нанес один удар правой рукой в область груди Потерпевший №1, чем причинил ему физическую боль и нравственные страдания.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 полностью признал вину в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердив виновность в инкриминируемом деянии.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 05 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме. Считает, что подсудимый ФИО1 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, инкриминируемое ему деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести. Сторона обвинения и потерпевший согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается всей доказательственной базой, собранной по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации по признакам: применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом установлено, что ФИО1, осознавая, что Потерпевший №1, является сотрудником полиции, т.е. представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, правой рукой ударил в область груди Потерпевший №1, чем причинил последнему физическую боль и нравственные страдания.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, которое в силу ст.15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 на учетах в ОНД, ОПНД Астраханской области не состоит, согласно рапорту - характеристике по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

При назначении ФИО1 наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в порядке особого производства, наличие на иждивении 2 малолетних детей, публичное принесение извинений потерпевшему в газете.

Вместе с тем, в действиях ФИО1 суд в силу ч.1 ст. 18 УК РФ усматривает рецидив преступлений, который признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства. При назначении наказания в силу ч.1 ст.68 УК РФ суд также учитывал характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым преступления.

При этом исключительных по делу обстоятельств, для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст.64 УК Российской Федерации судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд также делает вывод об отсутствии оснований для применения подсудимому правил ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 и ст.73 УК Российской Федерации при назначении ему наказания.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК Российской Федерации в виде реального лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, исправление последнего возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Данное наказание, по мнению суда, в соответствии со ст. 43 УК Российской Федерации будет отвечать его целям, способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению подсудимого ФИО1, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации необходимо назначить в колонии строгого режима, учитывая наличие рецидива преступлений в его действиях, а также то, что он ранее отбывал лишение свободы.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом данных о его личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последнего, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время задержания и содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: CD диск - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Астраханский облсуд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Судья А.У. Сейдешева