Приговор № 1-61/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-61/2017

Дело №1-61/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 28 апреля 2017 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Захарова А.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Васильева С.А.,

подсудимого: Борисенкова С.И.,

защитника: Ковалевой Ю.А., ...,

при секретаре: Малащенковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 - ч.1 ст.327; ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Борисенков С.И. совершил пособничество в совершении подделки удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования; использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка №44 МО «Смоленский район» Смоленской области от 25 июня 2014 года, вступившего в законную силу 08 июля 2014 года, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев. Во исполнение постановления мирового судьи, Борисенков С.И. *** гогда сдал водительское удостоверение № ---, выданное на его имя в отд. №1 МОЭРТН и РАС ГИБДД УМВД России по Смоленской области. В период времени до 20 марта 2015 года, точное время и дата в ходе дознания не установлены, Борисенков С.И., находясь по месту жительства по адресу: ..., с целью приобретения подложного национального водительского удостоверения категории «В», вступил в преступный сговор с неустановленным в ходе дознания лицом, которому для осуществления своей преступной цели, направленной на получение заведомо подложного водительского удостоверения, умышленно предоставил свою фотографию и фотографию национального водительского удостоверения ... на имя Б. А.И., заранее пообещав приобрести изготовленный данным лицом подложный документ за денежное вознаграждение, тем самым способствуя изготовлению заведомо подложного национального водительского удостоверения на управление транспортными средствами категории «В» ... от *** на имя Б. А.И., *** г.р., где на лицевой стороне в левой нижней части удостоверения был размещен его фотоснимок.

Во исполнение своего прямого преступного умысла, Борисенков СИ., в период времени до 20 марта 2015 года, точное время и дата в ходе дознания не установлены, по договоренности с неустановленным в ходе дознания лицом, в качестве предоплаты за изготовление заведомо подложного официального документа посредством терминала оплаты, находящимся в неустановленном в ходе дознания месте, путем зачисления на указанный по предварительной договоренности неустановленный абонентский номер, передал неустановленному в ходе дознания лицу денежные средства в размере ... рублей. После этого, в период времени до 20 марта 2015 года, точное время и дата в ходе дознания не установлены, по договоренности с неустановленным в ходе дознания лицом, Борисенков С.И., посредством ФГУП «Почта России» заказным письмом получил от неустановленного в ходе дознания лица заведомо подложный официальный документ - национальное водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В» --- от *** года на имя Б. А.И., *** г.р., где на лицевой стороне в левой нижней части удостоверения была размещена черно-белая фотокарточка с его погрудным изображением. После чего Борисенков С.И., в период времени до 20 марта 2015 года, точное время и дата в ходе дознания не установлены, по договоренности с неустановленным в ходе дознания лицом, в качестве оплаты услуги по изготовлению заведомо подложного официального документа посредством терминала оплаты, находящемся в неустановленном в ходе дознания месте, путем зачисления на указанный по предварительной договоренности абонентский номер передал неустановленному лицу денежные средства в размере ... рублей. Согласно заключения технико-криминалистической экспертизы №--- от *** года бланк предоставленного на экспертизу национального водительского удостоверения Российской Федерации с серийной нумерацией --- на право управления транспортным средством категории «В» на имя Б. А.И., изготовлен не производством ФГУП «Гознак».

Он же, 20 марта 2015 года, точное время в ходе дознания не установлено, заведомо зная о том, что у него имеется заведомо подложный официальный документ - национальное водительское удостоверение Российской Федерации с серийной нумерацией --- на право управления транспортными средствами категории «В» на имя Б. А.И., которое согласно заключения технико-криминалистической экспертизы №--- от *** года изготовлено не производством ФГУП «Гознак», умышленно использовал его при следующих обстоятельствах. 20 марта 2015 года не позднее 08 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, Борисенков С.И., заведомо зная, что он, согласно постановления мирового судьи судебного участка №44 МО «Смоленский район» Смоленской области от 25 июля 2014 года, вступившего в законную силу 25 декабря 2015 года, лишен права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, в качестве водителя управляя находящимся у него в пользовании автомобилем ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак ---, двигался по ... в сторону .... Проезжая мимо ..., Борисенков СИ. был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ... Л. А.В., при этом, имея прямой преступный умысел на использование заведомо подложного документа, Борисенков С.И. 20 марта 2015 года в 08 часов 00 минут, находясь возле ..., предъявил заведомо подложный официальный документ - национальное водительское удостоверение Российской Федерации с серийной нумерацией --- на право управления транспортным средством категории «В» на имя Б. А.И., которое согласно заключения технико-криминалистической экспертизы №--- от *** года изготовлено не производством ФГУП «Гознак», тем самым использовав его.

В судебном заседании подсудимый Борисенков С.И. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью.

После консультации с защитником подсудимым заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства дела в особом порядке.

Борисенков С.И. подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, он полностью осведомлен о характере ходатайства и правовых последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с возможностью рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку препятствий, установленных законом для подобного порядка, не имелось.

Ознакомившись с предъявленным Борисенкову С.И. обвинением, а также с представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия подсудимого Борисенкова С.И.:

- по ч.5 ст.33 - ч.1 ст.327 УК РФ - как пособничество в совершении подделки удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования;

- по ч.3 ст.327 УК РФ - как использование заведомо подложного документа.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от *** года №--- (л.д.120-121) Борисенков С.И. ....

Суд соглашается с выводами экспертов, поскольку заключение отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, дано квалифицированными специалистами, изложенные в них выводы достаточно мотивированы и не вызывают сомнений в своей объективности, в связи с чем, суд признает Борисенкова С.И. вменяемым по отношению к содеянному, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимому Борисенкову С.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (относящихся к категории небольшой тяжести), данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Борисенков С.И. ранее не судим, ..., ..., ..., ... (л.д.124).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, по всем эпизодам суд относит в соответствии с п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, кроме того, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (наличие хронических заболеваний).

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 (по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - ч.1 ст.327 УК РФ), суд относит, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Борисенковым С.И. преступлений, позволяющих назначить ему наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, а равно применения к нему положений ст.73 УК РФ.

В связи с тем, что преступления совершенные Борисенковым С.И., относятся к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд назначает Борисенкову С.И. наказание по ч.5 ст.33 - ч.1 ст.327 УК РФ - в виде ограничения свободы, по ч.3 ст.327 УК РФ - в виде исправительных работ, при этом не применяет правила ч.1, 5 ст.62 УК РФ, поскольку назначаемые наказания не являются наиболее строгими, предусмотренными за совершенные преступления.

Суд определяет судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи Борисенкову С.И., на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 - ч.1 ст.327, ч.1 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.5 ст.33 - ч.1 ст.327 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы;

- по ч.1 ст.327 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Борисенкову С.И. наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ обязать Борисенкова С.И. не изменять место жительства по адресу: ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, а также не выезжать за пределы территории муниципальных образований: «Смоленский район» Смоленской области и г.Смоленск.

Меру процессуального принуждения Борисенкову С.И., в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение Российской Федерации с серийной нумерацией --- на имя Б. А.И., находящееся при уголовном деле - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве, или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника путем подачи соответствующего заявления.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области А.А. Захаров