Решение № 12-21/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 12-21/2020

Дело №12-21/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 февраля 2020 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.О.,

с участием начальника отделения по Октябрьскому и Фрунзенскому районам г. Саратова ОНД и ПР по г. Саратову УНД и ПР ГУ МЧС России по Саратовской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе защитника ООО «Пикасса» по доверенности Сеночкина Ю.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора города Саратова по пожарному надзору ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым общество с ограниченной ответственностью «Пикасса» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора города Саратова по пожарному надзору ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо ООО «Пикасса» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 160000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Пикасса» по доверенности Сеночкин Ю.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

Защитник Сеночкин Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки не известны.

В судебном заседании начальник отделения по Октябрьскому и Фрунзенскому районам г. Саратова ОНД и ПР по г. Саратову УНД и ПР ГУ МЧС России по Саратовской области ФИО1, действующая на основании доверенности от 24.10.2019 года №36, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав явившегося участника процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении № в отношении юридического лица ООО «Пикасса», представленные отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Саратову УНД и ПР ГУ МЧС России по Саратовской области по запросу суда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола. Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 15 час. 00 мин. окончено проведение плановой выездной проверки помещений объекта защиты ООО «Пикасса», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой должностное лицо пришло к выводу, что ООО «Пикасса» допущено нарушение требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом от 22 июля 2008 года №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации».

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором города Саратова по пожарному надзору ФИО11 в отношении ООО «Пикасса» составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановлением главного государственного инспектора города Саратова по пожарному надзору ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо ООО «Пикасса» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 160000 рублей.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 26 ноября 2019 года постановление главного государственного инспектора города Саратова по пожарному надзору ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении юридического лица ООО «Пикасса» отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ОНД и ПР по г. Саратову УНД и ПР ГУ МЧС России по Саратовской области.

Основанием для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и, как следствие, его отмены послужило то, что протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО «Пикасса» был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, что повлекло нарушение права законного представителя юридического лица на защиту. Кроме того, судом был установлен факт нарушения порядка привлечения ООО «Пикасса» к административной ответственности, выразившийся в ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, директора ООО «Пикасса» ФИО14, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено повторное составление протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

При таких обстоятельствах, протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО «Пикасса» является недопустимым доказательством, и не мог быть использован должностным лицом органа пожарного надзора при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. Учитывая положения п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенным доказательствам должностным лицом органа пожарного надзор при новом рассмотрении дела надлежащая оценка не была дана. Следовательно, при повторном рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Пикасса» требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.

На момент рассмотрения во Фрунзенском районном суде г. Саратова жалобы защитника ООО «Пикасса» Сеночкина Ю.В. срок давности привлечения юридического лица ООО «Пикасса» к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление заместителя главного государственного инспектора города Саратова по пожарному надзору ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене в связи с существенными нарушениями требований КоАП РФ, а дело об административном правонарушении № в отношении ООО «Пикасса» по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ подлежит направлению в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городу Саратову УНД и ПР Главного управления МЧС России по Саратовской области на новое рассмотрение с учетом выполнения должностным лицом требований ст.ст. 24.1 и 26.11 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 4 ст. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора города Саратова по пожарному надзору ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым юридическое лицо ООО «Пикасса» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 160000 рублей, дело об административном правонарушении № в отношении ООО «Пикасса» по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городу Саратову УНД и ПР Главного управления МЧС России по Саратовской области.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии непосредственно, либо через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Судья М.В. Агишева