Приговор № 1-333/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-333/2019

Дело № 1-333/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Калугиной М.В.,

при секретаре Лебедевой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Елизовского городского прокурора Кирилловой Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гусевой Ю.А., представившей удостоверение № 6, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю 17.12.2007, и ордер № 138 от 20.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, имеющего образование среднее общее, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ работающего <данные изъяты>», судимого:

06.10.2016 мировым судьей судебного участка № 24 Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 07.03.2017. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто 17.10.2018,

- обвиняемого в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено в г. Елизово Камчатского края при следующих обстоятельствах.

06.10.2016 мировым судьей судебного участка № 24 Камчатского края ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 18.10.2016. наказание по приговору отбыто. Судимость не снята и не погашена.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090«О правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В 23 часа 09 минут 22.05.2019 ФИО1 незаконно совершил поездку на автомобиле <данные изъяты>) государственный регистрационный знак № от участка местности, расположенного в 8 метрах от подъезда № <адрес> в <адрес> края, до участка местности, расположенного в 10 метрах от подъезда № <адрес> в <адрес> края, где, примерно в 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил наезд на припаркованный автомобиль «Тоуоta-Lend-Cruiser 200» (Тойота-Ленд-Крузер 200) государственный регистрационный знак №

После чего, 23.05.2019 в 00 часов 46 минут ФИО1 был освидетельствован инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе: "АКПЭ-01М-03, 14543-11", заводской номер – 8955. По результатам освидетельствования наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 1,260 мг/л. Тем самым было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак №), в состоянии алкогольного опьянения.

Предварительное расследование по уголовному делу произведено в сокращенной форме дознания, при этом условия и порядок производства дознания и направления уголовного дела в суд, предусмотренные ст. ст. 226.1., 226.4.-226.8 УПК РФ, соблюдены.

После ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем произведена соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании после оглашения обвинительного постановления подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, согласился с ним и не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что наказание за преступление, ответственность за которое предусмотрена ст.264.1 УК РФ и совершение которого инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанное ходатайство заявлено ФИО1 своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник в судебном заседании также поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, то ходатайство подсудимого судом удовлетворено и применен особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 2, 6, 7, 43 УК РФ и назначает наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма.

В силу ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, признается умышленным деянием и относится к категории преступлений небольшой тяжести, так как максимальное наказание, предусмотренное настоящей статьей, не превышает трех лет лишения свободы.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку он ведет себя адекватно окружающей обстановке, ориентирован в судебно-следственной ситуации, на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит.

Поэтому суд считает, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, военнообязанный (л.д.73-75). По месту жительства характеризуется положительно, нарушений общественного порядка не допускал, жалоб на него со стороны родственников и соседей не поступало. (л.д.86)

В настоящее время ФИО1 трудоустроен в <данные изъяты>

В браке ФИО1 не состоит, однако с 2011-2012 г. по 2018 г. проживал с ФИО6, с которой имеет ребенка, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в содержании и воспитании которой принимает активное участие. (л.д.76, 77). Также ФИО1 помогает ФИО6 в содержании и воспитании ее ребенка, биологическим отцом которого он не является.

На учете в медицинском учреждении ФИО1 не состоит, хронических заболеваний, инвалидности не имеет. (л.д.79, 80)

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания наличие у виновного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), полное признание подсудимым своей вины в инкриминируемом деянии, его искреннее раскаяние в содеянном, оказание помощи ФИО6 в содержании и воспитании ребенка, биологическим отцом которого он не является. (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, категории преступления, основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, изменения категории преступления на менее тяжкую (ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ) у суда не имеются, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность, совершённого преступления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах подсудимому должно быть назначено справедливое наказание в пределах санкции ст.264.1УК РФ.

Суд считает, что назначение подсудимому наказания в виде штрафа с учетом размера его дохода, нахождении на иждивении малолетнего ребенка, повлечет ухудшение имущественного положения подсудимого и его ребенка, затруднит исполнение приговора, что не будет способствовать достижению целей наказания.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, что в силу ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается, однако свидетельствует о том, что назначенное наказание в виде обязательных работ по предыдущему приговору, не достигли своей цели.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность приведенных выше обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его ребенка, состояние здоровья подсудимого, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает ограничения максимального размера наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 226.9 УПК.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка о воспитании, содержании, здоровье которого обязан заботиться, а также наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания, с постановлением считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным. (части 1, 2 ст.73 УК РФ)

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Назначение дополнительного наказания в виде запрещения заниматься определенной деятельностью прямо предусмотрено санкцией статьи 264.1 УК РФ и является обязательным.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление в области безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении у законного владельца ФИО6 в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у нее по принадлежности.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает, что защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению осуществлял адвокат. Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, составляют 2 160 рублей 00 копеек.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не покидать место своего жительства с 22 часов до 06 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, пройти обследование у врача-нарколога и, при наличии соответствующих показаний, пройти лечение, заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии дочери, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., участвовать в ее содержании.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, находящиеся на хранении у ФИО6, оставить ей по принадлежности.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 2 160 рублей освободить. Указанные процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.В. Калугина