Приговор № 1-111/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-111/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 21 февраля 2020 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Несмеяновой О.Н.

при секретаре Рустамовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Даниловой Г.С.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Горельского П.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Скопинцева М.Д.,

а также потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело № 1-111/2019 в отношении:

ФИО1, рожденного <дата> в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с образованием 7 классов, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого:

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, рожденного <дата> в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого:

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 12.00 ч. до 16.55 ч., ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетний Потерпевший №1 находились по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 и ФИО2 стало известно, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства. У ФИО2 возник преступный умысел на хищение денежных средств у Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел ФИО2 предложил ФИО1 похитить у Потерпевший №1 денежные средства, на что тот согласился, тем самым вступив между собой в предварительный преступный сговор. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, <дата> в период времени с 12.00 ч. до 16.55 ч., находясь по вышеуказанному адресу ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшего, выразившееся в нанесении не менее одного удара рукой, сжатой в кулак в лицо Потерпевший №1, а ФИО2 действуя открыто изъял у Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которыми ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению. Тем самым, своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было поддержано подсудимыми в судебном заседании, после консультации с защитниками и в их присутствии, с разъяснением последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший, согласны с ходатайством подсудимых, предусмотренное наказание по ч. 2 ст. 161 УК РФ, не превышает 7 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 показали, что предъявленное им обвинение понятно, и они полностью с ним согласны.

Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Сомнений во вменяемости подсудимых ФИО1 и ФИО2 у сторон и суда не возникло, они не состоят на учете у врача психиатра, ранее никогда не состояли, их поведение в судебном заседании адекватно, суд, учитывая все данные о личности, а также поведение во время и после совершения преступления, признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относящегося к категории тяжких, направленного как против собственности, так и против личности, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание вины в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

«Чистосердечное признание» подсудимого ФИО1 (л.д. 8) суд не расценивает как явку с повинной, т.к. оно не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, не является добровольным сообщением ФИО2 о совершенном преступлении, суд расценивает данное «чистосердечное признание» как признание вины в ходе предварительного следствия и данный факт учтен судом как смягчающее обстоятельства – признание вины в ходе предварительного следствия.

«Чистосердечное признание» подсудимого ФИО1 (л.д. 10) суд не расценивает как явку с повинной, т.к. оно не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, не является добровольным сообщением ФИО1 о совершенном преступлении, суд расценивает данное «чистосердечное признание» как признание вины в ходе предварительного следствия и данный факт учтен судом как смягчающее обстоятельства – признание вины в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, объект совершения преступления, также учитывает и вид умысла, преступление совершено с прямым умыслом, из корыстных побуждений, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы с минимального размера, предусмотренный ч. 2 ст. 56 УК РФ, который не может быть снижен.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2 которые не судимы, в браке не состоят, работают без заключения трудовых отношений, правоохранительными органами характеризуются <данные изъяты>, считает возможным назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что исправление и предупреждение совершения ФИО1 и ФИО2 новых преступлений возможно без изоляции их от общества, считает справедливым назначить им наказание, не связанное с реальным отбыванием, назначив лишение свободы по правилам назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ – не более двух третей максимального срока лишения свободы, и правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, с возложением обязанностей, поскольку приходит к выводу о том, что такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности ФИО1 и ФИО2 и будет способствовать их исправлению, обеспечит достижение целей наказания.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы подсудимым суд полагает возможным не назначать, так как они будут находиться в течение испытательного срока под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 и ФИО2 считать условным с установлением испытательного срока два года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок ФИО1 и ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденных ФИО1 и ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение обязанностей в период испытательного срока: не менять места жительства (пребывания) без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, встать на учет в указанный орган в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденными вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Несмеянова О.Н.