Решение № 12-117/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 12-117/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

<...> мая 2020г.

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Соловьянова Светлана Владимировна,

рассмотрев жалобу должностного лица директора ООО предприятие «Флора» ФИО1 на постановление административного органа № от 27.02.2020г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.10.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела-главного государственного санитарного врача по городу-курорту Геленджику от 27.02.2020г. должностное лицо ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3500 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в жалобе просит отменить состоявшееся постановление должностного лица, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление; отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1, факт административного правонарушения не признал, доводы, изложенные в жалобе, полностью поддерживал, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, поэтому препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии ч.1 ст. 10.8 КоАП РФ нарушение ветеринарно-санитарных правил реализации продуктов животноводства, влечет за собой наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 до 1000 рублей; на должностных лиц – от трёх тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 19 февраля 2020г. в 15час. 00 мин. в ходе проведения внеплановой выездной проверки по распоряжению от 18.02.2020г. №56р-18-2020 с целью выполнения приказов руководителя Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека от 29.12.2018г. №1103 «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018г. №592», изданного во исполнение подпункта «в» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 22.10.2018г. №592 «О применении специальных экономических мер связи с недружественными действиями Украины в отношении граждан и юридических лиц Российской Федерации», в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018г. №1716-83 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 22 октября 2018г. №592»; от 18.08.2017г. №672 «О проведении проверок организаций торговли и общественного питания», изданного в целях реализации пункта 6 перечня поручений Президента Российской Федерации от 15.08.2017г. №Пр-1603 в отношении юридического лица ООО предприятие «Флора», оказывающего услуги розничной торговли пищевой продукцией в магазине «Продукты" по адресу: <адрес> установлено, что должностное лицо директор ООО предприятие «Флора» ФИО1 допустил нарушения ветеринарно-санитарных правил реализации продуктов животноводства, а именно в реализации свинина обрезная в полутушах 2 категории охлажденная (с задней ногой с вырезкой упакованная) дата изготовления 13.02.2020г. срок годности 12 суток изготовитель ООО Мясоптицекомбинат «Каневской» <адрес>, имеющая овальное клеймо 02-6-12, получена по счет фактуре №КК00039098 от 13.02.2020г. от ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской» в ветеринарном свидетельстве формы 2 № от 14.02.2020г. и в приложении 3 к товаро-сопроводительной документации №КК00039098, отсутствует информация об условиях хранения, что является нарушением п.5 ст.15 Федерального Закона от 30.03.1999г. 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.7.1; п.8.1: п.8.24; п.14.1; п.14.2; СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов".

Факт совершения административного правонарушения подтверждаются, собранными по делу доказательствами (протоколом об административном правонарушении, актом и др.), которые получили оценку должностным лицом на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, также являющимися в соответствии с ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении.

Оснований ставить под сомнение произведенную должностным лицом оценку доказательств по делу не имеется.

Каких либо доказательств опровергающих правильность выводов должностного лица, заявителем не предоставлено. Наличие вины должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения мотивировано в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает, поскольку совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что должностным лицом допущено нарушение норм и требований законодательства в области реализации продуктов животноводства.

Действия должностного лица по ч.1 ст. 10.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 10.8 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые повлияли бы на обоснованность привлечения должностного лица ФИО1 к ответственности, не имеется.

Доводы заявителя о том, что в действиях должностного лица отсутствует состав административного правонарушения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются вышеуказанными обстоятельствами.

В силу ч.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица директора ООО предприятие «Флора» ФИО1 на постановление №103 начальника территориального отдела- главного государственного санитарного врача по городу-курорту Геленджику от 27.02.2020г. о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 10.8 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, а постановление №103 начальника территориального отдела – главного государственного санитарного врача по городу-курорту Геленджику от 27.02.2020г. - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: