Решение № 2-1175/2017 2-1175/2017(2-9581/2016;)~М-8743/2016 2-9581/2016 М-8743/2016 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-1175/2017

Мотивированное
решение изготовлено 30 марта 2017 года

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИИРФ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «О» (далее АО «О») к К о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «О» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 217030, г.р.з. №, застрахованного у истца по договору добровольного страхования, под управлением водителя Б и автомобиля ЗАЗ, г.р.з. № под управлением водителя К, которая была признана виновной в данном ДТП. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила ** руб., что превысило 70 % от страховой стоимости, в связи с чем годные остатки были переданы истцу. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика за вычетом лимита ответственности в порядке суброгации ** руб., расходы по оплате госпошлины в размере ** руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик К в судебное заседание явилась, исковые требования признала, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Суд, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 217030, г.р.з. № под управлением водителя Б и автомобиля ЗАЗ, г.р.з. № под управлением водителя К (л.д. 44).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель К, не справившись с управлением, совершила наезд на автомобиль Лада, г.р.з. №, нарушив п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 45).

Из отчета ООО «АварКом» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 217030, г.р.з. № без учета износа составляет ** руб., с учетом износа ** руб.

Согласно полису страхования автомобиля ВАЗ 217030, г.р.з. № страховая сумма составляет ** руб. (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил страховое возмещение в размере ** руб. с учетом износа (л.д. 74).

Гражданская ответственность К на момент ДТП была застрахована в АО «СГ «М» по полису ССС № (л.д. 44).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 965 ГК РФ истцу, являющемуся страховщиком по договору страхования, и выплатившему страховое возмещение, принадлежит право требования к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в пределах выплаченной суммы.

Принимая во внимание, что вина ответчика в совершенном ДТП подтверждается материалами дела, ответственность К на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО, учитывая признание иска ответчиком, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию следующая сумма: 348167,70 – 120000 = 228167,70 руб.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5481,68 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с К в пользу АО «О» в порядке суброгации ** руб., расходы по оплате госпошлины в размере ** руб., а всего ** **) руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья