Решение № 2-375/2025 2-375/2025(2-4456/2024;)~М-3813/2024 2-4456/2024 М-3813/2024 от 17 июля 2025 г. по делу № 2-375/2025

УИД: 50RS0016-01-2024-006313-45

№ 2-375/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Шульпенковой М.С.,

при секретаре Непран Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании отказа от исполнения письменного обязательства незаконным, аннулировании записи в ЕГРН, признании договора дарения в части недействительным, прекращении права собственности, применении последствий недействительности, обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором, с учетом уточнений, просит:

1. признать односторонний отказ ФИО3 от исполнения письменного обязательства от 10.10.2016г. незаконным;

2. аннулировать запись в ЕГРН об объединении 1/6 доли, полученной ФИО3 от ФИО5 по договору мены долей в праве общей собственности на земельные участки от 26.04.2022г. и 1/6 доли ФИО3 по праву наследования в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №

3. признать договор дарения в части 1/6 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности в порядке наследования от 21.04.2014г., о чем в ЕГРН сделана запись регистрации N?50-50-45/028/2014-083 недействительным;

4. прекратить право собственности ФИО4 на 1/6 долю земельного участка №, принадлежащую ФИО3 на праве собственности в порядке наследования, аннулировать запись о его праве собственности в ЕГРН;

5. применить последствия недействительности по договору дарения в части 1/6 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности от 21.04.2014г., о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №;

6. обязать заключить ФИО3 с ФИО2 договор купли-продажи, принадлежащей ФИО3 1/6 (одной шестой) доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве собственности от 21.04.2014г., подтвержденной записью в ЕГРН № земельного участка общей площадью 380 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировать установленном порядке в уполномоченном государственном органе переход права собственности на 1/6 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № на ФИО1.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что она является правообладателем земельного участка № общей площадью 441 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного на территории ТСН «СНТ «Каховка» по адресу: <адрес>

В 2016 году ФИО3, собственник 1/6 доли в праве общей долевой собственности смежного земельного участка № с кадастровым номером № общей площадью 380 кв.м обратился к ФИО2 с предложением продать свою 1/6 долю в праве на объект недвижимости.

ФИО3 заключил договор с кадастровым инженером, произвел выдел своей 1/6 доли из площади земельного участка №, 05.04.2016г. доле земельного участка был присвоен кадастровый №, площадь доли участка составила 63 кв.м.

10.10.2016г. стороны в письменной форме в присутствии председателя СНТ «Каховка» подписали долговое обязательство, по которому указанная доля земельного участка была передана ФИО2 во владение и пользование до оформления основного договора, ФИО3 получил наличные денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей в качестве оплаты за долю земельного участка.

Срок оформления договора купли-продажи содержал отлагательное условие, а именно договор купли-продажи 1/6 доли земельного участка должен был быть оформлен после оформления наследства 1/6 доли этого же земельного участка племянницей ФИО3 ФИО5.

Доля земельного участка фактически была присоединена к участку ФИО2, огорожена забором, посажены вдоль забора кустарники и поставлена теплица шириной 316 см и длиной 820 см. До настоящего времени ФИО1 пользовалась этим участком, ожидая заключения сделки по гарантированному обязательству. Ни о каких изменениях по определению судьбы переданной доли земельного участка, в том числе об отказе исполнения подписанного 10.10.2016г. соглашения, о расторжении обязательства ФИО3 ФИО1 в установленном законом порядке не уведомлял.

В феврале 2024г. Королевским городским судом Московской области ФИО1 была привлечена в качестве ответчика в судебное разбирательство по установлению границ земельного участка № новым правообладателем ФИО4, интересы которого представляет его отец ввиду несовершеннолетия правообладателя.

Таким образом, ФИО1 узнала, что эта доля земельного участка, которая ФИО3 была передана ей с обязательством оформить договор купли-продажи с выполнением обязательства по оплате с ее стороны по ценам 2016г., была подарена в 2022г. ФИО4 в нарушение требований законодательства по дарению необремененного правами третьих лиц объектов недвижимости.

В результате ФИО3 получил денежные средства, а теперь новый правообладатель этой доли забирает эту долю устанавливая границы земельного участка № ссылаясь на то, что якобы ФИО1 неправомерно захватила 1/6 долю земельного участка.

По общему правилу при заключении односторонней сделки дарения даритель гарантирует, что индивидуально-определенная вещь не продана, не подарена, не заложена, в споре, под арестом или запрещением не состоит, не передана в ренту, аренду или другое пользование. На нее нет прав и притязаний третьих лиц. Между тем вопреки требованиям закона об отсутствии обременений на даримую недвижимость не расторгая соглашения 2016г. о передаче доли земельного участка ФИО2 ФИО3 осуществил отчуждение обремененной правами ФИО2 переданной ей доли земельного участка при подтверждении полной оплаты денежных средств и обязании заключить договор купли-продажи при наступлении отлагательного условия о вступлении в наследство на долю отца доли земельного участка племянницы.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске и письменных объяснениях.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица СНТ ТСН «Каховка» в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования.

Третьи лица несовершеннолетний ФИО4, в лице законного представителя ФИО15, ФИО15, ФИО5, Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. (части 1 и 2 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1).

Согласно частям 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

В силу пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ добровольно принятое стороной обязательство заключить договор или заранее заключенное соглашение сторон о передаче на рассмотрение суда возникших при заключении договора разногласий должны быть явно выраженными. Если при предъявлении истцом требования о понуждении ответчика заключить договор или об определении условий договора в отсутствие у последнего такой обязанности или в отсутствие такого соглашения ответчик выразил согласие на рассмотрение спора, считается, что стороны согласовали передачу на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (часть 1 статьи 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 1 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № является истец ФИО1 (т.1 л.д.6-7).

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что в 2016 году ФИО3, собственник 1/6 доли в праве общей долевой собственности смежного земельного участка № с кадастровым номером № общей площадью 380 кв.м обратился к ФИО2 с предложением продать свою 1/6 долю в праве на объект недвижимости.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками имущества ФИО4 являлись в равных долях каждый: ФИО7, ФИО8, ФИО3 Наследственное имущество состояло из ? доли земельного участка площадью 380 кв.м. с кадастровым номером №МО№650-220-308, находящегося в садоводческом товариществе «КАХОВКА», расположенном по адресу: <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для садоводства. На ? долю указанного земельного участка выдано свидетельство о праве собственности пережившей супруге ФИО7 (т.1 л.д.172).

ФИО3 заключил договор с кадастровым инженером, произвел выдел своей 1/6 доли из площади земельного участка №, 05.04.2016г. доле земельного участка был присвоен кадастровый №, площадь доли участка составила 63 кв.м. Объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок подлежит снятию с государственного кадастрового учета по истечении пяти лет со дня его государственного кадастрового учета, если на него не будут зарегистрированы права (т.1 л.д.10-16).

В материалы дела представлено долговое обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым: ФИО3 в присутствии председателя правления СНТ «Каховка» ФИО9, получил от ФИО10 300000 руб. в уплату 1/6 долю земельного участка № общей площадью 380 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время указанная 1/6 доля земельного участка передана ФИО11 и ее дочери ФИО2, они пользуются, она огорожена забором и присоединена к уч.307. ФИО3 гарантирует, что оформит установленный законом договор купли-продажи 1/6 доли земельного участка после вступления в наследство и оформления своей 1/6 доли указанного земельного участка второй наследницей ФИО5 В противном случае обязуется полученную сумму 300000 руб. вернуть полностью ФИО11 (т.1 л.д.8).

Заочным решением Королёвского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по завещанию после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 признано право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 380 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследницей имущества ФИО8 является дочь ФИО5 Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, адрес: <адрес>), объект принадлежал наследодателю на праве долевой собственности, право возникло на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО13, нотариусом города Королёв Московской области ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. Регистрация права не проводилась. Указанный земельный участок имеет площадь 380 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства (т.1 л.д.171).

В соответствии с договором мены долей в праве общей собственности на земельные участки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО5, ФИО3 получает в собственность 1/6 долю в праве общей собственности на земельный участок площадью 380 кв.м. с кадастровым номером: №, находящийся по адресу: <адрес>. Договор удостоверен нотариусом Королёвского нотариального округа <адрес> ФИО13, нотариусом Королёвского нотариального округа Московской области. Зарегистрировано в реестре: №. (т.1 л.д.175).

Как следует из договора дарения доли в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарил внуку ФИО4 принадлежащую ему 1/3 долю в праве общей собственности на земельный участок площадью 380 кв.м. с кадастровым номером: №, находящийся по адресу: <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для садоводства. Договор удостоверен нотариусом Королёвского нотариального округа Московской области ФИО13, нотариусом Королёвского нотариального округа Московской области. Зарегистрировано в реестре: №. (т.1 л.д.189).

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. (Часть 3 статьи 196 ГК РФ).

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, вне зависимости от того, какая квалификация спорных правоотношений дана истцом, суд обязан правильно определить правоотношения сторон, дать им надлежащую юридическую квалификацию, но рассмотреть дело в пределах заявленных требований по указанному истцом основанию, исходя из тех фактических обстоятельств, на которых основаны требования.

Согласно положениям статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (часть 1).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (часть 2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (часть 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (часть 4).

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда (часть 5).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (часть 6).

В силу вышеприведенных норм материального права для заключения предварительного договора купли-продажи имущества не требуется чье-либо согласие, поскольку заключение предварительного договора не порождает обязанность по передаче имущества, а лишь закрепляют обязанность сторон заключить основной договор о такой передаче.

Согласно части 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (статья 550 ГК РФ).

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что долговое обязательство от 10 октября 2016 года, подписанное ответчиком ФИО3 не отвечает форме и содержанию как предварительного договора купли-продажи земельного участка, так и требованиям, предъявляемым к договорам продажи недвижимости.

Кроме того, представитель истца сам категорически отрицает, что рассматриваемое долговое обязательство является предварительным договором.

По общему правилу право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (абзац первый пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Между тем, из материалов дела усматривается, что права на спорный земельный участок за ФИО2 никогда не регистрировались.

В соответствии со статьей 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 398 ГК РФ, при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи в соответствии с условиями договора, что не лишает кредитора права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением договора.

Оплата денежных средств по договору сама по себе не свидетельствует о возникновении у истца права собственности на спорное имущество.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарил внуку ФИО4 принадлежащую ему 1/3 долю в праве общей собственности на земельный участок площадью 380 кв.м. с кадастровым номером: №, находящийся по адресу: <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для садоводства, который зарегистрировал в установленном законом порядке переход права собственности на землю (т.1 л.д. 59-60).

Также из условий представленного долгового обязательства, следует что «в противном случае ФИО3 обязуется полученную сумму 300000 руб. вернуть полностью», между тем, истец требований о взыскании указанной денежной суммы или требований о возмещении убытков не заявил.

Таким образом, суд полагает, что требования ФИО2 о признании одностороннего отказа ФИО3 от исполнения письменного обязательства от 10.10.2016г. незаконным, обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи спорного земельного участка, зарегистрировать установленном порядке в уполномоченном государственном органе переход права собственности на 1/6 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № на истца, удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения вышеуказанных требований, то и в удовлетворении требований об аннулировании записи в ЕГРН об объединении 1/6 доли, полученной ФИО3 от ФИО5 по договору мены долей в праве общей собственности на земельные участки от 26.04.2022г. и 1/6 доли ФИО3 по праву наследования в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №; признании договора дарения в части 1/6 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО3 недействительным; прекращении права собственности ФИО4 на 1/6 долю земельного участка №, принадлежащую ФИО3 на праве собственности в порядке наследования, аннулировать запись о его праве собственности в ЕГРН; применении последствий недействительности по договору дарения в части 1/6 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО3, суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 (паспорт серия №) в удовлетворении исковых требований к ФИО3 (паспорт серия №)

1. о признании одностороннего отказа ФИО3 от исполнения письменного обязательства от 10.10.2016г. незаконным;

2. аннулировании записи в ЕГРН об объединении 1/6 доли, полученной ФИО3 от ФИО5 по договору мены долей в праве общей собственности на земельные участки от 26.04.2022г. и 1/6 доли ФИО3 по праву наследования в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №;

3. признании договора дарения в части 1/6 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности в порядке наследования от 21.04.2014г., о чем в ЕГРН сделана запись регистрации N№ недействительным;

4. прекращении права собственности ФИО4 на 1/6 долю земельного участка №, принадлежащую ФИО3 на праве собственности в порядке наследования, аннулировать запись о его праве собственности в ЕГРН;

5. применении последствия недействительности по договору дарения в части 1/6 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности от 21.04.2014г., о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №

6. обязании заключить ФИО3 с ФИО2 договор купли-продажи, принадлежащей ФИО3 1/6 (одной шестой) доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве собственности от 21.04.2014г., подтвержденной записью в № земельного участка общей площадью 380 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировать установленном порядке в уполномоченном государственном органе переход права собственности на 1/6 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № на ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Шульпенкова

Мотивированное решение составлено 18.07.2025 г.

Судья М.С. Шульпенкова