Решение № 2-335/2020 2-335/2020(2-6771/2019;)~М-6477/2019 2-6771/2019 М-6477/2019 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-335/2020

дело № 2-335/2020

50RS0052-01-2019-008642-91


Решение

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Даутовой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО13 к Шивалей ФИО14 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности,

Установил:

ФИО1 22 ноября 2019 года обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности.

В обоснование иска указано, что 18 апреля 2018 года между сторонами заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которого ФИО4 передала бесплатно в собственность ФИО3 принадлежащую ей на праве собственности квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 5 Договора предусмотрено, что ФИО3 обязуется пожизненно полностью содержать ФИО4, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью (вызов врачей, уборка квартиры, стрика белья, приготовление пищи, сопровождение в больницу, помощь в проведении санитарно-гигиенических процедур).

Согласно пункту 6 Договора стоимость всего объема содержания с иждивением (питания, одежды, медицинского обслуживания, материального обеспечения, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере 22 730 рублей ежемесячно.

Принятые на себя обязательства по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по предоставлению ренты, так же, как и страхованию в пользу получателя ренты риска ответственности за не исполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств, ФИО3 не исполняются.

18 октября 2019 года в адрес ответчика истцом направлено требование о расторжении Договора ренты от 18 апреля 2019 года, на которую получен ответ, что ответчик не возражает расторгнуть договор ренты с возмещением ей 431 870 рублей. Расчет и обоснование предъявленной суммы не представлен.

В свою очередь, ФИО4 полагает указанную сумму завышенной, поскольку все расходы ФИО3 несла только по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Просит суд:

-расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенного 18 апреля 2018 года между ФИО4 и Шивалей ФИО15;

-прекратить право собственности Шивалей ФИО16 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, возвратив в собственность ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла (л.д.56).

Определением суда от 07 июля 2020 года (протокольно) произведено процессуальное правопреемство на наследника по завещанию от 28 ноября 2019 года ФИО5 ФИО19.

В судебном заседании истец ФИО5, адвокат истца по ордеру ФИО6, исковые требования о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате квартиры в собственность ФИО4 поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3, адвокат ответчика по ордеру ФИО7, исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит истцу.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 601 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Согласно статьи 602 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно статьи 604 Гражданского кодекса Российской Федерации плательщик ренты вправе отчуждать, сдавать в залог или иным способом обременять недвижимое имущество, переданное ему в обеспечение пожизненного содержания, только с предварительного согласия получателя ренты.

Плательщик ренты обязан принимать необходимые меры для того, чтобы в период предоставления пожизненного содержания с иждивением использование указанного имущества не приводило к снижению стоимости этого имущества.

В соответствии со статьей 605 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.

При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 18 апреля 2018 года между ФИО4 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которого ФИО4 передала бесплатно в собственность ФИО3 принадлежащую ей на праве собственности квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>., что подтверждается представленным в материалы дела по запросу суда копией реестрового дела на квартиру ( л.д.35-53).

Указанный договор зарегистрирован в органах государственной регистрации в установленном законом порядке, право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком ФИО3 Также зарегистрирована ипотека с 25 апреля 2018 года пожизненно в отношении ФИО4 (л.д.13).

Согласно пункту 5 Договора предусмотрено, что ФИО2 обязуется пожизненно полностью содержать ФИО4, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью (вызов врачей, уборка квартиры, стрика белья, приготовление пищи, сопровождение в больницу, помощь в проведении санитарно-гигиенических процедур), сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. Так же ФИО3 обязуется оплатить все расходы на ритуальные услуги и оформлении могилы в случае смерти ФИО4

Согласно пункту 6 Договора стоимость всего объема содержания с иждивением (питания, одежды, медицинского обслуживания, материального обеспечения, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере 22 730 рублей ежемесячно.

ФИО4 при жизни заявила указанные требования о расторжении договора и возврате квартиры ввиду существенного нарушения плательщиком ренты своих обязательств.

ФИО5 и ФИО3 родственниками ФИО4 не являются.

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не представлено каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях ответчиком условий договора пожизненного содержания с иждивением.

Напротив, в подтверждение обстоятельства по договору в части оплаты коммунальных и иных платежей стороной ответчика в материалы дела представлены квитанции и платежные документы (л.д.131-142, 145-146,167-188).

Кроме того, суд учитывает сложившиеся взаимоотношения ФИО4 с каждой из сторон.

Так, в материалы дела представлена копия доверенности от 08 ноября 2017 года, согласно которой ФИО4 уполномочила ФИО3 быть ее представителем во всех организациях, в том числе с правом получения денежных средств (л.д.129).

Из представленной в материалы дела копии наследственного дела к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ года усматривается копия решения Щелковского городского суда от 19 февраля 2018 года, вступившего в законную силу по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО8, ФИО9, ФИО10 об отмене договора дарения квартиры, возврате квартиры в собственность, из содержания которого следует, что ФИО3 принимала участие в судебных заседаниях и представляла интересы ФИО4 ( л.д.84-85).

Ответчик постоянно находилась на связи с ФИО4, что подтверждается распечаткой телефонных звонков (л.д.147-166).

Суд отклоняет доводы истца о том, что за ответчика услуги ФИО4 оказывали социальные работники, как необоснованные, поскольку из представленного на запрос суда ответа АНО ФИО20» следует, что услуги ФИО4 оказывались на основании заключенного Договора № от 03 июля 2017 года, задолго до заключения оспариваемого договора, в соответствии с поданным ФИО4 заявлением. От указанных услуг заявитель не отказывалась (л.д.91-104).

Кроме того, факт оказания социальных услуг данной организацией, не подтверждает с достоверностью факта нарушения ФИО3 существенных условий договора.

Не состоятельны доводы истца о том, что ответчиком не представлено доказательств по выплате содержания рентополучателю в денежном выражении в размере 22 730 рублей, поскольку обязанности плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением получателю ренты осуществляется в натуре, а именно: обеспечение питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью (вызов врачей, уборка квартиры, стрика белья, приготовление пищи, сопровождение в больницу, помощь в проведении санитарно-гигиенических процедур), в том числе оплата всех расходов на ритуальные услуги и оформлении могилы.

После смерти ФИО4 ответчик продолжала выполнять обязательства в соответствии с договором по захоронению ФИО4, в чем ей препятствовала ФИО5, что подтверждается текстом направленных телеграмм (л.д.124-126).

Таким образом, учитывая длительный период времени в который происходило взаимоотношение между ФИО4 и ФИО3, оценив действия ответчика, связанные с исполнением условий договора, суд приходит к выводу что оспариваемый договор исполнялся ответчиком в полном объеме с момента его заключения.

При этом, каких-либо существенных нарушений указанного договора, влекущих его расторжение, со стороны ответчика судом не установлено, а истцом и его представителем, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано, не представлены суду доказательства, позволяющие достоверно сделать вывод о существенном нарушении ответчиком условий договора.

Кроме того, ФИО4 в пользу ФИО5 составлено завещание.

Вместе с тем, правом на возврат переданного умершим получателем ренты ФИО4 имущества в обеспечение договора ренты, ФИО5 не обладает, право на расторжение договора по наследству не переходит.

В ходе судебного разбирательства исковые требования не уточнялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО17 к Шивалей ФИО18 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий:

Судья И.Ю.Кулагина.