Решение № 12-74/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-74/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст-ца Динская 06 июня 2017 г.

Судья Динского районного суда Краснодарского края Николаева Т.П., с участием помощника прокурора Динского района, ФИО1, лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокуратуры Динского района на постановление административной комиссии Старомышастовского сельского поселения Динского района от 20.04.2017г. о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ч. 1 ст. 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Динского района обратилась в суд с протестом на постановление административной комиссии Старомышастовского сельского поселения Динского района от 20.04.2017г. о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ч. 1 ст. 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

В обосновании протеста указано, что указанным постановлением ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» к штрафу в размере 2 000 рублей, в связи с осуществлением мелкорозничной торговли в месте, не предусмотренном для размещения и функционирования объектов мелкорозничной торговли.

В ходе проверки поступившей в прокуратуру района жалобы на указанное постановление установлено, что 19.04.2017г. около 10 часов в ст. Старомышастовской специалистами общего отдела администрации Старомышастовского сельского поселения выявлено, что ФИО3 на обочине по ул. Кооперативная осуществляла продажу молока, то есть в месте, не предусмотренном для размещения и функционирования объектов мелкорозничной торговли.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения ФИО3 к ответственности по ч. 1 ст. 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» явился протокол от 20.04.2017г., показания свидетеля ФИО2, а также приобщенная к материалам фотография.

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что ФИО2 является специалистом общего отдела администрации Старомышастовского сельского поселения и проводила проверку в отношении ФИО3 совместно с другим сотрудником администрации, что вызывает обоснованное сомнение в объективности показаний последней в качестве свидетеля. При изучении фотографии установлено, что на нем не запечатлен факт осуществления реализации молочной продукции. Иных доказательств в материалах не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в данном случае - отсутствие состава административного правонарушения, так как сделать однозначный вывод о наличии вины в действиях лица, совершившего административное правонарушение, не представляется возможным.

Содержащиеся в материале доказательства не могут являться достаточными для установления вины ФИО3 в совершении правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу либо суду, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Просит суд отменить постановление администрации Старомышастовского сельского поселения Динского района от 20.04.2017г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»; прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

В судебном заседании помощник прокурора, ФИО1, подержал протест, сославшись на изложенные в его тексте доводы. Пояснил, что помимо отсутствия доказательств вины ФИО3, административной комиссией не соблюден порядок привлечения лица к административной ответственности. Просил протест удовлетворить, постановление отменить.

ФИО3 также поддержала протест прокуратуры Динского района, пояснила, что и протокол, и постановление были составлены без её присутствия, документы, вместе с квитанцией ей положили в почтовый ящик. Просила суд отменить постановление администрации Старомышастовского сельского поселения как незаконное.

Выслушав помощника прокурора, ФИО3, изучив материалы дела, суд считает, что протест прокуратуры Динского района подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях в Краснодарском крае» отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствие с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место и время совершения, событие административного правонарушения, юридическая квалификация административного правонарушения в соответствие с признаками противоправного деяния, описанного в протоколе, т.е. статья настоящего кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись (ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ).

В протоколе № 000025 от 20.04.2017 года (л.д.7) указано, что 19.04.2017г. в 10 часов 00 минут в ст. Старомышастовская ФИО3 осуществляла мелкорозничную торговлю молоком на обочине по ул. Коопертивная, за столбом у забора возле библиотеки, напротив сельпо, т.е. в месте, не предусмотренном для размещения и функционирования объектов мелкорозничной торговли, без соответствующих документов вет.лаборатории. Действия ее квалифицированы по сч. 1 ст. 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях в Краснодарском крае».

Подпись ФИО3 в протоколе отсутствует, имеется отметка об ее отказе от дачи пояснений и о направлении копии протокола почтой.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии свидетеля ФИО2, которая удостоверила отказ ФИО3 от подписи в протоколе и получения его копии.

Постановлением административной комиссии Старомышастовского сельского поселения Динского района от 20.04.2017 года ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.8 ЗКК № 608-КЗ «Об административных правонарушениях в Краснодарском крае» и ей назначен штраф в размере 2000 рублей (л.д.6).

Исследованные материала административного дела свидетельствуют о том, что административной комиссией администрации был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, так как оспариваемое постановление не содержит сведений о присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела, протокол заседания комиссии не велся. Таким образом, считаю, что не принято каких либо мер для надлежащего извещения и вызова ФИО3 для рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 20.04.2017г. в 09 ч. 00 мин, в связи с чем, ФИО3 была лишена возможности предоставить доказательства, подтверждающие её невиновность, участвовать в исследовании доказательств, давать свои пояснения, ходатайствовать о вызове свидетелей.

Указание в протоколе об административном правонарушении о том, что ФИО3 уведомлена о рассмотрении дела 20.04.2017г. в 09-00 не может считаться надлежащим извещением, поскольку графа об уведомлении не содержит подписи ФИО3, а копию протокола она не получала.

В соответствии с положениями п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ комиссией не были выяснены причины неявки участника производства по делу и не принято решение о рассмотрении протокола в отсутствие ФИО3 либо об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из сопроводительного письма от 21.04.2017г. № 638, следует, что в адрес ФИО3 направлены копия протокола об административном правонарушении и квитанция об оплате штрафа в размере 2 000 рублей, при этом достоверных сведений о направлении копии постановления от 20.04.2017г., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде штрафа, в представленных материалах не имеется.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом.

Учитывая, что при составлении протокола и вынесении постановления допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, дело необходимо возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.

Таким образом, постановление административной комиссии Старомышастовского сельского поселения от 20.04.2017г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административным правонарушениях в Краснодарском крае» подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение в административную комиссию Старомышастовского сельского поселения Динского района.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест прокуратуры Динского района на постановление административной комиссии Старомышастовского сельского поселения Динского района от 20.04.2017г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» удовлетворить.

Постановление административной комиссии Старомышастовского сельского поселения Динского района от 20.04.2017г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» отменить.

Возвратить дело в отношении ФИО3 на новое рассмотрение в административную комиссию Старомышастовского сельского поселения Динского района.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней.

Судья Т.П. Николаева